Цитата:
Сообщение от
mazzy
Дык, они и так разными запросами join'ятся.
..
посмотри чем он используется при помощи перекрестных ссылок. Этот метод определяет поля, поиск по которым дает очень селективную выборку. В зависимости от этого метода в Аксапте работает очень много кода для "оптимизации".
См. например, \Classes\InventSumFinancial\setValueQty
..
если идет фильтрация по селективному полю, то будут работать совсем другие запросы и совсем другие хинты
Знаю, поэтому и говорю - "ужас"
Мне кажется, это тупиковое направление. Особенно если учитывать возможность добавления новых "селективных" аналитик. Как например должна выглядеть логика в случае указания двух "селективных" аналитик - выбирать "наиболее селективную"?
А оптимизатор СУБД на что придуман? За него ведь "уже уплочено"..
Цитата:
Попробуй сделать минимальную правку - добавь ГТД в метод isFlagSelective. Обрати внимание насколько изменилось поведение системы
Да если бы оно от этого сильно менялось.. Индекс по номеру ГТД ведь в коде не протянули.
Цитата:
А вообще говоря, согласен с тем, что сам InventDim - это результат программистского подхода: щас мы наваяем универсальный механизм, а пользователи его будут настраивать.
Так.. опять наезды на программистов
Идея универсального механизма хорошая, но механизм пора чуток обновить с учетом того, что самих аналитик и их комбинаций чуть больше, чем задумывалось на этапе проектирования
Цитата:
Но перенести этот универсальный механизм в array - это не выход. Это тот же самый программистский подход - вид сбоку
Да, тут человек недодумал скорее всего. Потому что получение остатков в разрезе аналитик теперь невозможно - либо запрос по транзакционным таблицам, либо перенос аналитик в InventSum
Но не беда. Зато - идет мыслительный процесс
Цитата:
Надо перерабатывать саму идеологию.
По крайней мере есть различие между номенклатурными аналитиками (комбинаций таких аналитик много, индексы селективные) и аналитиками хранения (комбинаций таких относительно немного)
Собственно, я о том же.
Разве что с тем, что комбинаций номенклатурных аналитик больше, не совсем согласен. It depends