Цитата:
Сообщение от
Logger
...
Коллеги, а как была релизована аналитика в XAL ?
В упомянутом блоге Sven ссылается на XAL.
Плюс интересно сравнить с Oracle и SAP
Кто в курсе как там реализованы аналитики ?
...
Если уйти из практической и прикладной области (которую в отношении к Аксапте описал fed) в обсуждении вопроса про аналитики, то для "безразмерных" аналитик возможен еще такой вариант их реализации.
В проводках аналитик нет вообще. Зато есть отдельная таблица, в которой структура примерно такая:
- ссылка на таблицу проводок
- ссылка на запись
- вид аналитики
- значение аналитики (может быть несколько полей-значений под разные типы данных)
Соответственно для каждой проводки хранится n записей в списке аналитик.
Видел такое в одной из систем. На практике не пробовал. Да в то время у меня и навыков таких еще не было.
Думать на эту тему лениво. Весна. Хочется думать о чем-то другом
. Но тут тоже есть join. И наверняка найдутся запросы, в которых такая организация аналитик тоже будет тормозить.
А вообще в теории задачи грубо делятся на транзакционные (OLTP) и аналитические (OLAP). Ну и, как правило, если на некой структуре данных транзакционные операции выполняются оптимально, то аналитические тормозят. Или наоборот. Для OLAP самой эффективной с т.з. производительности структурой является MOLAP, как известно из теории. Это когда всего одна таблица со всеми возможными измерениями. Она же самая затратная с т.з. потребления места на диске. Она является противоположностью реляционным многотабличным структурам. И неудобна для транзакционных операций (скорость изменения данных, блокировки, и т.п.).
В общем, с высокой степенью вероятности как вы аналитики не организуйте, всегда найдутся запросы (практикам вместо "запросы" читать "задачи"), на которых выбранная структура будет тормозить (точнее, будет неэффективна).
В общем, не стоит искать более правильную структуру (если в текущую не были заложены ошибки). Если упростить до двух структур и двух ситуаций, то в первой ситуации Структура 1 будет эффективной, а Структура 2 неэффективной. Во второй ситуации будет наоборот. Это как сравнивать Камаз и Жигули. Или самолет и автомобиль.
Это упрощенно, "на счетных палочках", но примерно так и есть на самом деле.
В свете темы ответственности за свои советы, которую поднял Маззи, еще раз повторю. Это были некоторые теоретические выкладки. "Пища для размышлений". Чтобы адекватнее воспринимать окружающий мир. Прикладной аспект осветил fed.