Цитата:
Изначально опубликовано vleg
1. Проблема идентификации зарплатных проводок в Аксапте решается. Не автоматически - один раз надо выполнить настройки разноски таким образом, как это нужно в конкретном случае (настройки аналитики + текстов проводки + параметр свертки).
Напоминает рекламу компаний мобильной связи: у одних сроков действия платежей просто нет, у других вроде тоже нет, но обязательно надо быть в плюсе.
Цитата:
Изначально опубликовано vleg
2. "Пользователи имеют уникальную возможность войти в журнал и т.д." - это не про идентификацию проводок.
Какая гибкость в рассуждениях…
Цитата:
Изначально опубликовано vleg
Что же касается типа разноски - есть такой отдельный признак у проводки. В обычном случае проводки по зарплате получают тип разноски "Журнал ГК", поскольку после создания автоматически не разносятся, а попадают в журнал ГК, где их можно еще раз проконтролировать, внести изменения и разнести.
http://www.axforum.info/forums/showt...6878#post16878
Цитата:
Изначально опубликовано vleg
Сколько их будет в журнале на 2000 работников - зависит от настроек свертки. Может быть 10, может быть 20000.
Предлагаю напрячь воображение, соединить две ваши мысли вместе про «проконтролировать, внести изменения в 20 000 проводок», и поставить себя на место того, кто это эту операцию реализует в силу своих должностных обязанностей.
Цитата:
Изначально опубликовано vleg
3. Если я вас обидел разъяснением по Вашему комментарию относительно типов разноски - извините, было желание внести ясность. Ни вступать в дискуссию, ни переубеждвать Вас в чем-то и в мыслях не было. 
Постараюсь в дальнейшем избегать цитировать Ваши сообщения.
Бросьте эти жеманства. Уже привык к манере определенного круга авторов объяснять разного рода несуразности:
Фраза: «Почему разноска в зарплате позволяет настроить проводку типа ОС на код конкретного ОС?»
Ответ: «не нравится, не используйте.»
Фраза: «Почему функция трансляции позволяет делать настройку из компании источника в ту же компанию, со счета источника в тот же счет? Это же бессмысленно!»
Ответ: «это интересная функциональная возможность.»
Фраза: Нельзя "пересчитать себестоимость приходов по себестоимости расходов", нет такой задачи в управленческом учете.
Ответ: «теоретические изыскания и глубокомысленные выдержки из пособий, конечно, верны, но представляют меньший интерес», «меня отлично поняли, дали исчерпывающий ответ в терминах Axapta на практический вопрос, который вас так рассмешил, и закрыли тему.»
И так далее.
При такой неадекватности локализаторов совершенно не удивляет безобразное качество российской версии.
Цитата:
Изначально опубликовано vleg
Поскольку все пошло по второму кругу, имеет смысл свернуть тему.
Второй круг уже прошел ранее. Но дело не в количестве кругов, это не спортивный забег, а в способности адекватно оценивать информацию.
Цитата:
Изначально опубликовано vleg
Надеюсь, не возражаете.
Не возражаю, по предмету дискуссии все ясно.
Цитата:
Изначально опубликовано vleg
Впрочем, уверен, последнее слово будет за Вами.
Извините, никак не могу согласиться с представленными выводами.
Цитата:
Изначально опубликовано vleg
Кстати, упомянутого международного модуля Зарплаты для Аксапты не существует - есть вариант для Дании. Были неточны в терминологии, бывает.
Вариант для Дании – какая прекрасная формулировка.
Вы хотите сказать, что функциональность данного модуля активна только с кодом упомянутой страны?
Впрочем, не в этом суть, датский он или французский смысл в том, что есть куда заглянуть, чтобы не придумывать велосипед.