Цитата:
Сообщение от
kashperuk
Не знаю, или это стоит здесь обсуждать, или перенести в соответствующий опрос - но выскажу свое мнение по поводу уменьшения числа участников.
А число участников не уменьшилось
Мало того, число активных участников только увеличилось.
Это подтвержает как внутренняя статистика форума, так и счетчики.
Я хотел обратить внимание, что говорилось про два показателя:
1. число новых регистраций
2. число участников с опытом работы до 2 лет.
Оба показателя - это производная, которая повлияет на размер сообщества в будущем.
Я уже говорил, что "число новых регистраций" - очень сложный критерий, который зависит от очень большого числа факторов. Например, в 2008 году спам-боты задолбали и им была объявлена война вплоть до бана целых ip-подсетей. И если уменьшение числа регистраций еще хоть как-то можно попытаться объяснить за счет ужесточившейся политики модерирования по отношению к спам-ботам. То уменьшение числа участников с опытом работы до 2 лет я не могу объяснить внутрифорумными явлениями. И мне кажется, что отсутствие моложежи - общее для нашей отрасли явление.
Очень хотелось бы ошибаться. "Будем посмотреть" в следующих опросах.
======
Что касается документации - это очень хорошо. И результаты работы Майкрософта очень хорошо заметны.
Но здесь надо помнить о следующем: в нормальной ситуации документация не конкурирует с форумами. Либо документации много (как на msdn), тогда проще спросить. Либо документация запаздывает (поскольку имеет длинный цикл подготовки), тогда по новым версиям можно только спросить на форуме.
Т.е. появление документации на мой взгляд не сильно влияет на число участников. Тем более ни в коем случае не может объяснить провал в одной категории "участники с опытом менее 2 лет", когда в других категориях наблюдается рост.
Но здравое зерно в твоих рассуждениях есть.
Человеку проще поискать в манах в том случае, если:
1. документация достаточно хорошо структурирована
2. система достаточно стабильна (нет кардинальных изменений) и с большой вероятностью можно найти ответ в архивах.
Я не очень верю в первое объяснение
Надо подумать.