[ikopyl]

Обычно получается убедить). Проблема не в этом. Зачастую проблема в самом подходе бухгалтеров к учету, в нежелании смотреть шире на свою работу.
Давно довелось принимать на работу бухгалтеров (обновлять коллектив). На собеседовании часто на вопрос: "Какой участок вели?" следовал ответ: "Веду 10-й (20-й, 70-й, 71-й и т.п.) счет". Уточняю: "Ведёте учет ТМЦ?" - "Нет, 10-й счет!" Ей всё равно, какой поставщик, какой договор, какой субсчет расчетов с поставщиком, не говоря уже о какой-то дополнительной аналитике, хотя накладные в системе регистрирует она, а, следовательно, и кредитовую часть проводки - тоже она.
Дальше: "А как же потом расчеты с поставщиками ведёте?" - "60-й? Это не я. Это Марь Иванна, она потом, когда платит через банк, если надо договор менять, то накладую перепроводит".
Занавес. Новые действующие лица. В пьесе 10 актов, 9 из них - это вот такие одинаковые диалоги.

А в итоге получается, что если "не 1С", то приходится потом делать проводку между одним и тем же счетом ГК с разными аналитиками (потому что перепровести исходный документ нельзя). Кто-то убеждает разработчика сделать "для Марь Иванны" чтобы было удобно, а то как же, человек так каждый день мучается, меняя договора или подразделения в проводках...
Если такие ситуации возникают настолько часто, что необходимо привлекать разработчика для исправления ситуации, то, мне кажется, нужно посмотреть, что же там делает человек, который регистрирует эти операции в системе. И если всё делает правильно, в соответствии с учетной политикой (или в соответствии с утверждённым процессом), значит, где-то что-то не правильно в самих процессах, есть какой-то разрыв, позволяющий допустить такую ошибку.