Цитата:
Сообщение от
S.Kuskov
Уверен кроме недостатков, видных невооружённым взглядом, у новой схемы найдутся и достоинства.
Надо признать, что строка this.Dimension[2] = salesLine.Dimension[2] тоже оптимизма не добавляет. Ну хорошо, мы все знаем, что 2 - это Центр затрат в стандартной версии. А как ее переименовали на конкретном проекте? А если это не 2, а 6 ?
Т.е. я всегда бы писал this.Dimension[SysDimension::CostCenter]. Да, стандартные значения енумов не переименуешь. Но новые-то уже точно можно создавать как захочется. Конечно, если приложение используется на нескольких проектах и на разных проектах у этой аналитики свое предназначение - то 2 - тут возможно оправдано. Возможно.
В АХ 2012 попытались эту проблему решить "программистким" путем, т.е. сделав универсальный механизм. Забыв, что структура аналитик для каждой компании по большому счету есть нечто незыблемое, на что можно и нужно заложиться. Ибо отчеты могут строиться только исходя из конкретной структуры аналитик (я говорю сейчас про отчеты, понятные пользователю, а не конструкторы отчетов).
В результате - получаем - что там, где надо достать конкретно Подразделение - приходится хардкодить "Department" или выносить это в настройки, но это по сути - тот же хардкод, только глаза не режет, ибо никто никогда не проверяет работоспособность системы, если в настройке, где ожидается увидеть "Department" стоит "Cost Center" к примеру.
Главный плюс старого механизма - его простота и понятность. Как с т.з. программирования, так с т.з. заполнения и с т.з. выборок (отчетов). Однако, при этом - я не уверен, что найдется хотя бы одно приложение, на котором бы использовались фин. аналитики, но при этом не была бы предпринята попытка какую-то из аналитик интегрировать с каким-нибудь справочником.
Но раз уж нам пришлось столкнуться с универсальностью - давайте уж из нее выжмем все положительные моменты.
Например, то, что любой код аналитики можно связать со справочником. Например, поставщиков. И это в уже имеющейся системе. А если нужна связь с таким справочником, которого нет в системе - то достаточно несложное создание вьюшки с правильным названием, ссылающейся на наш справочник добавит и другой справочник в список возможных.
Правда тут тоже есть оговорка в плане сложности выборки. Не всегда удобный ввод способствует удобному выводу
А еще можно вспомнить любимую программу бухгалтера. Всем прижился термин субконто. Со всеми его плюсами и минусами. А тут мож сказать любимый вендор сделал большой шаг вперед по объединению идеологий
Это все шутки конечно. Однако, я думаю со временем - устоится вариант с финаналитиками, как со складскими аналитиками, которые тоже сначала были все равны, а потом уже появились "индивидуальные галочки" типа "контроль серийных номеров" или целые документы типа "заказ на перемещение", в которых есть "особые" аналитики.
Как говорится - не все сразу.