Глюк при сторнировании.

[NJD]

Сделали кредит заказ с типом возврат. Функция - создание кредит-ноты. И туда перетащили накладную. Разнесли. В итоге есть проводки по 90 и 68 счетам, а вот себестоимость не вернулась (41счет). А она была.
Что могло случиться? Как можно это всё посомтреть?

[Maxim Gorbunov]

Если указывать возвращаемый лот в заказе, то, после каждой итерации расчета себестоимости при закрытии или пересчете, себестоимость приходной (возвратной) проводки устанавливается равной себестоимости исходной расходной проводки. Таким образом, с каждой итерацией себестоимость приходной и расходной проводок приближаются к такому значению, при котором она не влияет на расчет себестоимости остальных проводок. Например, при расчете по средневзвешенной, себестоимость этих проводок приближается к средневзвешенной.

В целом, проводки, связанные через номер возвращенного лота, для закрытия склада равноценны проводкам по операции складского переноса.

Так вот, проблема в том, что такая связка работает только в том случае, если складские проводки являются проводками по заказу. В других случаях себестоимость приходной проводки не изменяется.

Справедливости ради, надо заметить, что в стандартном приложении такой "другой случай" только один: номер возвращенного лота кроме как в строках заказа можно указать только в строках складских журналов (и то только двух: складских проводок и прибылей/убытков). Фактически, номер возвращенного лота, указанный через складской журнал, системой просто игнорируется.

Почему стандартная Аксапта не позволяет использовать такой же механизм при возврате закупок, я не знаю. Мне кажется, что если бы при возврате закупки можно было бы указать номер возвращаемого лота с последующей переоценкой себестоимости прихода, пользователи бы избавились от проблемы с неправильным пересчетом себестоимости при сторнировании закупок, например. Сейчас приходится использовать для этих целей маркировку, которая, к сожалению, не всегда подходит.

Когда нельзя использовать маркировку - об этом, пожалуй, в другой раз как-нибудь

[slava09]

Нельзя использовать маркировку потомучто дооценивается расход до прихода? Поэтому?

[Maxim Gorbunov]

Ну, если в кратце, то это, в общем-то, то, что расход до прихода дооценивается не проблема. Проблема в том, что при этом целиком игнорируется модель закрытия. То есть, с моей точки зрения, как человека немного Аксапту знающего, маркировка работает замечательно в данной ситуации, никаких проблем нет. Но вот с точки зрения пользователей, особенно начинающих... В общем, тяжело по сто раз объяснять, почему в этом случае себестоимость посчиталась так, а в другом этак. Если модель ФИФО, то обычно проблем нет. Если средняя, то есть. Бухгалтера часто просто пытаются разделить стоимость всех приходов за период на количество. Объяснить им при этом, что надо исключать маркированные приходы, достаточно сложно, к сожалению.

Вообще, собираюсь в ближайшее время подробно о проблемах (с точки зрения конечных пользователей) закрытия написать. Потерпите

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Ну, если в кратце, то это, в общем-то, то, что расход до прихода дооценивается не проблема.
...

На заре развития Аксфорума было модно обсуждать проблему чистки ружьев кирпичами...

А кто вам, простите, доктор, если вы сегодняшний расход (возврат, насколько я правильно уловил суть проблемы; начало ветки я уже забыл) маркируете с послезавтрашним приходом? Так что проблему можно поддать сомнению с прикладной т.з. (с т.з. реальных бизнес-процессов).

И маркировка с т.з. себестоимости работает также, как и номер возвращенного лота.

И еще. Пардон, конечно, за offtopic, но там... за бугром налоговую предприниматели дурят?

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от glibs

А кто вам, простите, доктор, если вы сегодняшний расход (возврат, насколько я правильно уловил суть проблемы; начало ветки я уже забыл) маркируете с послезавтрашним приходом? Так что проблему можно поддать сомнению с прикладной т.з. (с т.з. реальных бизнес-процессов).

Перечитал три раза. Не понял. Что ты хотел сказать?

Цитата:

Сообщение от glibs

И маркировка с т.з. себестоимости работает также, как и номер возвращенного лота.

Нет, маркировка работает не так же, как номер возвращенного лота. Маркированные проводки просто исключаются из расчета себестоимости. Проводки, связанные через номер возвращенного лота, в расчете себестоимости участвуют на общих основаниях (так же, как и проводки по переносу). Но, после каждой итерации расчета себестоимости, себестоимость приходной проводки приравнивается к себестоимости расходной.

Пример.

1. Приход: 1 шт. по 10 руб.
2. Расход: 1 шт. по не важно сколько рублей (мгновенная себестоимость = 10 руб.)
3. Возврат: 1 шт. по N рублей. (N может быть указана, как себестоимость возврата)
4. Приход: 1 шт. по 20 руб.

Случай 1: Маркировка
Возврат 3 маркирован с Расходом 2. Пересчитаем по любой модели (результаты по всем моделям будут одинаковые). Получим себестоимости:

1. 10 рублей.
2. -N рублей.
3. N рублей.
4. 20 рублей.

Итого за период получаем:
Оприходовано: 3 шт за 30 + N рублей
Продано: 1 шт за N рублей.

Случай 2: Номер возвращенного лота.
Возврат 3 связан с Расходом 2 через номер возвращенного лота. Пересчитаем по средней (здесь уже результаты будут разные для разных моделей). Получим себестоимости.

1. 10 рублей.
2. -15 рублей (с точностью до округления)
3. 15 рублей (с точностью до округления).
4. 20 рублей.

Итого за период получаем:
Оприходовано: 3 шт за 45 рублей
Продано: 1 шт за 15 рублей
Бухгалтера довольны, спонсор счастлив, консультанты пьют шампанское.

Цитата:

Сообщение от glibs

И еще. Пардон, конечно, за offtopic, но там... за бугром налоговую предприниматели дурят?

Если ты меня про мое теперешнее государство спрашиваешь, то ответ - нет. У нас налогов нет То есть, вообще нет. А вообще, на сколько я понимаю, здесь подход несколько другой: дурят не налоговую, а инвесторов

[twilight]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Проводки, связанные через номер возвращенного лота, в расчете себестоимости участвуют на общих основаниях (так же, как и проводки по переносу). Но, после каждой итерации расчета себестоимости, себестоимость приходной проводки приравнивается к себестоимости расходной.

А какой в этом глубокий смысл? Ведь казалось бы возвращаем мы всегда то же, что и получили и себестоимость должна быть ровно той же самой. А участие проводок по возврату в расчете себестоимости снижает точность расчета, разве нет?

[glibs]

Maxim Gorbunov,

Какой ты сегодня разговорчивый! Просто любо-дорого посмотреть.

Итак, к делу.

Я не разраотчик. "Пользователь", выражаясь твоими терминами. Хотя... кажется, по чуть-чуть начинаю утрачивать это замечательное свойство.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Маркированные проводки просто исключаются из расчета себестоимости. Проводки, связанные через номер возвращенного лота, в расчете себестоимости участвуют на общих основаниях (так же, как и проводки по переносу).
...

Шуточки у тебя. Чего же ты народ пугаешь то?

Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Не так, как возвраты и переносы, но участвуют.

Сделай закупки две подряд, но разными датами. У тебя среднняя... пофиг. На одинаковую стоимость (чтобы была одинаковая себестоимость).

Сделай продажу всей номенклатуры из первой закупки. Установи маркировку до продажи.

Разнеси накладной расход по проданной закупке.

Закрой склад.

Себестоимость маркированного расхода изменилась.

Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Я даже код видел, который с ними работает. Но не изучал.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Но, после каждой итерации расчета себестоимости, себестоимость приходной проводки приравнивается к себестоимости расходной.
...

Да уж... хлебнул я как-то какашек с таким подходом на средней.

В твоем примере логическая ошибка. Я пытался тебе ее образно сформулировать в прошлом сообщении, но, видать, нужно было конкретнее.

Номер возвращенного лота в заказах связывает приход с расходом. Маркировка связывает расход с приходом. Разницу ощущаешь? Т.е. в заказе при использовании возвращенного лота после изменения себестоимости расхода (пересчет при закрытии) изменяется и себестоимость возвращенной номенклатуры. Маркировка же приводит к обратному эффекту. Расход "задним числом" корректируется до себестоимости прихода (возврата).

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
У нас налогов нет То есть, вообще нет.
...

Вот это да!

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
А вообще, на сколько я понимаю, здесь подход несколько другой: дурят не налоговую, а инвесторов
...

А-а-а! Так вот почему там так ценят наших программистов! Буржжуи, глупые, думают, что раз они ERP-систему купили, так у них теперь учет прозрачный...

Гы... Гы-гы... Развеселил, спасибо.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от glibs

Какой ты сегодня разговорчивый! Просто любо-дорого посмотреть.

Выспался просто

Цитата:

Сообщение от glibs

Я не разраотчик. "Пользователь", выражаясь твоими терминами. Хотя... кажется, по чуть-чуть начинаю утрачивать это замечательное свойство.

Эх, Глеб, если б все пользователи были такие же как ты.... Ах, мечты, мечты...

Цитата:

Сообщение от glibs

Шуточки у тебя. Чего же ты народ пугаешь то?

Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Не так, как возвраты и переносы, но участвуют.

Сделай закупки две подряд, но разными датами. У тебя среднняя... пофиг. На одинаковую стоимость (чтобы была одинаковая себестоимость).

Сделай продажу всей номенклатуры из первой закупки. Установи маркировку до продажи.

Разнеси накладной расход по проданной закупке.

Закрой склад.

Себестоимость маркированного расхода изменилась.

Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Я даже код видел, который с ними работает. Но не изучал.

Ладно, готов согласиться, что неточно выразился. Маркированные проводки закрытием учитываются, НО сами по себе. То есть, если в твоем примере сделать еще один расход и не маркировать его ни с чем, то сколько бы ты накладные расходы не разносил по первой (отмаркированной!) закупке, себестоимость второго (не маркированного) расхода у тебя не изменится.

Цитата:

Сообщение от glibs

Да уж... хлебнул я как-то какашек с таким подходом на средней.

Поделишься опытом?

Цитата:

Сообщение от glibs

В твоем примере логическая ошибка. Я пытался тебе ее образно сформулировать в прошлом сообщении, но, видать, нужно было конкретнее.

Номер возвращенного лота в заказах связывает приход с расходом. Маркировка связывает расход с приходом. Разницу ощущаешь? Т.е. в заказе при использовании возвращенного лота после изменения себестоимости расхода (пересчет при закрытии) изменяется и себестоимость возвращенной номенклатуры. Маркировка же приводит к обратному эффекту. Расход "задним числом" корректируется до себестоимости прихода (возврата).

Совершенно верно. Не знаю, что ты там мне пытался раньше сказать, по-моему, в твоем предыдущем высказывании ошибка была грамматическая Что ты сказал сейчас - я понял, и совершенно с этим согласен, и сам уже об этом не раз написал.

Раскажу тебе больше. Фактически (то есть с точки зрения того, как это выглядит в БД) и маркировка, и выставления номер возвращенного лота - операции зеркальные. То есть данные о связывании меняются и в расходной и в приходной проводке. Разница в том, как эти данные учитывает закрытие склада. Так вот, закрытие в первую очередь выбирает попарно все маркированные проводки и проставляет в расходную себестоимость из приходной. После этого маркированные проводки (все, и приходные, и расходные) из рассмотрения исключаются. То есть ты не можешь сопоставить маркированную проводку с какой либо другой, кроме той, с которой она маркирована. И это правильно с точки зрения человека, который может разобраться в проводках. Но вот если мы смотрим не на проводки, а на агрегированные значения за период, то все у нас не так гладко уже получается.

Еще раз: с точки зрения закрытия склада проводки, связанные через номер возвращенного лота - те же переносы.

[donMigel]

такую хорошую тему прекратили обсуждать!У меня после прочтения остался вопрос:Проводки со сылкой "Номер возвращённого лота", созданные по складскому журналу "Проводка" будут участвовать в пересчёте себестоимости?Также как созданные по заказу?

[Maxim Gorbunov]

С одной стороны, конечно да.
С другой стороны, посмотрите на мой пример из предыдущего поста.
Предположим, что N = 10 (что логично, на самом деле: предположим, что в качестве себестоимости возврата мы решили взять мгновенную себестоимость).
Тогда, в первом случае за период получим: Приход - 3 штуки на 40 рублей, Средняя себетоимость с точки зрения бухгалтера - 40/3 = 13.34 рубля, Средняя себестоимость с точки зрения Аксапты - 30/2 = 15 рублей. Кто прав? Да все правы: Аксапта права, потому что у нее такой алгоритм, бухгалтер - потому что у него такие правила.

[twilight]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

С одной стороны, конечно да.
С другой стороны, посмотрите на мой пример из предыдущего поста.
Предположим, что N = 10 (что логично, на самом деле: предположим, что в качестве себестоимости возврата мы решили взять мгновенную себестоимость).
Тогда, в первом случае за период получим: Приход - 3 штуки на 40 рублей, Средняя себетоимость с точки зрения бухгалтера - 40/3 = 13.34 рубля, Средняя себестоимость с точки зрения Аксапты - 30/2 = 15 рублей. Кто прав? Да все правы: Аксапта права, потому что у нее такой алгоритм, бухгалтер - потому что у него такие правила.

Вопрос не совсем в этом, мне интересно почему функциональность номера возвращенного лота отличается от функциональности маркировки?

[Maxim Gorbunov]

Кстати, вопрос: (нет под рукой русской версии) в стандартной оборотной ведомости по складу (та, что ведомость прихода-расхода) маркированные проводки в приход и расход включаются?

[Maxim Gorbunov]

twilight, я же даже на примере пояснил, чем они отличаются. Себестоимость по разному считается. Этим и отличается.

[twilight]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

twilight, я же даже на примере пояснил, чем они отличаются. Себестоимость по разному считается. Этим и отличается.

Да как считается я понял, только получается, что с номером возвращенного лота такой хитрый алгоритм, что вручную его проверить вообще нереально (если проводок много)

[Maxim Gorbunov]

Так тут вопрос в том, как проверять. Вот twilight, Вы же, кажется, разработчик. То есть, Вы имеете представление о том, как в Аксапте данные хранятся, как код работает и т.п. Если перед Вами встанет задача проверить алгоритм закрытия, Вы, наверное, будете вручную повторять алгоритм (ну, возможно, с некоторыми упрощениями) и смотреть что куда и как считается. Пользователям Аксапты такие знания, разумеется, недоступны. Да и времени часто нет для того, чтобы каждую проводку на калькуляторе пересчитать. Поэтому выделяются какие-то простые агрегированные показатели и сравниваются между собой. Типичный пример - расчет себестоимости по средней. В этом случае агрегированные показатели - это количество и стоимость приходов за период, количество и стоимость товара на начало периода. Исходя из этих показателей пользователь рассчитывает среднюю себестоимость и сравнивает ее с тем, что ему Аксапта предлагает. И не сходится у него. Риторический вопрос: кто останется крайним в этом случае?

[Maxim Gorbunov]

Да в том-то и дело, что я с одной стороны хочу, чтобы себестоимость была одна и та же, что при наличии приходной и возвратной проводок, что без них, а с другой стороны я хочу, чтобы среднюю себестоимость можно было посчитать (с учетом округлений) как общую стоимость всех приходных проводок (включая возвращенную) деленную на общее количество.

[kashperuk]

А это читали?
Denis Fedotenko: Себестоимость и закрытие склада

Там по-моему этот случай как раз упоминается

[donMigel]

Знать не всё-не стыдно.Надо уметь быстро находить,где узнать.с помощью Вас-нашел.Спасибо.Я это статью читал раньше, но посты в этой теме смутили меняНо хотелось бы уточнить ещё две вещи:
1.За что отвечает признак в проводке "Возврат по накладной".
2.Почему после разноски журнала проводки в приходной проводке по его строке с указанным номером возвращенного лота не проставляется себестоимость из оного лота,как это делается в заказах(поле "Себестоимость по возврату")?