Фермер против индустриального рабочего в программировании

[mazzy]

Цитата:

...
Ключевыми признаками жизни фермера являлись:

* Прямая личная ответственность за надел и участок работы.
* Значительная свобода в распоряжении своим временем,
* И в результате, переработка, когда необходимо, и свободное время, когда нужной работы нет.
...
Таким образом, ключевыми признаками жизни индустриального рабочего являются:

* Отсутствие личной заинтересованности или ответственности в результатах работы всей фирмы в целом.
* Полное отсутствие свободы решать, что, когда и как делать, чтобы получить желаемый результат,
* И в результате, отсутствие свободного времени даже на самосовершенствование.
...
Как ни смешно (или грустно, это как посмотреть), в программировании также доминируют эти два стиля – программист-фермер и программист-рабочий.

Программист-фермер отвечает за свою функциональность, свой код, и без необходимости не лезет «через межу» и не мешает соседу, если тот сам не попросит. Программист-фермер работает от зари до зари, а то и больше, когда это приносит результат – чтобы разблокировать других членов группы, выпустить продукт вовремя, срочно доделать то, что нужно было вчера. Программист-фермер может взять месяц отпуска в «межсезонье» и ожидает, что за время его отсутствия никто на его участок не навалит мусора, и вообще, без необходимости соваться не будет. А если необходимо, то будут соваться только члены его группы, те, кто уже помогал ему в работе и знают, куда сваливать мусор, а куда не надо. Более того, даже и без отпуска, он может приходить на работу попозже, уходить пораньше, когда его участие не нужно для бизнеса, и – о, ужас – егосовершенно не волнует вопрос этики и пропуска оплачиваемого времени, поскольку он не на время работает, а на результат. Вот не было бы результата – это было бы для него этической проблемой. А буква контракта с обязанностью работать не менее восьми часов в день с двумя пятнадцати-минутными перерывами на туалет – это ж бред, неужто кто-то этого не понимает? Тем более, что все равно приходится большую часть года по 10-12 часов в день вкалывать, а не 8 как в контракте прописано. Увы, некоторые не понимают. Не понимают программисты-рабочие и менеджеры подобного пролетариата от клавиатуры.

Программист рабочий – это рабочий. Он день за днем, месяц за месяцем, год за годом работает положенные ему 10-12-14 часов, которые требует индустриальная потогонная система при отсутствии профсоюзов, выполняет то, что ему сказал менеджер, и ему глубоко до лампочки, получится у менеджмента что или нет. Конечно, вслух он этого обычно не говорит, поскольку система социалистической-индустриальной пропагадны не терпит подобных высказываний вслух, тем не менее, ему действительно глубоко безразличен результат, даже если он и понимает, какой же результат ожидается. Что тоже не часто случается. Программист-рабочий имеет взгляды идеально подогнанные под взгляды его менеджера. У программиста-рабочего нет времени полежать на завалинке и повырезать узорные наличники на окна, или там проследить за состоянием старого сарая на заднем дворе. Сарай – это вообще не его забота. А наличники... Какие там наличники? Пошли вы со своими Кижами! Тут нам надо детали клепать, да побольше и побыстрее! Или там, баги править. Что, кстати, правда, багов в коде написанном программистами-рабочими хватает. Только успевай править и вносить новые. Вот и получаются опусы вроде, «Ты на два часа раньше кончил, пойди почини им вот этот баг!» - «Да, ты что??? Мне пару дней надо разобраться, что у них там и как работает!» - «А ты не разбирайся. Ты просто баг почини. Вот у тебя пара часов есть, так давай, не дури...»

Забавно, что большинство «методик разработки софта» рождались именно как ответ на чаяния менеджеров осуществить своего рода «огораживание» как в Англии, согнать программистов-фермеров с их земель и запереть в больших фабриках.

Я думаю, у читателей уже сложилось ощущение, какой стиль программирования я уважаю, а какой не очень. Подозреваю, что кто-то уже строчит злобный комментарий, насчет моей «устарелости», и вообще, что переход от феодализма к капитализму был «прогрессивным» и «более эффективным», а потому и в программировании то же самое будет, и нечего тут переть супротив прогресса… Так? Так да не так.

Да, норма эксплуатации промышленного рабочего выше чем крестьянина. А вот насчет эффектиности – это еще большой вопрос. Давайте подумаем, а что собственно оптимизировали при переходе к модели промышленных рабочих?
...

Подробнее...
http://www.eldar.com/node/193

[Poleax]

Такое чувство что mazzy у меня на работе жучки поставил ... прям цитатник ;-)

«Ты на два часа раньше кончил, пойди почини им вот этот баг!» - «Да, ты что??? Мне пару дней надо разобраться, что у них там и как работает!» - «А ты не разбирайся. Ты просто баг почини. Вот у тебя пара часов есть, так давай, не дури...»
P.S. только чару часов надо еще вытребовать.. а то чаще всегда сейчас надо и все.. а то бугалтера уже уходят, а надо седня все сделать. Как обычно вконце дня. эх...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Poleax

Такое чувство что mazzy у меня на работе жучки поставил ...

Вообще говоря, это цитата из блога Eldar.com.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Подробнее...
http://www.eldar.com/node/193

Извините, что мог ввести в заблуждение.
Оформил текст из блога как цитату.

[gl00mie]

Очередное провокационные сообщения от mazzy Попробую выступить в роли того, кто «уже строчит злобный комментарий». Итак...
Начну с конца, точнее, с того, что написано в самом низу исходного сообщения:

Цитата:

Proud to be Russian - by God Grace, American by Choice

Я так понял, что автор уехал в США на ПМЖ, чем теперь очень гордится. Мне кажется, этот факт следует учесть для более ясного понимания того, что написано в рассматриваемом сообщении.

Цитата:

Ключевыми признаками жизни фермера являлись:

• Прямая личная ответственность за надел и участок работы;
• Значительная свобода в распоряжении своим временем;
• И в результате, переработка, когда необходимо, и свободное время, когда нужной работы нет

Ну вот, не успели пролистнуть первый экран, как пошла подмена понятий. В случае с описываемым "фермером" нет такого понятия, как переработка, - в принципе. Потому что работа у него, как сам же автор и описывает, сдельная: есть участок земли (или стадо скота, или еще что), который надо распахать/засеять/etc (выпасти, подоить, остричь шерсть, etc). За сколько ты сделаешь эту работу - твое личное дело, важен результат. Хочешь - по 8 часов в день работай, хочешь - по 12, управишься за 4 - молодец, но это все твое личное дело, интересен только результат. Переработка же возникает лишь тогда, когда есть норма затрачиваемого рабочего времени.

Цитата:

В сезон фермер работал от восхода до заката не разгибаясь, причем работал бы и больше, но дешевого искуственного освещения не было.

Вспоминается старый анекдот про рац.предложения в армии: "фары, фары на меня повесь, чтобы ночью косил!"

Цитата:

Правда, он мог увеличивать свое благосостояние путем накопления, а также за счет увеличения своей семьи. Именно поэтому семьи в три-четыре поколения были так распространены в сельской жизни.

Снова подменя понятий. Увеличение семей шло не за счет того, что вместе жили три-четыре поколения, а за счет того, что в семье было много детей, на которых по мере их взросления перекладывалась часть работы. И еще на счет трех-четырех поколений: автор упускает из виду, что пару-тройку столетий назад средняя продолжительность жизни в тех регионах, где было распространено "фермерство", была существенно меньше, чем сейчас, в том числе из-за работы от зари до зари, так что жизнь правнуков вместе с прадедами и прабабками вряд ли могла быть нормой.

Цитата:

А потом на смену фермерам пришли индустриальные рабочие. Рабочий – это по сути раб, продающий время своей жизни в розницу, по часам. Тут уж не попрохлаждаешься, даже в межсезонье. Но и ответственность уже не твоя, а менеджера.

Ересь какая-то. Во-первых, если рассматривать вопрос с исторической точки зрения, то изначально индустриальными рабочими были те же самые вчерашние "фермеры", которые подались в города работать на фабриках - очевидно, не от хорошей жизни - и работали там точно так же от зари до зари, по 12-14 часов в сутки, без больничных и отпусков, без скидок на сезоны/межсезонья, в отличие от "фермеров", как отметил автор. Во-вторых, на счет ответственности он не угадал. Ответственность у наемных ("индустриальных") рабочих была изначально, потому что никто за просто так зарплату платить не будет. Не успеваешь делать работу в срок, филонишь - свободен, потому что "за забором таких, как ты, еще толпы". Это опять же было изначально, с того момента, как появились первые фабрики, и очень странно слышать утверждения об обратном от человека, живущего в США.

Цитата:

И все за что ты отвечаешь – это чтобы коробка прибыла в третий цех, и то, если кто удосужится проверить. А то, что эта коробка там никому не нужна – это не твое дело. Для этого менеджер есть, чтобы думать, где какие коробки нужны. Ему за это деньги платят.

Менеджмент - это искусство делать работу чужими руками. Да, именно для того менеджер и есть, чтобы достигать целей организации, используя как один из ресурсов чужие навыки и рабочее время, именно за это умение менеджеру деньги платят. И совершенно непонятна негативная эмоциональная окраска в констатации автором этого факта. Да, "простые индустриальные рабочие" не всегда могут видеть и понимать конечную цель своих действий, но это уже упущения менеджмента, а не коренной порок всей системы. Вот взять ту же армию, как там должны формулироваться приказы: сначала идет описание общей обстановки, затем описаний действий соседних подразделений, и только затем собственно задача данному конкретному подразделению, чтобы люди, получающие приказ, так сказать, имели некоторый контекст, в котором этот приказ надо рассматривать, а не просто там "взять высоту 246 и удерживать ее 8 часов, потому что я так хочу". Если автору не приходилось сталкиваться с нормальным менеджментом, это сугубо его личная трагедия, из которой не надо делать обобщающих выводов.

Цитата:

Собственно, менеджмент и вырос как суррогат личной ответственности работников, когда выполняющие работу уже не отвечают и не заинтересованы в том, чтобы их работа приносила реальную пользу фирме.

Ой, как интересно... А мне почему-то казалось, что менеджмент вырос как ответ на все возрастающую сложность управленческих задач, которые приходится решать в рамках той или иной фирмы. Во-первых, если не рассматривать микроскопически организации, то очевидно, что любой и каждый «выполняющий работу» просто не может отвечать за то, «чтобы их работа приносила реальную пользу фирме», просто потому что для этого надо хорошо разбираться, что делает фирма, какие у нее тактические и стратегические цели, какова ситуация на рынке, etc. Это просто не входит в компетенцию любого и каждого «выполняющего работу». Для этого и выделяются менеджеры разного уровня, чтобы отвечать на такие вопросы, формулировать цели и ставить задачи, решение которых необходимо для достижения этих целей, причем делается это - ввиду сложности задач - с детализацией на разных уровнях, вплоть до уровня задач, которые ставятся перед конечным исполнителем - «индустриальным рабочим». Именно поэтому конечный исполнитель не может зачастую осознавать свой вклад «в реальную пользу фирме» (опять же, грубый манипуляторский подход - оперировать такими, с позволения сказать, терминами), и именно одной из задач менеджмента является, образно говоря, совмещение вектора интересов отдельного работника с вектором интересов фирмы с тем, чтобы заинтересовать его в конечном результате ее работы. Это все - азы менеджмента, и если автор, опять же, «не в теме», то лучше уже «молчать с умным видом знатока».

Цитата:

Таким образом, ключевыми признаками жизни индустриального рабочего являются:

1. Отсутствие личной заинтересованности или ответственности в результатах работы всей фирмы в целом.
2. Полное отсутствие свободы решать, что, когда и как делать, чтобы получить желаемый результат,
3. И в результате, отсутствие свободного времени даже на самосовершенствование.

По поводу п.1 - см. выше. П.2 - какая-то ересь; что есть «желаемый результат»? желаемый кем? результат чего? Когда у работника на самом деле полностью отсутствует свобода решать что, когда и как делать, его заменяют роботом, в других же случаях это утверждение, мягко говоря, неверно. По поводу п.3 - совершенно непонятно, как автор «изящно» сделал такой вывод, потому что между заинтересованностью и ответственностью или свободой что-то там решать, с одной стороны, и наличием свободного времени даже на самосовершенствование - с другой стороны, по-моему, совершенно никакой связи нет. Логика у автора как-то хромает...

Цитата:

Программист-фермер отвечает за свою функциональность, свой код, и без необходимости не лезет «через межу» и не мешает соседу, если тот сам не попросит.

Ну вот, сначала идут рассуждения про пользу для фирмы, а тут - ответственность за свой код, свою функциональность. Автору стоит как-то определиться...

Цитата:

Программист-фермер работает от зари до зари, а то и больше, когда это приносит результат – чтобы разблокировать других членов группы, выпустить продукт вовремя, срочно доделать то, что нужно было вчера.

Иными словами, «программист-фермер» готов ценой своего свободного времени и личной жизни затыкать прорехи в проекте, возникшие из-за безграмотного руководства и разгильдяйства других членов команды. Да, ценное качество.

Цитата:

Программист-фермер может взять месяц отпуска в «межсезонье»

Кто же ему даст месяц отпуска, если положено максимум 28 календарных дней? Или имеется в виду отпуск за свой счет? Да, если сотрудники в «межсезонье» берут отпуск за свой счет, то это, конечно, очень удобно...

Цитата:

даже и без отпуска, он может приходить на работу попозже, уходить пораньше, когда его участие не нужно для бизнеса, и – о, ужас – его совершенно не волнует вопрос этики и пропуска оплачиваемого времени, поскольку он не на время работает, а на результат. Вот не было бы результата – это было бы для него этической проблемой. А буква контракта с обязанностью работать не менее восьми часов в день с двумя пятнадцати-минутными перерывами на туалет – это ж бред, неужто кто-то этого не понимает? Тем более, что все равно приходится большую часть года по 10-12 часов в день вкалывать, а не 8 как в контракте прописано.

Наемный работник, которого не волнует, что у него прописано в контракте, и который все равно «большую часть года по 10-12 часов в день вкалывает, а не 8 как в контракте прописано», - это просто мечта руководства. Я так понимаю, автор тоже мечтает о таких работниках, особенно если учесть, что живет он в США. Занизили планируемые сроки проекта - не беда, накосячили где-то - не беда, у нас же есть программист-фермер, который будет пахать от зари до зари без оплачиваемых переработок, лишь бы мы выпустили продукт вовремя. Ведь буква контракта (с программистом, конечно, а не с заказчиком) – это ж бред, неужто кто-то этого не понимает? «Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей!»

Цитата:

Программист рабочий день за днем, месяц за месяцем, год за годом работает положенные ему 10-12-14 часов, которые требует индустриальная потогонная система при отсутствии профсоюзов, выполняет то, что ему сказал менеджер, и ему глубоко до лампочки, получится у менеджмента что или нет. Конечно, вслух он этого обычно не говорит, тем не менее, ему действительно глубоко безразличен результат, даже если он и понимает, какой же результат ожидается. Что тоже не часто случается.

В одной недавней теме на sql.ru встретил такие термины, как кнопкодавы и быдлокодеры. Видимо, автор всех, кто не подходит под данное им - нет, не определение, а лишь описание "программиста-фермера", относит как раз к быдлокодерам, хоть сам такого эмоционально окрашенного термина и избегает.

Цитата:

Забавно, что большинство «методик разработки софта» рождались именно как ответ на чаяния менеджеров осуществить своего рода «огораживание» как в Англии, согнать программистов-фермеров с их земель и запереть в больших фабриках.

Вот бы еще и примерчик какой - совсем было б хорошо. А то после всех этих ляпов с «историческими параллелями» можно ведь ненароком подумать, что никаких методик разработки софта автор толком и не знает. Или просто не понимает, что разного рода методики разработки софта, а также разного рода инструменты и даже языки программирования рождались и развивались в ответ на все возрастающую сложность программных проектов, связанную с объективно возрастающей сложностью явлений и процессов реального мира, которые программные продукты должны моделировать, и задач, которые они должны решать, на фоне ужесточения требований к качеству конечного программного продукта и к прогнозированию и соблюдению сроков его разработки. Если у вас была программа в 1000 строк кода, в которых содержалось пять ошибок, то вы, скорее всего, не сможете себе позволить выпустить программу в миллион строк кода, содержащую пять тысяч ошибок, потому что заказчики "не поймут" такого количества ошибок. Равно как и не сможете вы применить те же подходы к разработке такого проекта, какие использовали при разработке программы в 1000 строк кода. Автор почему-то не хочет обращать внимание на такие аспекты возникновения «методик разработки софта».

Цитата:

Я думаю, у читателей уже сложилось ощущение, какой стиль программирования я уважаю, а какой не очень.

Не знаю, как у прочих читателей, а у меня лично «сложилось ощущение», что автор либо неуклюже пытается манипулировать историческими фактами, либо просто не знает историю и азы менеджмента. А еще у меня «сложилось ощущение», что автор очень хотел бы все огрехи (своего?) безграмотного планирования и неуклюжего менеджмента свалить на "программистов-фермеров", которые бы вытаскивали проект, работая от зари до зари, и при этом не ссылались бы на букву контракта, требуя положенных компенсаций за переработку.

Цитата:

И вопрос тут прежде всего делает ли переход от программистов-фермеров к программистам-рабочим производство софта более дешевым и быстрым?

А теперь автор пытается опровергнуть утверждение, которое нигде раньше не звучало, да еще сформулированное в категориях, изобретенных самим же автором. Флаг ему в руки, барабан на шею...
В заключение хотелось бы сказать кое-что в защиту "программистов-рабочих", в защиту того, что они вообще нужны, и хочется вспомнить при этом упоминавшийся здесь документ Квалификационные требования (профессиональный стандарт) в области информационных технологий в части, касаемой программистов:

Цитата:

Первый квалификационный уровень
Направление деятельности работников: Создает код модулей или тестовых наборов для модулей системы или небольших приложений низкого уровня сложности по готовым спецификациям под руководством специалиста более высокого квалификационного уровня.
Наименование должностей: Стажер, Кодировщик, Младший программист, Младший разработчик

Вот он, ваш программист-рабочий, "кнопкодав", если хотите; и все, кто занимается программированием, проходили эту стадию, потому что программистами не рождаются - ими становятся. В этом свете, думаю, очевидно, что все эти опусы автора и доказательства непонятно чего просто обусловлены изначальной неполноценностью выбранной им классификации программистов (помимо слабого знания истории, основ менеджмента и «методик разработки софта»).

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Очередное провокационные сообщения от mazzy

А в чём провокация то?
Может уже отредактировали, но я не одного утверждения от mazzy в тексте не увидел.
На мой взгляд занятная статья.
Способности нахождения нужных абстракций так и развиваются.
Автор вряли был когда нибудь фермер (хотя кто знает), но его знаний об этом объекте, хватило чтоб провести аналогии. Что позволило посмотреть ещё с одной стороны на разные подходы в работе.
И таких статей думаю будет ещё много и много будет предложено разных параллелей. И кто знает какая из них самая точная.
С некотрыми вещами я не согласен с автором, с другими согласен.
Подход интересен.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от miklenew

А в чём провокация то?

Да это я так, о своем...

Цитата:

Сообщение от miklenew

Может уже отредактировали, но я не одного утверждения от mazzy в тексте не увидел.

Я считаю, если человек цитирует чужое сообщение/публикацию без каких-либо комментариев, то он тем самым выражает свое согласие с мнением автора цитируемого сообщения/публикации. Если же мнение не совпадает, то помимо цитат обычно идут замечания/комментарии, как, например, в моем предыдущем сообщении.

Цитата:

Сообщение от miklenew

На мой взгляд занятная статья. Автор вряли был когда нибудь фермер (хотя кто знает), но его знаний об этом объекте, хватило чтоб провести аналогии.

По-моему, автор не продемонстрировал достаточных знаний в обеих рассматриваемых областях, чтобы провести сколь-нибудь адекватные параллели и почерпнуть что-то новое и полезное.

Цитата:

Сообщение от miklenew

Что позволило посмотреть ещё с одной стороны на разные подходы в работе. И таких статей думаю будет ещё много и много будет предложено разных параллелей. И кто знает какая из них самая точная.

Любое описание, даже самое фантастическое, чему-нибудь в реальности соответствует. Но совокупность всех описаний реальность не исчерпывает. Интересны не описания того, как оно якобы устроено на самом деле, а методологические, описывающие как, что и в какой последовательности надо сделать, чтобы получить требуемый результат. А статей, подобных приведенной, на самом деле может быть очень много, только тратить на все такие статьи свое время жалко.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Я считаю, если человек цитирует чужое сообщение/публикацию без каких-либо комментариев, то он тем самым выражает свое согласие с мнением автора цитируемого сообщения/публикации.

Это перебор.
Не со всем в статье согласен. Но подход автора мне показался интересным.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

А статей, подобных приведенной, на самом деле может быть очень много, только тратить на все такие статьи свое время жалко.

Поэтому сюда все и не размещаются
Данная конкретная статья на мой взгля содержит очень яркий и четкий образ. На мой взгляд этот образ стоит обдумать.

[mazzy]

на ту же тему (по-моему)

Цитата:

...огромная проблема, что большей части населения вообще все пофиг.

Собственно, как результат этой проблемы - тот кто не пофиг, достаточно быстро взбирается по карьерной лестнице (либо финансово, либо должностно). И как результат уже этого обстоятельства - если нанимать человека за небольшие деньги на не слишком важную должность, автоматически (с сумасшедшей вероятность) нанимается человек которому таки пофиг.

http://victorronin.com/2008/08/04/de...pogana-yushka/

и еще http://victorronin.com/2008/04/23/a-mne-vse-pofig/

[oip]

Цитата:

Проблема заключается в том, что каждый человек в конечном итоге ответственен за задачи, сумма которых превышает его зарплату (причем зачастую в много раз). Ну, например – продавец в магазине за месяц отпускает товаров в десятки - сотни разы больше, чем его зарплата. Клерк в банке может выдавать деньги сравнимые с тысячами его зарплат и т.п.

Где-то я читал, что есть чуть ли не правило, стандарт, по которому работник должен получать не меньше, чем некий процент от тех суммм, за которые он лично отвечает. Иначе будет воровство или коррупция или что-нибудь еще плохое, что делает такую работу не слишком надежной. Давить будут эти деньги на работника. Величину процента - не помню.

[konfet]

Люди разные нужны, люди разные важны
"Рабочие" - они бывают не только среди программистов, но и среди ПМ-ов и даже топов.
Вот в тему, причем гораздо интереснее:

http://fritzmorgen.livejournal.com/29337.html