Реализация замен и аналогов в Axapta 3.0

[Om]

Немногим более года назад в форуме уже шло обсуждение этой темы (я даже название менять не стал: http://www.axforum.info/forums/showt...4863#post14863)
Условия задачки прежние: есть ряд аналогов для составляющих спецификации, при этом выбор конкретного аналога на конечный продукт не влияет (т. е. конфигурационные группы и настройки правил конфигурации сюда не пришьёшь). Вопрос: какой алгоритм работы с аналогами является наиболее оптимальным (с учётом сводного планирования)? Может у кого-нибудь есть наработки или мнения по этому вопросу?
По поводу "Альтернативной номенклатуры" что в карточке "Номенклатуры" - во первых у меня почему-то сводное планирование её напрочь игнорирует (и при "Отсутствие на складе" и при "Всегда") - в спланированных заказах только номенклатура, указанная в спецификации.
А во-вторых, не всегда это корректно - использовать альтернативную номенклатуру, настроенную в номенклатурной карточке, т. к. в одной спецификации она является аналогом, а в другой, извините, нет.
Help!
P. S. И что там с этим запросом №RU-120-346-CHXG??

[glibs]

Могу еще по поводу вопроса темы прокомментировать. Но только два аспекта, а не целиком.

1. В Аксапте реализованы стандарты MRP (оба). Стандарты MRP не описывают альтернатив. Это просто нужно иметь в виду.

2. Одним из вариантов борьбы с альтернативами малой кровью (без капитального переписывания движка Сводного планирования) м.б. работа с версиями спецификаций.

Для готовой продукции и полуфабриката можно определить несколько версий спецификаций. В каждой версии спецификации определить материал. Одну из версий определить как основную (активную).

Потом пускаем сводное планирование. Система рассчитывает предложения по закупкам.

Если мы видим, например, что система нам напланировала закупки материала, который нам негде закупить, либо запланированы закупки материала, который (! вдруг случайно) завалялся у нас на складе, и мы не планируем его употребить для производства в ближайшее время, то мы идем в источник потребности (прогноз или заказ на продажу), и меняем версию спецификации.

Замену можно сделать в виде доработки (чтобы кто-то не перенапрягся при выполнении этой операции). Для удобства аналимза можно написать специализированный отчет.

Преимущества подхода в том, что:
- система заранее будет знать, что, когда и как нужно закупать и перемещать в цех для производства
- он примитивный (не требует большого количества ресурсов на разработку и нервов на тестирование)

А то ведь альтернативный материал может предполагать другую норму расхода или другие требования к оборудованию или даже техпроцессу.

[Чиж]

Согласна. Лучше обойтись спецификациями и разбить процесс производства по стадиям создания ПФ в точках их возможных дальнейших изменений. Тем более материал-замена может быть потреблен в отсутствие основного, но в ином количестве и может потребоваться еще иные материалы для прингдания ПФ нужных свойств.

[ds1678]

если немного систематизировать сказанное здесь и добавить собственный поинт оф вью, то могу написать нижеследующее:

Задача по заменам может быть поставлена на трех уровнях:
1. НСИ
2. План
3. Оперативный учет

Что касается варианта 1, следует понимать, что речь идет скорее не о заменах, а новой версии спецификации и маршрута. При этом реализовывать регламент замен в Аксапте смысла большого не имеет, достаточно контролировать процедуру одобрения, полагаясь на то, что лица, производящие замену в НСИ для этого достаточно компетенты (чаще всего так и есть).

Вариант 3 (буду не по порядку), то в данном случае речь идет о модификации производственной спецификации в ПЗ. Проблема в том, что данный процесс нерегламентирован вообще никак (нет даже процедуры одобрения производственной спецификации), а замену производят люди от производства, которые могут быть не совсем компетенты, а кроме того, заинтересованы в скорейшем, а не в качественнейшем проведении замены (к тому же где гарантия, что заменяющий материал не был закуплен под другие позиции плана? задача расширяется необходимостью контроля не текущих, а плановых остатков на дату). Бороться с этим следует путем разграничния прав доступа к корректировке производственной спецификации, в идеале этими правами должны обладать те же люди, которые формируют НСИ (конструктора, технологи, м.б. цеховые).

Вариант 2 наименее понятен и логически обоснован. Замены на уровне плана могут быть, но с точки зрения MRPII, действительно, не совсем ясно, зачем? Планироваться должно только то, что требуется на основании активной версии спецификации. А если не так, то каков критерий, по которому происходит выбор альтернативы и в каких случаях. Допускаю, что снабженец отказался от плановой закупки по каким-то причинам. Можно конечно произвести замену в плановой спецификации, изменить всю цепочку потребности-покрытия (ессно, с модификациями), но по сути, это ничем не отличается от случаев 1 и 3. Можно реализовать замену выше или ниже уровня планирования.

Очень много сил и энергии тратится на формирование списка допустимых замен. Материал 1 может быть заменен на Материал 2 в спецификациях 1, 2 и 3. Все это нужно (весьма условно), если функции замен возлагаются на лиц некомпетентных в этом вопросе. К тому же это расслабляет отделы снабжения (и производства), делает данные подразделения неэффективными, увеличивает себестоимость. Для чего? Потому что так работают сейчас? Спорно...