|
08.11.2016, 13:33 | #1 |
Участник
|
Мне вот непонятно зачем нужны все эти app если есть web
Хороший вопрос
https://blog.codinghorror.com/app-pocalypse-now/ Цитата:
I want to know who exactly is going to all the trouble of installing the McDonalds app on their device instead of simply visiting the McDonalds website in the browser as needed. What problem does that app solve for french fry enthusiasts that it needs to be permanently installed on your device? Why are they giving away free Big Macs just to get people to install this thing?
|
|
08.11.2016, 14:22 | #2 |
Участник
|
По-моему, мобильные приложения:
PS. Думаю, Макдак в первую очередь интересуют персонификация в сочетании с тем, что интересует пользователя, и доп.телеметрия Последний раз редактировалось gl00mie; 08.11.2016 в 14:33. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
09.11.2016, 04:44 | #3 |
NavAx
|
Согласен. Причем это может быть нужно не столько для маркетинга, сколько для планирования. Используя мониторинг клиентов и предзаказ можно сократить время нахождения еды на складах. В идеале, это может привести к такой скорости оборачиваемости, что можно будет не разогретую, а свежую еду продавать. А это уже качественный скачок.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
08.11.2016, 14:50 | #4 |
Участник
|
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
08.11.2016, 15:17 | #5 |
Участник
|
да, думаю, это. плюс доступ к ресурсам устройства, которого у веб-приложений нет.
например, доступ к контактам, доступ к файловой системе, доступ к информации об операторе и/или wifi соединениях. а через это и к геолокации на уровне городов/регионов. в общем, установленное приложение имеет доступ к ресурсам устройств, что-то может делать в оффлайне и может передавать данные в закрытых протоколах, когда связь таки появляется. Последний раз редактировалось mazzy; 08.11.2016 в 15:34. |
|
08.11.2016, 17:22 | #6 |
Участник
|
Цитата:
А веб-приложение на экране пользователя не видно (оно только через браузер), да еще и не так просто его запустить, даже если в закладках где-то есть или там через речевой ввод... |
|
08.11.2016, 21:27 | #7 |
Участник
|
|
|
08.11.2016, 23:50 | #8 |
Участник
|
Цитата:
Мне кажется, умеют это делать столь низкий процент пользователей, что наличием этой функции в нашем исследовании можно пренебречь О, ты знаешь, как это сделать? Без шуток, мне очень интересно. Для того чтобы работать оффлайн, нужно сделать так чтобы при запуске приложения пользователем, при отсутствии связи - приложение бралось из кэша браузера, а при наличии - с сервера (желательно, конечно, только если файл изменился). Ты знаешь как это сделать? Последний раз редактировалось Bobkov; 09.11.2016 в 00:22. Причина: Запуск веб-приложения |
|
09.11.2016, 10:10 | #9 |
северный Будда
|
подавляющее большинство приложений на смартфонах (соцсети, магазины, банки и т.д.) для своей работы постоянно используют интернет. без него они просто бесполезны. по большому счёту, приложения нужны только для оффлайн-игр. а после широкого внедрения 5г и для них не нужно будет.
кмк главная причина использования приложений - это именно удобство их установки и запуска. зашёл в гугл плэй, нажал нужную иконку - и все дела. если бы так же было бы с веб-страницами, то приложения померли бы очень быстро
__________________
С уважением, Вячеслав |
|
09.11.2016, 10:43 | #10 |
Участник
|
Цитата:
How to add a website shortcut on Android Home Screen? https://www.youtube.com/watch?v=nq6jVn7FGf8 в чем преимущество и "удобство установки и запуска" приложений? |
|
09.11.2016, 13:24 | #11 |
северный Будда
|
Цитата:
во-вторых, честно говоря - это существенно неудобнее. вот простой пример. я хочу на рабочем столе смартфона иметь быстрый доступ к личному кабинету банка. в приложении я могу авторизоваться по отпечатку пальца, а все разовые пароли транзакций из смс подставляются в приложение автоматически. веб-страница (даже если она в формате pda, и при этом полнофункциональная - что уже редкость) всё равно запросит на каждый вход текстовый пароль, а подтверждать транзакции надо будет ручным вводом.
__________________
С уважением, Вячеслав |
|
09.11.2016, 13:58 | #12 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от pitersky
вот простой пример. я хочу на рабочем столе смартфона иметь быстрый доступ к личному кабинету банка. в приложении я могу авторизоваться по отпечатку пальца, а все разовые пароли транзакций из смс подставляются в приложение автоматически. веб-страница (даже если она в формате pda, и при этом полнофункциональная - что уже редкость) всё равно запросит на каждый вход текстовый пароль, а подтверждать транзакции надо будет ручным вводом.
...чтобы некое ПО: 1. давало безопасный доступ к внешним данным 2. при этом использовало все доступные устройству физические блоки - биометрию, камеру, микрофон, список WiFi, данные сотового оператора, информацию о зарядке батареи и т.п. и тут внимание! дело в том, что браузеру СПЕЦИАЛЬНО запрещают обращаться к физическим блокам. ))) например, https://habrahabr.ru/post/314326/ дело не в том, что веб-приложения этого не умеют. дело в том, что в браузере такие обращения запрещены!!! СПЕЦИАЛЬНО! Стоит задуматься "а почему собственно"? В общем-то в этом и разница между веб и апп ))) |
|
08.11.2016, 17:03 | #13 |
Banned
|
Хорошая статья.
Нужны. Но не всегда. Производительность, интерфейс, локальная история. А главное - уведомления!! Возьмем тот же Uber, Facebook, VK. Вполне оправданно. Другое дело что с точки зрения маркетинга и брэнда типа положено иметь свои мобильные app, как бы для "крутизны". И эти сотни app на телефоне даром не нужны, это точно. |
|
08.11.2016, 22:42 | #14 |
Участник
|
Сейчас приложения для веб (на AngularJS) прекрасно могут работать оффлайн, используя множество ресурсов устройства: камера, геолокация, внутреннее хранилище данных. При необходимости можно реализовать синхронизацию данных с сервером или мобильным приложением.
Мобильные приложения это, зачастую, просто удобнее. Грубо говоря, их можно считать веб-приложением с учётом UI / UX мобильного устройства. Плюс мобильные приложения обеспечивают большую аутентичность, личность использования. Особенно, это касается носимых устройств типа часов. |
|
09.11.2016, 13:09 | #15 |
Участник
|
trud,
Я, видимо, не совсем понял контекст. Я думал речь идёт о вообще веб и мобильных приложениях. А если говорить о мобильных приложениях для AX, PowerApps, то здесь я согласен с вами. |
|
09.11.2016, 15:26 | #16 |
Участник
|
еще такой момент - обычные приложения отзывчивее и работают быстрее, чем их web-версии, так как передают только служебную информацию. и это важно
|
|
09.11.2016, 15:49 | #17 |
Участник
|
какое забавное мифотворчество ))))
приложения используют ту же самую функцию HttpRequest, что и браузеры. безопасное соединение через тот же самый протокол https, что и браузеры. если имеется в виду, что приложения передают только блоки, а не html-страницы целиком, то см.технологию ajax, которой сто лет в обед. даже такой древний сайт как axForum давно страницы не целиком передает. ну и конечно радует слово "только". угу-угу. и служебную, и приватную, и полезную информацию. все передают. )))) |
|
09.11.2016, 15:46 | #18 |
Участник
|
Камера, микрофон 100% доступны из веб-приложения.
|
|
09.11.2016, 15:55 | #19 |
Участник
|
да, если пользователь не запретил браузеру.
может ли пользователь запретить использовать камеру и микрофон приложению? да, галочку то может поставить в положение off в настройках приложения. но означает ли это, что приложение не будет использовать? инфа 100%? )))) может ли приложение использовать физические блоки, определяется только манифестом. на который пользователь соглашается в момент установки и апгрейда приложения. в последнее время меня просто ужасают те вещи которые хотят всякие навигаторы, парковки и прочие "служебные" программы. фиг с ним, с фейсбуком и вконтактом. Но зачем программе оплаты парковок мой микрофон? Зачем?! Зачем им такой манифест? Но ведь нельзя будет пользоваться приложением целиком, если не разрешишь... в отличие от браузера. где галочками можно включить выключить на уровне каждого блока отдельно, и даже на уровне каждого сайта. |
|
09.11.2016, 16:35 | #20 |
Участник
|
Ну на 100% нельзя быть уверенным ни в чём. Однако, концепция iOS говорит о том, что приложение не сможет использовать камеру, если пользователь запретил это. Сможет ли приложение как-то физически, в обход безопасности системы получить доступ к камере? Ну это вопрос, конечно, но я думаю, что скорее всего нет.
|
|