Российские ERP наступают

[mazzy]

Цитата:

«1С: Предприятие 8.3» и «1С: Управление предприятием (ERP) 2.0» — так называются новые продукты от компании 1С, которые были представлены на недавней ежегодной конференции и знаменуют собой новый этап освоения рынка крупнейшим российским производителем информационных систем управления предприятиями.

...

Согласно данным IDC, если в 2003 году 1С даже не попадала в список ключевых игроков российского рынка информационных систем управления предприятиями, то в 2005-м ей уже принадлежало 9,7% рынка, в 2007-м — 14%, в 2009-м — 22%, а сейчас компании принадлежит более 30% рынка (см. графики 1 и 2).

Сегодня, по заявлениям представителей 1С, решениями компании пользуется более 1 млн российских коммерческих предприятий и государственных учреждений. Впечатляет и рост продаж. Их компания официально не раскрывает, но, по данным «Эксперта», полученным из источников, близких к компании, если в 2003 году годовые продажи 1С составляли порядка 60 млн долларов, то по итогам прошлого года они приблизились к 900 млн долларов.

Подробнее...
http://expert.ru/expert/2013/37/ross...rp-nastupayut/

[Yoil]

Объясните, пожалуйста, если есть кто в теме, что на данный момент из себя представляет эта самая ERP 2.0?
Это что-то сырое и пока несъедобное? Или это уже что-то толковое и готовое к внедрению? Или что вообще с этим самым 2.0? Есть ли клиенты, которые уже начали это дело у себя внедрять?

[miklenew]

Схемка улыбнула:
http://expert.ru/expert/2013/37/ross.../media/207477/
Они чё в деньгах считали? Тогда название схемы не соответствует содержимому.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Yoil

Объясните, пожалуйста, если есть кто в теме, что на данный момент из себя представляет эта самая ERP 2.0?

1C: О выпуске бета-версии конфигурации "Управление предприятием (ERP) 2.0"
там есть и ссылки на обсуждение самих 1Сников

[MikeR]

Я бы даже так выразился, что 1С на рынке решений для мелких предприятий от 1 человека до 50 - монополист. И вопрос в том, насколько это хорошо для бизнеса...
В Америке за это засудить могут. У нас появляется еще один ГАЗПРОМ в ИТ.

ЗЫ. По сути выбирать то не из чего....

[Yoil]

А, да, я пытался читать это обсуждение на мисте.
Очень быстро устал, уж очень там люди разговорчивые (и в основном не по теме), ничего для себя не уяснил.
Не подскажете более конструктивных источников?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Yoil

Не подскажете более конструктивных источников?

нет у них таких в открытом доступе.
есть ресурсы для партнеров и клиентов. там модерация очень жесткая, но конструктива и там немного.

Если в двух словах:
новая версия УПП, несовместимая с предыдущей. На новой платформе, с новым интерфейсом, с новыми функциям и багами.
по-прежнему только одно - приоритет бухгалтерии. Это значит, что бухгалтер может (и зачастую должен) исправить первичку, которую создал продавец/кладовщик/закупщик/производственник. Со всеми вытекающими в части взаимоотношений в компании и в части бутылочного горлышка, в которое превращается бухгалтерия.

меня больше удивляет, что 1С продолжает смешивать в термине 1С свои направления, платформы, конфигурации. Или подразумевать в нужный момент что-то одно. Так, фирма 1С - это учетные системы, мультимедиа (игры всякие) и дистрибьюция других программ. Причем мультимедиа уже давно дает гораздо большие обороты, чем учетные системы. Прочитайте текст еще раз, пытаясь понять что именно скрывается под термином 1С в каждом случае.

впрочем, я уже говорил об этом
Возможности функционала Dynamics AX и 1С УПП

[Yoil]

Спасибо.
Сергей, а не подскажешь, есть в открытом доступе информация о клиентах, которые собрались переходить (или просто внедрять) на 2.0?

[mazzy]

такого даже на внутренних ресурсах нет. или я не знаю такого.

из открытого есть
http://v8.1c.ru/applied-solutions/monitor.jsp
http://v8.1c.ru/applied-solutions/top500.jsp

[mazzy]

блин, ну нельзя мне вчитываться в пресс-релизы.

в общем, все традиционные "фишки" обсуждения в стиле 1Сников.

1. постоянное переопределение смысла термина 1С - это на выбор говорящего или конкретная конфигурация, или несколько конфигураций, или несколько продуктов, или несколько направлений деятельности фирмы 1С, или сама фирма 1С, или фирма 1С совместно с партнерами и т.д.
2. смешение УЖЕ ЕСТЬ и МОЖНО СДЕЛАТЬ
3. в желании сказать круто СЕЙЧАС они делают офигительные признания о ПРОШЛОМ

Продемонстрирую:
произвольная смена контекста

Цитата:

И тогда очень крупные иностранные компании со своими мировыми стандартами автоматизации спокойно выбирают в России 1С и остаются довольны.

1С в данном случае - это фирма 1С?

может иностранные компании спокойно выбирают конфигурацию "1С: Управление предприятием (ERP) 2.0"?
об этой конфигурации идет речь в статье, но эта конфигурация только-только вышла. Не могут они "спокойно выбирать" эту конфигурацию

может иностранные компании спокойно выбирают конфигурацию "1С:Бухгалтерия"?
БИНГО!
минуточку, а собственно, почему в статье "Российские ERP наступают" говорится о конфигурации 1С:Бухгалтерия? Значит ли это, что Бухгалтерия считается фирмой 1С системой уровня ERP? Тогда из чего состоит та самая "доля 1С" на рынке ERP-систем?

ну и так далее. абсолютно произвольная смена контекста.

================================
смешение уже есть и можно сделать:

Цитата:

...с большим числом пользователей (от 1 тыс.) предлагаемые решения пока справляются не очень эффективно. ... в ближайшее время ее продукты будут легко справляться с одновременной работой даже десятков тысяч пользователей.

ГЫ!!!! и так всегда и постоянно.

================================
признания:

Цитата:

Раньше мы не использовали термин ERP, считая, что для клиента «ехать» важнее, чем «шашечки». Однако, решив выходить на корпоративный рынок, мы нарастили свои системы до уровня требований этой аббревиатуры.

другими словами, раньше их системы не были на уровне требований!!!! А ведь сколько копий сломано 1Сниками в попытках доказать... И на этом форуме тоже

Я думаю, что рано или поздно узнаем больше и о текущей версии.

[Ed1k]

Цитата:

Сообщение от mazzy

1С в данном случае - это фирма 1С?

Может тогда уж это несколько юридических лиц на балансах которых находится основная часть активов группы компаний? Какой смысл в этом педантизме и педалирование темы "подмены понятий", это же пресс релиз, а не налоговая декларация.

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

блин, ну нельзя мне вчитываться в пресс-релизы.
в общем, все традиционные "фишки" обсуждения в стиле 1Сников.

1. постоянное переопределение смысла термина 1С
2. смешение УЖЕ ЕСТЬ и МОЖНО СДЕЛАТЬ
3. в желании сказать круто СЕЙЧАС они делают офигительные признания о ПРОШЛОМ

Конечно! Пресс-релиз - это же "лекция для колхозников"
http://www.youtube.com/watch?v=DUuUJVdLiBg
С этой точки зрения у 1С можно поучиться - так классно они умеют писать пресс-релизы!

[neomarat]

Ну насчет первичности и заточенности под бухгалтерию mazzy не прав - в УПП 2.0 бухгалтерия четко отделена от оперативного учета - вплоть до того, что проводки делаются как бы сверху документа, регламентно. Т.е. первичным стал оперативный учет, а бухгалтерия как надстройка сверху.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от neomarat

Ну насчет первичности и заточенности под бухгалтерию mazzy не прав - в УПП 2.0 бухгалтерия четко отделена от оперативного учета - вплоть до того, что проводки делаются как бы сверху документа, регламентно. Т.е. первичным стал оперативный учет, а бухгалтерия как надстройка сверху.

ГЫ!!!

последняя подпись принадлежит бухгалтеру:
1. бухгалтер в УПП может и должен войти в документ после ввода линейными сотрудниками, добавить инфу, поправить его и провести
2. если у линейного сотрудника и есть право исправить проведенный документ, то см. пункт 1.

именно поэтому УПП и 1С-ERP заточены под бухгалтерию

[miklenew]

У нас бухи и экономисты выступают в роли проверяющих.
Если всё правильно заполнено, они не трогают эти документы.

[neomarat]

Цитата:

именно поэтому УПП и 1С-ERP заточены под бухгалтерию

Разве это не правильно? Ведь первичка именно в бухгалтерии оседает и они ее и контролируют.
Если раньше документ не проводился потому что менеждер не знал какие счета выставлять, то сейчас такой проблемы не будет. Оперативность отражения данных в системе не пострадает, но будет дополнительный пласт контроля в лице бухгалтерии(который кстати не мешает ежедневной деятельности). Мне кажется это не назвать заточенностью - скорее контролем. И "бутылочного горлышка" нет - движения отразятся и без бухгалтера, а вот бухгалтер отразит их в бухгалтерском учете хоть в конце квартала.

[mazzy]

мы потихоньку уходим в сторону от темы "Российские ERP наступают"

Цитата:

Сообщение от miklenew

У нас бухи и экономисты выступают в роли проверяющих.
Если всё правильно заполнено, они не трогают эти документы.

Главное - они проверяют, они имеют право трогать данные от линейных служб.
я об этом и говорю.

Цитата:

Сообщение от neomarat

Разве это не правильно? Ведь первичка именно в бухгалтерии оседает и они ее и контролируют.

Правильно или не правильно - зависит от точки зрения.
Если система заточена под бухгалтерию, то правильно.
Если система заточена под бизнес, то ни фига не правильно
Об этом я и говорю.

во-первых, далеко не все операции приводят к созданию бухгалтерских проводок (по крайней мере по российским ПБУ)
= выставление счета на оплату и признание задолженности по нему,
= признание платежа по платежке, а не по выписке,
= приход неотфактурованных поставок
= внутреннее перемещение между складами и т.п.

во-вторых, в нормальных системах каждый вводит то, что знает не больше и не меньше. Другие не имеют права корректировать введенную информацию непосредственно в документе, а могут создать дополнительный документ с коррекцией/исправлением.

Другими словами, если по документам должно прийти 10 бутылок коньяка, а фактически пришло 9, то оприходовать надо 9. И бухгалтер не имеет права поправить введенное кладовщиком количество.

Бухгалтер дополнительной операцией МОЖЕТ размазать себестоимость 10 на 9, сделать коррекцию, создать претензию и т.п.
Но бухгалтер НЕ ИМЕЕТ права проверять и корректировать первичку.

в-третьих, сама ситуация, когда линейные подразделения должны вводить бухгалтерские счета - как правило недопустима. линейные подразделения в нормальных системах должны указывать параметры, сформулированные на бизнес-языке, а не на языке бухгалтерии.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Главное - они проверяют, они имеют право трогать данные от линейных служб.
я об этом и говорю.

Ну если вкратце работа бухов - контроль приходов, экономистов - контроль расходов.
Они этим и занимаются.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Правильно или не правильно - зависит от точки зрения.
Если система заточена под бухгалтерию, то правильно.
Если система заточена под бизнес, то ни фига не правильно
Об этом я и говорю.

В документах создающих бух проводки в верху есть галочки управленческий учёт, бух учёт и налоговый. Если бух проводки не нужны снимай две последних галочки.
Т.е. это на выбор. Что нужно знать линейным службам? Счета? Нет. Им нужно знать статьи затрат, т.е. на ремонт одна статья затрат, на продукцию другая, на экспериментальные образцы третья и т.д. Здесь вопросов у линейных служб щас не возникает.

Цитата:

Сообщение от mazzy

во-первых, далеко не все операции приводят к созданию бухгалтерских проводок (по крайней мере по российским ПБУ)
= выставление счета на оплату и признание задолженности по нему,
= признание платежа по платежке, а не по выписке,
= приход неотфактурованных поставок
= внутреннее перемещение между складами и т.п.

В УПП Документ перемещение товаров создаёт бух проводки.

Цитата:

Сообщение от mazzy

во-вторых, в нормальных системах каждый вводит то, что знает не больше и не меньше. Другие не имеют права корректировать введенную информацию непосредственно в документе, а могут создать дополнительный документ с коррекцией/исправлением.

Не вижу противоречия.
Кладовщику срочно надо отпустить материал в бригаду или производство встанет.
Статью затрат(на что пойдёт) он не знает. Ставит галку управленческий учёт и проводит документ. Экономист видит документ без галочки бух учёт, разбирается на что это пошло, довводит статью затрат и проводит этот же документ. Да теоретически он может поменять количество. Но ответственности на экономистах и бухах больше, у них зарплата больше. Оно им надо? Нет.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Ну если вкратце работа бухов - контроль приходов, экономистов - контроль расходов.

нет. даже комментировать не буду в этой ветке.
но вы об этом бухам скажите. особенно, когда они баланс сводят.

Цитата:

Сообщение от miklenew

В документах создающих бух проводки в верху есть галочки управленческий учёт, бух учёт и налоговый. Если бух проводки не нужны снимай две последних галочки.

кто решает, что бух.проводки не нужны?
оператор линейной службы?
да ну?!
а после этого бух заходит в этот же документ и...

в общем, ваша позиция понятна.

Цитата:

Сообщение от miklenew

В УПП Документ перемещение товаров создаёт бух проводки.

Цитата:

Сообщение от miklenew

Не вижу противоречия.

как скажете.

Цитата:

Сообщение от miklenew

Кладовщику срочно надо отпустить материал в бригаду или производство встанет.
Статью затрат(на что пойдёт) он не знает. Ставит галку управленческий учёт и проводит документ. Экономист видит документ без галочки бух учёт, разбирается на что это пошло, довводит статью затрат и проводит этот же документ. Да теоретически он может поменять количество. Но ответственности на экономистах и бухах больше, у них зарплата больше. Оно им надо? Нет.

ГЫ!!!!
Во-первых, уберите слово срочно. Кладовщик в каждодневной своей деятельности не должен знать счета. И вряд ли он должен знать статьи затрат. У него своя классификация проводимых им операций.

Насчет того, на ком больше ответственности - можно пообсуждать.

Но собственно об этом я и говорю - заточено под бухов.
Они пуп предприятия в 1C-ERP, им позволено входить, менять, за ними последнее слово, остальные должны подстраиваться под бухгалтерию

[komar]

Сергей, ну ты же видел эти "заводоуправления"... Куда они их денут, если проводки станут проводиться автоматически?
Вся работа заточена под то, что никто ничего не должен знать, зато есть куча людей, собирающих тонны бумаги, и проставляющие на них счета, аналитику и т.п.

Машина, конечно, умеет это не хуже человека, если её правильно настроить. Но всё убивает наличие дешёвой рабочей силы (эффективно убивающее, как показывает опыт Китая, любую автоматизацию механического труда).

P.S. А если этот избыток доступных биороботов ещё и совмещается с нежеланием делать систему источником информации, то будем иметь толпу бабушек со странной системой, в которой баланс свести ещё можно, а концы с концами - уже вряд ли. И в роли этой системы может выступать всё, что угодно - хоть 1С, хоть САП.