| Результаты опроса: Как лучше хранить ссылки на записи - (RefTableId, Company, RefRecId) | |||
| myTempTable - временная таблица |
   
|
4 | 21.05% |
| recordLinkList |
  
|
2 | 10.53% |
| map(DataAreaId, recordLinkList) |
  
|
0 | 0% |
| set([refTableId, refRecId, refCompanyId]) |
  
|
3 | 15.79% |
| map([refTableId, refCompanyId], set(refRecId)) |
  
|
2 | 10.53% |
| map(refTableId, map(refCompanyId, set(refRecId))) |
  
|
1 | 5.26% |
| другое - написал сообщение в теме |
|
5 | 26.32% |
| не знаю/мне все равно |
|
2 | 10.53% |
| Голосовавшие: 19. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Опции темы |
07.07.2011, 11:04
|
#20 |
|
Участник
|
Цитата:
Сообщение от gl00mie
Но если ссылок будет немного, тогда выбор, скорее всего, падет на ядрёные классы-коллекции, а тут уже очень важно определиться с тем, что будет использоваться в качестве ключа. Выбор же ключа
не понимаю как выбор ключа зависит от будущего использования. есть три ключевых поля - (RefTableId, Company, RefRecId). эти поля единственным образом указывают на конкретную запись. как и что тут можно выбирать? выбирать можно только последовательность и варианты хранения. но это особенности реализации, а не особенности алгоритма. а особенности реализации зависят от выбранных инструментов, а не от способа использования. или я чего-то не понимаю? Цитата:
Сообщение от gl00mie
К слову, мне лично в последнее время нравится хранить во всяких там Map'ах записи временных таблиц
(помним, что уникально определяют запись три поля (RefTableId, Company, RefRecId)) |
|
|
| Теги |
| recid, запись, как правильно, ссылки |
|
|
|
Древовидный вид