AXForum  
Вернуться   AXForum > Прочие обсуждения > Курилка
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 27.04.2022, 11:26   #11  
sukhanchik is offline
sukhanchik
Administrator
Аватар для sukhanchik
MCBMSS
Злыдни
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,305 / 3538 (124) ++++++++++
Регистрация: 13.06.2004
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от 2A Посмотреть сообщение
Альтернатива с ураном- не очевидна.
Во первых кроме РФ есть еще множество поставщиков газа, например Катар. (Да, нужно построить в Европе дополнительные заводы для приема СПГ, и конечно это значительно быстрее, чем создать в РФ Интел).
Во вторых во времена СССР капиталисты обходились без советского урана.
Конечно же есть другие поставщики газа. Вопрос лишь в стоимости и стабильности (предсказуемости).
Что нужно для приема газа из условного Катара:
1. Завод по приему СПГ
2. Фрахт судов по перевозке СПГ
3. Учёт временного лага между прибытиями судов, причем не всегда время предсказуемо - шторма, "пробки" в Суэцком канале еще никто не отменял (достаточно вспомнить, как судно EverGreen перекрыло канал)
4. Вероятность военных действий (и других форс-мажорных обстоятельств) как в стране отправления, так и на всем пути следования судна (какой-нибудь конфликт в Египте потенциально перекроет канал и вся Европа окажется без газа)

Безусловно это быстрее, чем создать Intel в России. Но может и России не замахиваться на масштабы Intel, а обойтись тем же Эльбрусом и разработками для тех же военных.
Если не брать в расчет военные действия (хотя опять-таки - как часто воюют в Азии и как часто в России - было бы интересно сравнить статистику), то перевозка чего-то морем имеет постоянную нестабильную составляющую, плюс расходы на фрахт и начальные расходы на завод.
В случае трубы - то плата за транзит конечно тоже присутствует, но начальные расходы уже понесены. В т.ч. на СП2. А вот нестабильная составляющая отсутствует (теоретически где-то может случиться авария, но это больше форс-мажор, в то время как у судна могут случиться проблемы буквально в каждый рейс). Плюс поставки постоянные (а не от корабля к кораблю)

А уран - это дело-то относительно новое. Ядерная энергетика только-только развивается и первые аварии (1957, 1986) произошли относительно недавно. Поэтому и не пользовались капиталисты ураном - слишком рискованно было. Это сейчас уже научились "обуздывать" уран и та же Франция успешно работает на ядерной энергетике (поэтому и может себе позволить отказаться от газа).

Плюс сейчас (по сравнению с временами в СССР) сильно выросло потребление электроэнергии как заводами, так и населением. И поэтому увеличить объемы прокачки газа по трубе (если есть куда увеличивать) - гораздо проще, нежели увеличивать количество рейсов кораблей (экономически нет смысла корабль недозагружать, в то время как трубу или электростанцию вполне можно использовать не на полную мощность
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени

Последний раз редактировалось sukhanchik; 27.04.2022 в 11:29.
Теги
#пикейныежилеты

 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
Беседа о вашей работе axdev2017 Курилка 360 07.02.2024 12:13
Репутационные войны gl00mie Обсуждение форума 26 12.06.2015 11:59
Рекорды и антирекорды России mallard Курилка 58 11.11.2008 18:45
Есть ли экономические обоснования внедрения КИС ? Polar Курилка 52 06.10.2004 18:05

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 18:37.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.