27.04.2022, 11:26 | #11 |
Administrator
|
Цитата:
Сообщение от 2A
Альтернатива с ураном- не очевидна.
Во первых кроме РФ есть еще множество поставщиков газа, например Катар. (Да, нужно построить в Европе дополнительные заводы для приема СПГ, и конечно это значительно быстрее, чем создать в РФ Интел). Во вторых во времена СССР капиталисты обходились без советского урана. Что нужно для приема газа из условного Катара: 1. Завод по приему СПГ 2. Фрахт судов по перевозке СПГ 3. Учёт временного лага между прибытиями судов, причем не всегда время предсказуемо - шторма, "пробки" в Суэцком канале еще никто не отменял (достаточно вспомнить, как судно EverGreen перекрыло канал) 4. Вероятность военных действий (и других форс-мажорных обстоятельств) как в стране отправления, так и на всем пути следования судна (какой-нибудь конфликт в Египте потенциально перекроет канал и вся Европа окажется без газа) Безусловно это быстрее, чем создать Intel в России. Но может и России не замахиваться на масштабы Intel, а обойтись тем же Эльбрусом и разработками для тех же военных. Если не брать в расчет военные действия (хотя опять-таки - как часто воюют в Азии и как часто в России - было бы интересно сравнить статистику), то перевозка чего-то морем имеет постоянную нестабильную составляющую, плюс расходы на фрахт и начальные расходы на завод. В случае трубы - то плата за транзит конечно тоже присутствует, но начальные расходы уже понесены. В т.ч. на СП2. А вот нестабильная составляющая отсутствует (теоретически где-то может случиться авария, но это больше форс-мажор, в то время как у судна могут случиться проблемы буквально в каждый рейс). Плюс поставки постоянные (а не от корабля к кораблю) А уран - это дело-то относительно новое. Ядерная энергетика только-только развивается и первые аварии (1957, 1986) произошли относительно недавно. Поэтому и не пользовались капиталисты ураном - слишком рискованно было. Это сейчас уже научились "обуздывать" уран и та же Франция успешно работает на ядерной энергетике (поэтому и может себе позволить отказаться от газа). Плюс сейчас (по сравнению с временами в СССР) сильно выросло потребление электроэнергии как заводами, так и населением. И поэтому увеличить объемы прокачки газа по трубе (если есть куда увеличивать) - гораздо проще, нежели увеличивать количество рейсов кораблей (экономически нет смысла корабль недозагружать, в то время как трубу или электростанцию вполне можно использовать не на полную мощность
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени Последний раз редактировалось sukhanchik; 27.04.2022 в 11:29. |
|
Теги |
#пикейныежилеты |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Ответов | |||
Беседа о вашей работе | 360 | |||
Репутационные войны | 26 | |||
Рекорды и антирекорды России | 58 | |||
Есть ли экономические обоснования внедрения КИС ? | 52 |
|