Почему нет doValidateField() и doValidateWrite()?

[Eldar9x]

Хотел на таблице сделать:

public boolean validateField(FieldId _fieldIdToCheck)
{
    return TransportJournalTableData::newTable(this).validateField(_fieldIdToCheck);
}

И... обломался

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

Почему нет doValidateField() и doValidateWrite()?

Что такое doValidateField() и doValidateWrite(), чем они должны отличаться от ValidateField() и ValidateWrite()?

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

И... обломался

А по конкретнее, что случилось?
Получили рекурсию?

Если проблема в этом, то можно сделать так:

public boolean validateField(FieldId _fieldIdToCheck, boolean _superOnly = false)
{
    boolean ret = super(fieldIdToCheck);

    if (!_superOnly)
    {
        ret = ret && TransportJournalTableData::newTable(this).validateField
        (
            _fieldIdToCheck, 
            true  // ... ну вы поняли
        );  
    }

    return ret;
}

[Eldar9x]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Что такое doValidateField() и doValidateWrite(), чем они должны отличаться от ValidateField() и ValidateWrite()?

ValidateField на базовой таблице Common должен вызывать ее final метод doValidateField(). doValidateField должен проводить базовые проверки, как то Mandatory поля, релейшены на поле итд (сейчас этим занимается сам метод common.validateVield() ). Таким образом, перекрывая ValidateField() мы получаем цепочку вызовов:
ValidateField() -> super() -> doValidateField()
Последние два в том случае, если мы в перекрытом методе ValidateField() не забыли вызвать super().

[Eldar9x]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

А по конкретнее, что случилось?
Получили рекурсию?

Если проблема в этом, то можно сделать так:

public boolean validateField(FieldId _fieldIdToCheck, boolean _superOnly = false)
{
    boolean ret = super(fieldIdToCheck);

    if (!_superOnly)
    {
        ret = ret && TransportJournalTableData::newTable(this).validateField
        (
            _fieldIdToCheck, 
            true  // ... ну вы поняли
        );  
    }

    return ret;
}

Это обходной маневр. Сигнатуры базового и перекрытого методов validateField совпадать не будут. Тем не менее компилятор такое допускает, и будет считать, что мы таки перекрыли базовый метод, что, вообще говоря, не совсем правильно.

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

Это обходной маневр. Сигнатуры базового и перекрытого методов validateField совпадать не будут. Тем не менее компилятор такое допускает, и будет считать, что мы таки перекрыли базовый метод, что, вообще говоря, не совсем правильно.

В X++ такой приём вполне допустим.

P.S.: "Вам шашечки или ехать?"

[Murlin]

А че такое doValidate?
типа на уровне SQL сервера штоле и ядра аксапты?

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Murlin

А че такое doValidate?
типа на уровне SQL сервера штоле и ядра аксапты?

Ну это так автор ветки обозвал гипотетический метод, который представляет из себя неперекрытый validate. Т.е. если бы такой метод существовал, то даже при перекрытом (содержащим дополнительные проверки) методе validate была бы возможность вызвать тот не перекрытый оригинальный метод (вызвать super() не вызывая всего остального).

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

doValidateField должен проводить базовые проверки, как то Mandatory поля, релейшены на поле итд

[Eldar9x]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Ну это так автор ветки обозвал гипотетический метод, который представляет из себя неперекрытый validate. Т.е. если бы такой метод существовал, то даже при перекрытом (содержащим дополнительные проверки) методе validate была бы возможность вызвать тот не перекрытый оригинальный метод (вызвать super() не вызывая всего остального).

Вот вот. Да даже хотя бы по аналогии с doInsert() doUpdate() итд могли бы уж создать их... doValidateDelete(), кстати, имеется.

[gl00mie]

А в чем глубокий смысл вызывать ядреную проверку поля/записи без вызова бизнес-логики, специально дописанной в приложении для проверки записи/поля. По-моему, тут есть какое-то недопонимание на уровне постановки задачи.