Аудиторский след. Типовые причины проблем, или как и почему аудиторский след нужен в 1С?

[Andrey CBT]

Цитата:

Сообщение от mazzy

ошибаетесь - ведут.

как раз наоборот - есть буквально пара мест, где аудиторский след НЕ ведется - это налоговый учет и книга покупок/книга продаж.
И отсутствие аудиторского следа в этих местах сделано специально локализаторами.


Не понимает. Но рекламирует. Понятно.
Оффтопик. Для обсуждения этого вопроса открывайте новые ветки, если интересно.

в этой ветке: Аудиторский след. Типовые причины проблем, или как и почему аудиторский след нужен в 1С?

Уточню свое высказывание - Я не понимаю чем механизм сопоставления в Аксапта (кстати ручной в большинстве случаев) принципиально отличается по скорости и оптимальности планов запросов от 1С-ного механизма среза остатков по измерениям регистров. Которые также отлично кэшируются SQL-ем при наличии достаточного объема ОЗУ.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Ну так забаньте если Вам не нравятся ответы.

?!?!!


Вы сами приводили цитату.

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Для непонятливых я объясню, что периоды закрываются и открываются.
Только п.3 можно сделать в физически закрытом периоде.

только пункт 3?! Да, ну?!!!

цитирую пункт 1: "1. Возможно, кто-то изменил документы или справочники".
Справочники можно менять в закрытых периодах.
Либо объясните что лично вы понимаете под "периоды закрываются и открываются".

цитирую пункт 2: "Доработали или обновили конфигурацию, алгоритмы формирования проводок изменились, документы частично или полностью перепровели"
Обычно это делают с административными правами.

Вы же сами на своем же сайте обозначили перечисленные пункты как проблемы.
Почему же сейчас пытаетесь нас убедить, что это вовсе даже не проблемы? Зачем и для кого написали на своем сайте?

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Остальные только после его физического открытия уполномоченным лицом.

Справочники... Угу.
Но даже если так, то что это меняет? Вы же сами на своем сайте написали проблемы платформы 1С, которые пытаетесь закрыть своим решением!!!!
http://www.cbt.ua/our_prodacts/eAudit/

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Однако, процесс закрытия для бухгалтера означает, что он сдал какую-либо отчетность и ему не желательно вносить изменения в этот умозрительно закрытый для него период.

Нежелательно?!

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

В таком случае для обеспечения физического закрытия периода, устанавливаются даты запрета редактирования и они действительно работают, кроме п. 3.

Не работают они. Вы же сами на своем сайте написали почему и в каких случаях.

Ссылка на сайт приведена в первом сообщении
http://cbt.com.ua/our_prodacts/eAudit/

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Но я говорил что отчетность бывает разная. И полностью закрывать период не всегда нужно. Если срок подачи отчетов по НДС 20-е число, то до 20-го закрываются налоговые накладные (входящие и исходящие), при этом пересчитывать себестоимость и делать корректировки по остальным документам вполне возможно, т.к. срок подготовки официальной отчетности конец квартала.
Часто срок ограничен именно внутренними регламентами компании. Однако, обнаруживая проблему в таком "условно" закрытом периоде, т.е. с физической возможностью его открытия 95% компаний принимают решение - открыть и перепровести соответствующие документы. Такие ситуации у нас были на 100% компаний после вступления в силу Налогового кодекса, когда методика бухгалтерского и налогового учета была не проработана под вступившее в силу новое законодательство. И все клиенты возвращались много раз в уже один раз закрытый период, для того что-бы сделать корректировки по результатам уточнениям методик или их понимания.

Я правильно понимаю, что ваше решение работает только в рамках таких "условно закрытых периодов"?
Или оно работает при любом закрытии периода?

Скажите честно, то, что написано на вашем сайте, на странице http://cbt.com.ua/our_prodacts/eAudit/
можно воспринимать как хорошо продуманный текст, который содержит только истинные утверждения? (Я исходил из этого)

На вашем сайте нет термина "условно закрытый"
На вашем сайте говорится, что ваш аудит работает в любой базе.
Объясните пожалуйста, почему в этой ветке вы вводите новый термин?

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Конечно в этих случаях людям нужно понимать к чему приводят их действия и не произошли ли какие-то изменения по статьям в уже поданной отчетности. Кстати не всегда выявленные изменения - это ЗЛО. Часто так выявляются ошибки, которые могут быть самостоятельно исправлены плательщиком налогов путем подачи уточняющей отчетности. Согласитесь, что это намного лучше чем когда вы не подразумеваете о том, что данные у Вас "случайно" изменились после подачи отчетности, а бухгалтер узнает об этом от проверяющего при налоговой проверке.

никто ж с этим не спорит.
речь идет о том - будут ли исправления внесены с контролем (кто, когда, сколько и что именно) или бесконтрольно (просто изменилось)

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Вот для для избежания таких проблем нужен наш механизм!

Пля... ИЗБЕЖАНИЯ? Каких именно проблем?
в тексте на вашем сайте

Цитата:

1. ...изменил документы или справочники...
2. Доработали или обновили конфигурацию, алгоритмы формирования проводок изменились, документы частично или полностью перепровели...
3. Добавили/убрали/изменили признаки аналитического учета на плане счетов 1С,...
4. Разработчику ну очень было нужно перепровести документы за определенный период. Он дописал «супер алгоритм» и «супер регистр» для начальства...
5. Восстановили последовательность документов...
6. Загрузилась информация из филиала...

Ваш механизм позволяет ИЗБЕЖАТЬ этих проблем? КАК????!!!!!
Ваш механизм ведь не запретит менять план счетов, менять справочник, восстанавливать последовательность. Не запретит разработчку создавать и запускать свои супер алгоритмы...
Как вы ИЗБЕЖИТЕ?

Andrey CBT, объясните. Может я чего не понимаю?

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Вопрос к 1С - мы платформу не разрабатывали.

Ну, что ж... профессиональный ответ.
Грустно, девушки.

Зато рекламу повесил... Ну, хоть так.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Я не понимаю чем механизм сопоставления в Аксапта (кстати ручной в большинстве случаев) принципиально отличается по скорости и оптимальности планов запросов от 1С-ного механизма среза остатков по измерениям регистров. Которые также отлично кэшируются SQL-ем при наличии достаточного объема ОЗУ.

Вы не понимаете. Мы поняли.

А я не понимаю, как этот текст относится к теме ветки: Аудиторский след. Типовые причины проблем, или как и почему аудиторский след нужен в 1С?

Поэтому для обсуждения "скорости и оптимальности планов запросов" открывайте новую ветку.

[Andrey CBT]

Цитата:

Сообщение от mazzy

?!?!!


Вы сами приводили цитату.


только пункт 3?! Да, ну?!!!

цитирую пункт 1: "1. Возможно, кто-то изменил документы или справочники".
Справочники можно менять в закрытых периодах.
Либо объясните что лично вы понимаете под "периоды закрываются и открываются".

цитирую пункт 2: "Доработали или обновили конфигурацию, алгоритмы формирования проводок изменились, документы частично или полностью перепровели"
Обычно это делают с административными правами.

Вы же сами на своем же сайте обозначили перечисленные пункты как проблемы.
Почему же сейчас пытаетесь нас убедить, что это вовсе даже не проблемы? Зачем и для кого написали на своем сайте?



Справочники... Угу.
Но даже если так, то что это меняет? Вы же сами на своем сайте написали проблемы платформы 1С, которые пытаетесь закрыть своим решением!!!!
http://www.cbt.ua/our_prodacts/eAudit/


Нежелательно?!


Не работают они. Вы же сами на своем сайте написали почему и в каких случаях.

Ссылка на сайт приведена в первом сообщении
http://cbt.com.ua/our_prodacts/eAudit/


Я правильно понимаю, что ваше решение работает только в рамках таких "условно закрытых периодов"?
Или оно работает при любом закрытии периода?

Скажите честно, то, что написано на вашем сайте, на странице http://cbt.com.ua/our_prodacts/eAudit/
можно воспринимать как хорошо продуманный текст, который содержит только истинные утверждения? (Я исходил из этого)

На вашем сайте нет термина "условно закрытый"
На вашем сайте говорится, что ваш аудит работает в любой базе.
Объясните пожалуйста, почему в этой ветке вы вводите новый термин?


никто ж с этим не спорит.
речь идет о том - будут ли исправления внесены с контролем (кто, когда, сколько и что именно) или бесконтрольно (просто изменилось)


Пля... ИЗБЕЖАНИЯ? Каких именно проблем?
в тексте на вашем сайте

Ваш механизм позволяет ИЗБЕЖАТЬ этих проблем? КАК????!!!!!
Ваш механизм ведь не запретит менять план счетов, менять справочник, восстанавливать последовательность. Не запретит разработчку создавать и запускать свои супер алгоритмы...
Как вы ИЗБЕЖИТЕ?

Andrey CBT, объясните. Может я чего не понимаю?



Ну, что ж... профессиональный ответ.
Грустно, девушки.

Зато рекламу повесил... Ну, хоть так.

Исходя из всего вышесказанного считаю нужным прокомментировать следующее:
1. Наш продукт работает и в физически закрытом периоде и будем считать в "условно закрытом", т.е. таковым который открыт повторно или физически не закрывался, но регламенты по нему выполнены или подана отчетность.

На моем сайте в описании продукта используется единый термин -"закрытый период" я объяснял выше и еще раз попробую объяснить. Так "1С" для физически закрытого периода - использует термин - "установка даты запрета изменения данных". Согласитесь это более точное определение, т.к. процесс "закрытия периода", есть не только и не столько ограничение записи, сколько набор регламентных операций, позволяющих рассчитать финансовые и другие результаты деятельности, подготовить отчетность.

А устанавливать границу запрета редактирования, снимать ли ее, решают пользователи. Причем в наших конфигурациях дата запрета используется выборочно для каждого вида документов и организации, с возможностью настройки отдельных групп пользователей без таких ограничений - так как считать такие периоды открытыми или закрытыми?

2. "Как помогает избежать изменения данных путем модификации структуры аналитике по счету бухгалтерского учета в конфигураторе" - Ответ - никак не помогает этого избежать. Просто показывает что изменилось и на что!

3. Помогает избежать проблем связанных с незнанием, того что, когда и кем изменилось, за счет превентивных мер (если таковые разумны), помогает избегать в будущем подобных инцидентов.

4. Защита и мониторинг изменений справочников в нашем инструменте не предусмотрены, т.к. это покрывается стандартным функционалом большинства конфигураций. При желании можно доработать отчет собирающий изменение наименований или кодов аналитики (справочников) в единую форму с "Аудитом проводок". Под влиянием изменения справочников я имел в виду, что иногда в 1С встречаются алгоритмы проведения чувствительные к структуре информации в справочниках (или учетной политике к примеру), в таком случае и только при полном или частичном перепроведении документов проводки могут измениться.

5. В некоторых конфигурация есть опция которая которая позволяет администратору работать без контроля периодов. Однако, использование таких прав и по факту действия администратора приравниваются к открытию периода для себя - т.е. на свой страх и риск.
И опять же если он накосячит мы увидим следы в "Аудите Проводок".

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но даже с дополнительным софтом - в 1С данные в прошлых периодах могут меняться.

Думаю, что приведенные партнером 1С причины вполне можно их использовать при продажах.

Подтверждаю в прошлых периодах данные меняться могут, если это не запрещено физически установленной и не снятой "датой запрета изменений", а также при изменении структуры аналитик в конфигурации. И у справочников нет даты, поэтому большая часть изменений справочной информации не запрещена, как кстати и в Аксапта.

Как-то так. Можете использовать в продажах, как вы и призывали.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Исходя из всего вышесказанного считаю нужным прокомментировать следующее:
1. Наш продукт работает и в физически закрытом периоде и будем считать в "условно закрытом", т.е. таковым который открыт повторно или физически не закрывался, но регламенты по нему выполнены или подана отчетность.

А в открытом работает?

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

На моем сайте в описании продукта используется единый термин -"закрытый период" я объяснял выше и еще раз попробую объяснить. Так "1С" для физически закрытого периода - использует термин - "установка даты запрета изменения данных". Согласитесь это более точное определение, т.к. процесс "закрытия периода", есть не только и не столько ограничение записи, сколько набор регламентных операций, позволяющих рассчитать финансовые и другие результаты деятельности, подготовить отчетность.

Вам конечно виднее, какой термин более точен.
Только насколько я знаю и насколько вижу из вшаего же описания на вашем же сайте "Дата запрета изменения данных" на самом деле не запрещает изменять Данные

например, не запрещает изменять справочники (пункт 1 на вашем сайте)
а также не запрещает изменять данные (см. остальные пункты на вашем сайте)


поэтомы лично я с вами не соглашусь о точности термина.
Но вам конечно же виднее.

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

А устанавливать границу запрета редактирования, снимать ли ее, решают пользователи. Причем в наших конфигурациях дата запрета используется выборочно для каждого вида документов и организации, с возможностью настройки отдельных групп пользователей без таких ограничений - так как считать такие периоды открытыми или закрытыми?

Понятия не имею будут ли такие периоды открытыми или закрытыми.
Лично я не понимаю как этот новый вопрос связан с темой аудиторского следа.

У вас что, аудиторский след не работает в открытом периоде?
И для вашего аудиторского следа это важно - открытый или закрытый период?
Если не важно, то зачем обсуждение в сторону уводите?

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

2. "Как помогает избежать изменения данных путем модификации структуры аналитике по счету бухгалтерского учета в конфигураторе" - Ответ - никак не помогает этого избежать. Просто показывает что изменилось и на что!

*&^%$#@
Что ж, хозяин - барин. Дал слово, взял слово...
Хорошо, "никак не помогает избежать". Понятно.

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

3. Помогает избежать проблем связанных с незнанием, того что, когда и кем изменилось, за счет превентивных мер (если таковые разумны), помогает избегать в будущем подобных инцидентов.

А что это за проблемы, "связанные с незнанием, того что, когда и кем изменилось"
И как именно помогает избежать?

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

4. Защита и мониторинг изменений справочников в нашем инструменте не предусмотрены, т.к. это покрывается стандартным функционалом большинства конфигураций.

Э-э-э. Вы сейчас выполнили подмену понятий.
Выше вы говорили про "дату запрета редактирования". И что эта дата позволяет решить проблему изменения справочников до этой даты.
А теперь говорите про стандартный функционал. Но ведь стандартный функционал закрывает весь справочник от редактирования, не разбираясь - до даты или после даты используется данный элемент справочника.

Опять хозяин барин?

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

При желании можно доработать отчет собирающий изменение наименований или кодов аналитики (справочников) в единую форму с "Аудитом проводок".

МИНУТОЧКУ!!!!

вот только что, буквально пару постов назад вы сказали: Вот для для избежания таких проблем нужен наш механизм!
под "таких проблем" подразумевается список проблем на вашем же сайте http://www.cbt.ua/our_prodacts/eAudit/

И теперь вы говорите "можно доработать"???
Я правильно понимаю, что такого отчета в вашем решении нет и "можно доработать" означает "за дополнительные деньги"?

пруфшот


Снова хочу вернуться к неоднократно обсуждаемому на аксфоруме различию между "уже есть" и "можно сделать".
Хочу обратить внимнаие, что подобное повторяется и будет повторяться с 1Сниками вновь и вновь. Эх...
См. также Возможности функционала Dynamics AX и 1С УПП

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Под влиянием изменения справочников я имел в виду, что иногда в 1С встречаются алгоритмы проведения чувствительные к структуре информации в справочниках (или учетной политике к примеру), в таком случае и только при полном или частичном перепроведении документов проводки могут измениться.

дык, такое везде встречается.
мало того, меняться могут не только проводки, но и отчеты.

об этом и речь - зачем нужен аудиторский след.
Об этом так замечательно сказано на вашем сайте под пунктом 1.

как раз и обсуждаем в чем отличия в подходах и в чем проявляется возможность "гибко" править данные.

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

5. В некоторых конфигурация есть опция которая которая позволяет администратору работать без контроля периодов. Однако, использование таких прав и по факту действия администратора приравниваются к открытию периода для себя - т.е. на свой страх и риск.
И опять же если он накосячит мы увидим следы в "Аудите Проводок".

Я не понимаю таких утверждений.
А если НЕ накосячит, то не увидим?

Аудиторский след показывает все изменения в проведенных данных. Накосячено или не накосячено - не системе это решать. Пусть всего лишь показывает где, кто и что именно.

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Подтверждаю в прошлых периодах данные меняться могут, если это не запрещено физически установленной и не снятой "датой запрета изменений", а также при изменении структуры аналитик в конфигурации.

Дык, ведь данные могут меняться даже если дата запрета изменений установлена.
И на вашем сайте описаны причины, в результате которых данные могут изменится

другими словами, в 1С данные могут меняться. при любых условиях.
и стандартная платформа не дает никаких инструментов для отслеживания (кроме тупых логов)
именно поэтому 1Сникам и нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ решение по аудиту изменений, которое предлагает уважаемая компания на сайте http://www.cbt.ua/our_prodacts/eAudit/

другими словами - возможность править проведенные данные имеет и свои недостатки в многопользовательской среде. И это надо учитывать.

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

И у справочников нет даты, поэтому большая часть изменений справочной информации не запрещена, как кстати и в Аксапта.

Как это нет даты? А периодические реквизиты? А регистры сведений?

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Как-то так. Можете использовать в продажах, как вы и призывали.

Непременно.

[mazzy]

похоже Andrey CBT собирается свернуть обсуждение.
А в принципе тема интересная.

Первое сообщение было в 2010 году.
с тех пор во многих типовых конфигурациях 1С были введен штатный механизм допроведения документов.

вкратце:
1. документ можно проводить несколько раз,
2. при каждом проведении документ не удаляет ранее созданные проводки, а ДОБАВЛЯЕТ коррекции. Так может работать расчет себестоимости в последних версиях 1С (очень похоже на закрытие склада в Аксапте)

допроведение не решает проблему в целом (ведь проводки могут создаваться разными документами). Но улучшает контроль над данными. в том числе и над регистрами сведений.

но цена допроведения в 1С - чертовски более сложное программирование модуля проведения документа. Поэтому среди 1Сников нет единого мнения - хорошо это или плохо. даже в типовых конфигурациях есть документы, которые поддерживают допроведение, и есть документы, которые не поддерживают допроведение.

было бы интересно услышать от 1сников о допроведении.
а также от тех, кто работал с обеими системами - в чем подходы "допроведения" в 1С и "коррекций" в аксапте похоже и в чем принципиальные различия.

Если уж Andrey CBT начал говорить о своем решении, то мог бы рассказать, что изменилось с далекого 2010 года по аудиту и допроведению.

Ну да, ладно...

[Andrey CBT]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Только насколько я знаю и насколько вижу из вшаего же описания на вашем же сайте "Дата запрета изменения данных" на самом деле не запрещает изменять Данные

например, не запрещает изменять справочники (пункт 1 на вашем сайте)
а также не запрещает изменять данные (см. остальные пункты на вашем сайте)

У меня на сайте нет описания про "Дата запрета изменений" - это ваши домыслы.
Я использую термин закрытый период в том понимании о котором я писал выше.

Цитата:

Сообщение от mazzy

А что это за проблемы, "связанные с незнанием, того что, когда и кем изменилось"
И как именно помогает избежать?

Читайте внимательно мои примеры - самостоятельно выявленная ошибка в исчислении налогов - предполагает меньшие затраты по штрафам, кроме того есть возможность задним числом нивелировать ошибку (речь идет не программных средствах, а о налоговом планировании). Кроме того я уже говорил, что люди понимающие могут проанализировать причины возникновения ошибок и выполнить превентивные меры - например, запретить изменения определенного типа или определенным "типам".

Цитата:

Сообщение от mazzy

Э-э-э. Вы сейчас выполнили подмену понятий.

Выше вы говорили про "дату запрета редактирования". И что эта дата позволяет решить проблему изменения справочников до этой даты.

А теперь говорите про стандартный функционал. Но ведь стандартный функционал закрывает весь справочник от редактирования, не разбираясь - до даты или после даты используется данный элемент справочника.

Опять хозяин барин?

Я свои слова назад не брал. Это у кого-то фантазия буйная.
Если не разбираетесь в функционале 1С, то не надо что либо утверждать - спрашивайте и вам ответят. Стандартный функционал не запрещает изменять справочники по периоду, там даже реквизита такого нет! В некоторых справочниках, например, в "договора контрагентов" нельзя менять "вид договора", или "валюту" после проведения документов по этому договору, что никак не связано с периодами и их закрытием.
Однако если в том же справочнике договоров вы можно изменить настройку "Схема налогового учета" и "после перепровдения документов проводки могут поменяться". Есть и другие косяки. Так вот если проводки помяняются, бухгалтер это отследит и попросит программистов доработать запрет на изменение данного реквизита (если конечно оно ему надо). Есть ряд других подобных примеров, я бы их привел, если бы видел ответы на свои вопросы. А так и этого вам будет достаточно.

Цитата:

Сообщение от mazzy

вот только что, буквально пару постов назад вы сказали: Вот для для избежания таких проблем нужен наш механизм!
под "таких проблем" подразумевается список проблем на вашем же сайте http://www.cbt.ua/our_prodacts/eAudit/

Что вы все манипулируете - цитата из одного источника, утверждение из другого.

Что вы там поняли я не имею понятия. Я писал на своем сайте о причинах проблем.
Буквально "Типовые причины проблем, или как и почему это случается: "
А не о проблемах. Есть раздел где написано "Суть типовых проблем:" в котором приводится пример, что данные неожиданно для пользователя поменялись и он об этом не догадывается. Отсюда естественное желание установить мониторинг над изменениями, а если нужно по результатам мониторинга то и запреты. Мы никогда не продавали запретительную систему.
Кроме того перепроведение в 1С - это НЕ ПРОБЛЕМА - это технология работы. Только Аксаптовцы называют это проблемой и от этого считают что причины проблемы заключаются в том что можно изменять данные. ПРОБЛЕМА - это то, что делается это в 1С без удобного инструмента отслеживания.

Цитата:

Сообщение от mazzy

И теперь вы говорите "можно доработать"???
Я правильно понимаю, что такого отчета в вашем решении нет и "можно доработать" означает "за дополнительные деньги"?

Я говорил о Доработке отчета для мониторинга в одной форме изменений проводок и реквизитов аналитики" - такого нет. Но есть отдельные отчеты - отдельно изменения хозопераций с точностью до объектов аналитики (они же субконто), отдельный для истории изменения объектов (справочники и документы от компании 1С). Нужен один - сделаем за деньги или пишите собственными силами. Все инструменты протоколирования для этого уже есть.

Какая-то бесперспективная дискуссия получается с постоянным выковыриванием несуществующих проблем.

Давайте так, если у Вас остались вопросы по механизму, его надежности, взаимосвязи с 1С или другие по теме - составьте их перечень я отвечу.
Я задолбался как попугай повторять одно и то же, а вы потом компилируете мои постинги как вам выгодно.

Как я помню в этой ветке нет темы "чем лучше или хуже механизм перепроведения в 1С относительно Аксаптовского как бы мертвого фиксирования проводок с аудиторским следом". Поэтому в отдельной теме мы можем поговорить о преимуществах, недостатках или особенностях автоматизации с различными подходами.

А для чего нужен наш инструмент и о причинах, по которым его следует использовать в 1С я уже отвечал неоднократно.

Гудбай.

[Andrey CBT]

Цитата:

Сообщение от mazzy

похоже Andrey CBT собирается свернуть обсуждение.
А в принципе тема интересная.

Первое сообщение было в 2010 году.
с тех пор во многих типовых конфигурациях 1С были введен штатный механизм допроведения документов.

вкратце:
1. документ можно проводить несколько раз,
2. при каждом проведении документ не удаляет ранее созданные проводки, а ДОБАВЛЯЕТ коррекции. Так может работать расчет себестоимости в последних версиях 1С (очень похоже на закрытие склада в Аксапте)

допроведение не решает проблему в целом (ведь проводки могут создаваться разными документами). Но улучшает контроль над данными. в том числе и над регистрами сведений.

но цена допроведения в 1С - чертовски более сложное программирование модуля проведения документа. Поэтому среди 1Сников нет единого мнения - хорошо это или плохо. даже в типовых конфигурациях есть документы, которые поддерживают допроведение, и есть документы, которые не поддерживают допроведение.

было бы интересно услышать от 1сников о допроведении.
а также от тех, кто работал с обеими системами - в чем подходы "допроведения" в 1С и "коррекций" в аксапте похоже и в чем принципиальные различия.

Если уж Andrey CBT начал говорить о своем решении, то мог бы рассказать, что изменилось с далекого 2010 года по аудиту и допроведению.

Ну да, ладно...

1. Допроведение в партионном учете было с первых версий УПП на платформе 8.
Т.е. пересчитывались только складские проводки, с тех пор работает и механизм автоматизированной идентификации и формировании авансов на основе восстановления хронологии документов с частичным проведением.
2. В последних версиях сделаны два дополнительных шагах - "отложенное проведение" и "РАУЗ".
2.1. Подразумевается, что при отложенном проведении никакие зависимые данные не пишутся при оперативном проведении и допроводятся отдельной регламентной операцией - можно даже в фоне с интервалом несколько минут.
2.2. РАУЗ - это очень крутое и координальное изменение подходов к формированию себестоимости запасов, затрат, распределению расходов и т.п.
http://www.ec-network.ru/index.php?o...ask=view&id=93
Это реально крутая вещь, которую нужно обсуждать в отдельной теме - очень быстрая - мы везде на последних проектах ее используем.

3. Не согласен с тем, что чертовски сложно программировать двухфазное проведение. Сложность в непонимании СЛАУ и поддержании двух механизмов (классический и РАУЗ).

4. Сравнивать Аксапта и 1С по принципам коррекции я уже не могу - может кто-то другой. Вы же не рассказали в чем я не прав по Аксапта. Может я что-то и забыл, или что-то с 2006-го года поменялось. Однозначно это разные способы. В РАУЗе корректировки делаются под документом "расчет себестоимости".

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от fed

Мне всегда казалось, что если мы слегка ошиблись в закупочной накладной прошлого периода, то достаточно просто тупо провести в текущем периоде накладную на разницу (с номером СтарыйНомер-1), в корреспонденции со счетами прибылей и убытков.

С точки зрения управленческого учета - да, а с точки зрения бухгалтерского - документ необходимо привести в соответствие с бумажкой

Цитата:

Сообщение от fed

1. Внедрение делается не в интересах акционеров и топ-менеджмента, а в интересах низовых сотрудников, которых конечно ломает сначала сторнировать или допроводить, а потом разбираться в сторнировках. Акционерам и топам конечно хотелось бы чтобы цифры не менялись по несколько раз, они на основании этой отчетности решения принимают.

Запрет АХ на "перепроведение" никак не решает задачу неизменности цифр для топов, если отчет делается на незакрытом периоде, т.к. аудиторский след не запрещает сторнирование, а по закрытому аудиторский след может помочь только в разборе полетов.

Цитата:

Сообщение от fed

2. В бухгалтерии предприятия явно что-то не в порядке с организацией работ, поскольку на форму учета смотрят больше чем на содержание, а также не владеют термином "экономическая эффективность учета". (Затраты на учетную систему не должны превосходить экономический эффект от ее использования).

Да, да ,да - это проблема именно российского бух. учета. Мне рассказывали бухи про квадратные глаза налоговиков от обилия всяческих сторно в АХ. А потом бухгалтерия замучилась доказывать им, что накладная зарегистрирована только один раз, а не два, что смотрите - есть еще она-же, но отрицательным знаком и так далее. Результат банален - раз система не дает удалять этот "хлам", то сделайте так, чтобы его никто и никогда больше не видел.

PS. Аудиторский след в АХ - требование буржуйского учета, как инструмент для разборок он так-себе, а местами только вносит дополнительную путаницу

[miklenew]

О чём спорим?
Если в конце дня перемещать дату запрета изменений, вот вам и не будут редактировать.
В течении дня редактируй шо хочеш, а потом потом паровоз ушёл.
Хотя нафига всё это не пойму.
В ахе и в 1С разные чисто внутренние механизмы.
В 1С есть механизм последовательностей, если изменили документ в середине периода, есть механизм перепроведения документов, которые идут после этого документа.
Если не хочеться чтоб пересчитывались какие то данные, закрывай период от редактирования.

[fed]

Alexius, а вы никогда не задумывались, что налоговый инспектор - это не царь, бог и воинский начальник, а просто еще один низовой сотрудник, который пытается сэкономить свое время ?
И в большинстве случаев, максимум что он может сделать - это вкатать штраф за нарушение правил ведения бухучета. В большинстве случаев, этот штраф составляет порядка нескольких МРОТ (то есть - сумма достаточно смешная на фоне стоимости внедрения). В особо тяжелых случаях (это если либо балансовая статья оказалась искажена на более чем 10% или если налоги были занижены на более чем 10%) штраф может оказаться порядка 20-30 МРОТ. Сумма конечно крупнее но тоже не пугающая (опять таки на фоне стоимости внедрения и поддержки).
Поскольку я предлогаю данный метод использовать только для не очень больших отклонений, то максимум во что вам это может обойтись - это те самые несколько МРОТ. Кроме того, в принципе можно пытаться действия налоговой оспорить в суде. Но это опять таки будет дороже чем штраф... Хотя с другой стороны - возможно есть смысл один раз заплатить грамотным адвокатам/финансовым консультантам, чем всю жизнь платить ленивому налоговому инспектору...
В общем - надо просто понять, что штраф - это просто еще один вид затрат и всегда можно выбрать на что деньги потратить - на штрафы или на лишний геморрой с учетом...

[Serg]

Цитата:

Сообщение от Alexius

Запрет АХ на "перепроведение" никак не решает задачу неизменности цифр для топов, если отчет делается на незакрытом периоде, т.к. аудиторский след не запрещает сторнирование, а по закрытому аудиторский след может помочь только в разборе полетов..

Есть два варианта решения вопроса неизменностью данных

1) сократить разницу между бух.учетом и управленческим учетом и закрывать скажем бух.учет ежемесячно,а на квартально.

2) Используя запрет на перепровдение и аудиторский след можно разделить операции разнесенные после определенной даты за отчетный период и переносить их в следующие управленческие периоды, как изменения прошлых периодов признанных в текущем. Таким образом бухгалтерия будет жить в своих периодах, а управленческий учет в своих.

[Andrey CBT]

Цитата:

Сообщение от fed

Alexius, а вы никогда не задумывались, что налоговый инспектор - это не царь, бог и воинский начальник, а просто еще один низовой сотрудник, который пытается сэкономить свое время ?
И в большинстве случаев, максимум что он может сделать - это вкатать штраф за нарушение правил ведения бухучета. В большинстве случаев, этот штраф составляет порядка нескольких МРОТ (то есть - сумма достаточно смешная на фоне стоимости внедрения). В особо тяжелых случаях (это если либо балансовая статья оказалась искажена на более чем 10% или если налоги были занижены на более чем 10%) штраф может оказаться порядка 20-30 МРОТ. Сумма конечно крупнее но тоже не пугающая (опять таки на фоне стоимости внедрения и поддержки).
Поскольку я предлогаю данный метод использовать только для не очень больших отклонений, то максимум во что вам это может обойтись - это те самые несколько МРОТ. Кроме того, в принципе можно пытаться действия налоговой оспорить в суде. Но это опять таки будет дороже чем штраф... Хотя с другой стороны - возможно есть смысл один раз заплатить грамотным адвокатам/финансовым консультантам, чем всю жизнь платить ленивому налоговому инспектору...
В общем - надо просто понять, что штраф - это просто еще один вид затрат и всегда можно выбрать на что деньги потратить - на штрафы или на лишний геморрой с учетом...

Добрые у Вас правила. В Украине:

Цитата:

Неначисление, неудержание и/или неуплата (неперечисление) налогов налогоплательщиком, в том числе налоговым агентом, до или во время выплаты дохода в пользу другого налогоплательщика влекут наложение штрафа в размере 25 процентов суммы налога. За аналогичное повторное в течение 1095 дней правонарушение штраф составит 50 процентов суммы налога, подлежащей начислению и/или уплате в бюджет; если же такие противоправные действия были совершены в течение 1095 дней в третий раз и более - 75 процентов.

+ Пеня на сумму просроченного налогового долга, за время с которого данное начисление сделано. + Административный штраф на директора и/или гл. бухгалтера.

Пусть каждый считает выгоду. Я уже говорил что ЦБТ Аудит проводок - это просто копеечное решение, а тем более по сравнению с возможными финансовыми рисками, которое к тому же не требует никаких усилий при внедрении и сопровождении.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Добрые у Вас правила. В Украине:


+ Пеня на сумму просроченного налогового долга, за время с которого данное начисление сделано. + Административный штраф на директора и/или гл. бухгалтера.

Пусть каждый считает выгоду. Я уже говорил что ЦБТ Аудит проводок - это просто копеечное решение, а тем более по сравнению с возможными финансовыми рисками, которое к тому же не требует никаких усилий при внедрении и сопровождении.

У нас тоже штрафы за неуплату налогов есть конечно. Причем отдельные от штрафов за нарушение правил учета. Поэтому думать бухгалтеру никогда не вредно Если нарушение правил учета действительно может заметно исказить налоговую базу - да - надо париться со сторнированием, пересчетом и тп. Но все равно - в большинстве случаев, нарушения в ведении учета очень трудно подтянуть к налоговым нарушениям. Так что проще платить штрафы чем париться с некоторыми наиболее идиотскими требованиями локальной налоговой.
Кроме того - мне знакомые главбухи рассказывали, что у налоговых тоже есть план продаж и когда налоговик идет на ваше предприятие, он приимерно знает сколько штрафов ему надо выписать. И лучше если вы ему заранее подложите отчетность с какими-то легковыявляемыми нарушениями, чтобы он их нашел, успокоился и ушел домой с чуством выполненного долга...
P.S. Вот, вроде бы достаточно свежий документ с описанием системы штрафов.
P.P.S. Разьяснение про то что такое "грубое нарушение" можно посмотреть вот здесь.. Коротко говоря - "грубо" это когда больше чем на 10%. При этом речь идет о финальных отчетах с валовыми суммами НДС к уплате, постатейной прибыли и т.п.

[EVGL]

Можно перепроводить, нельзя перепроводить... Еще не разу не видел, чтобы пресловутый "аудит" в Аксапте кому-нибудь был нужен. Коррекции, которые нужны в Аксапте, как правило, относятся к текущему периоду и затрагивают минимальные ошибки в заголовке счета: имя, адрес контрагента, налоговый код. То, что такие погрешности в Аксапте невозможно исправить out-of-the box - это факт, прискорбный (оставим за скобками новую фичу в фактурах, это только российским пользователям доступно). Что сторно провести при наличии более-менее сложных складских аналитик - это квест на 30 минут и среднестатистическому сотруднику отдела продаж не под силу, тоже факт. Я не прав?

[Alex_K]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Что сторно провести при наличии более-менее сложных складских аналитик - это квест на 30 минут и среднестатистическому сотруднику отдела продаж не под силу, тоже факт. Я не прав?

Тикет из моей практики: "Прошу предоставить инструкцию по сторнированию неправильно отсторнированной накладной по закупке"

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от fed

Alexius, а вы никогда не задумывались, что налоговый инспектор - это не царь, бог и воинский начальник, а просто еще один низовой сотрудник, который пытается сэкономить свое время ?
И в большинстве случаев, максимум что он может сделать - это вкатать штраф за нарушение правил ведения бухучета.

В цивилизованных странах оно наверное так и есть, но за РФ я сильно сомневаюсь. Налоговики могут при желании устроить неприятности и помимо "копеечных" штрафов на абсолютно законных основаниях, были прецеденты, поэтому я не склонен считать, что главбухи зазря трясутся над подгонкой документов в АХ под видение налоговиков. И если можно избежать паралича бухгалтерии на 2-4 недели, вызванного требованиями налоговиков, то можно и поковырять систему в угоду "экономической эффективности учета".

[mnt_dx]

Цитата:

Сообщение от Alex_K

Тикет из моей практики: "Прошу предоставить инструкцию по сторнированию неправильно отсторнированной накладной по закупке"

Вполне нормальный запрос, тем более сторно на сторно акса не дает делать.