А если сравнить ее с Саном?

[Anzud]

Цитата:

Изначально опубликовано blokva

Мне например ну очень хочется посмотреть, что из этого получится....

Принимая во внимание настойчивость и финансовые ресурсы БГ, мы с Вами наверняка это увидим, в отличие от шестидесятников, так и не дождавшихся камунизьма

[Anzud]

Цитата:

Изначально опубликовано AKIS

Беда в том ( (С) AKIS ), что заказчик, установив этот гибрид-зоопарк, и столкнувшись down the road c неизбежным как переизбрание путина апгрейдом - очень запросто может на какое-то время остаться без первичных данных...

Издали бы блин закон: с 1 мартобря чтоб все обеспечивали выгрузку своих данных в таком-то формате, а кто не сделает - тому отключим газ. Уверен, это бы сильно изменило рынок ERP-систем и положило конец бессмысленным войнам между разными продуктами...

Ой, птичка моя прилетела

А вот такой путь...

А почему бы тогда вендору-консультанту не запариться на тему временного параллельного использования, если уж у него такой сложный апгрейд? Причем забесплатно пусть париться, если он такой филодора, и не заложил концепцию бескровного апгрейда? Таких не брать в космонавты!

Хоть апгрейды-то у БГ бесплатные? В рамках годового сопровождения? Пусть тоже привыкают платить за свои ошибки, не все ж клиенту бабло отстегивать. Это риски, риски, их надо вычленять на предпроекте, а? Ы? "Чуваки, мы за что вам бабло платили на этапе обследования? Вы чо, совсем беспредельщики?"

Это вопросы культуры рынка, а формируются они клиентом, а не консультантами-отморозками Кто женщину ужинает, тот ее и танцует. Именно внутренняя команда, айтишники и администраторы системы должны доносить эту идею до руководства - предостеречь свое предприятие от таких вариантов, чтобы не бегать потом от юзеров по коридорам и прятаться от гэбэшницы (читай - главбух. БГ - ГБ, ирония аббревиатур) в мужском туалете

Вероятность принятия такого закона обратно-пропорциональна вероятности непереизбрания вышеупомянутого Путина на второй срок. А может даже на третий

Я тут опупел, када на какой-то конференции по телеку услышал вопрос из зала (эдаким просящим женским голосом) "Владимир Владимирович, а может быть продлить срок до семи лет, а то Вы же не успеете всего за четыре?.." (Аплодисменты, занавес)

[Anzud]

Цитата:

Изначально опубликовано Anzud

... забесплатно пусть париться, если он такой филодора

париться

Пардон, господа, за орфографию - не вычитал

[Anzud]

А хорошо ведь сидим, чуваки! Все лучше, чем в кроватке глаза портить, а? Ы? Нет?

Что-то уж больно вы неразговорчивые, я уже и про Сан все рассказал, и так к вам, и эдак, а вы никак. Съехали на неинтересную тему? Согласен... Вернемся к нашим баранам...

Я действительно не понял насчет ста аналитик. Цифра, конечно, потрясает, но у меня как технаря возникают такие вопросы:

Каким образом они устроены и как можно их использовать? Сколько из их можно реально использовать? Ограничения (технологические, прочие - нужное подчеркнуть)? Ну хоть че-нить расскажите, а?

А с методологической точки зрения - такие:

Каково максимальное число используемых аналитик с точки зрения учета? Грубо говоря, у кого какие случАи были? Есть ли финансовые фантазеры, которым нужно, например 47 разрезов? Или 99? 4? 23?

Парни, ну я серьезно хочу понять, не посылайте снова на МСБС руководства читать на английском, а? Сами же говорите - хрен там че поймешь нахрапом... Эхма...

[Alex_K]

Ну, насчет ста аналитик, это товарищи погорячились... Купить-то можно хоть двести, а вот юзать (на то есть официальное разъяснение MBS) для MSSQL - 12, а для Оракла - 16.

Сквозные они, сквознячней не бывает. И испольуются, сответственно, не так как в 1С или, с ваших слов, в Сане.

[Anzud]

Цитата:

Изначально опубликовано Alex_K
Ну, насчет ста аналитик, это товарищи погорячились... Купить-то можно хоть двести, а вот юзать (на то есть официальное разъяснение MBS) для MSSQL - 12, а для Оракла - 16.

Сквозные они, сквознячней не бывает. И испольуются, сответственно, не так как в 1С или, с ваших слов, в Сане.

Спасибо, Алекс. Вот это ответ профессионала, а не профессионального ватокатальщика

1. откровенный
2. прямой
2. краткий
3. четкий

Прямо, как иллюстрация к определению типа "Каким должен быть ответ профессионального консультанта по АСУП"

Из книжки "Как работать в косалтинге и сохранить свое лицо"

Моить мне уже такую написать, а? Ы?

[Anzud]

Цитата:

Изначально опубликовано Anzud


Из книжки "Как работать в косалтинге и сохранить свое лицо"

Сорри за постоянный флуд, но прикольно, тоже, как из учебника - очепятка по Фрейду....

Из той же книги цитата. Раздел - Глоссарий.

Косалтинг - вид нечестного консалтинга, когда фирма-консультант начинает косить под дурака, не переставая при этом косить деньги заказчика.

И - раз! Такая гиперссылка на звуковой файл... Клик!

(и сразу поет Ю. Никулин)
" А нам все равно, а нам все равно,
Пусть боимся мы волка и сову,
Дело есть у нас,
В самый трудный час
Мы волшебную косим трын-траву"

И автоматический возврат обратно, в Глоссарий.

Трын-трава (она же "капуста") - деньги за проект. Может быть как высокая почасовая ставка, так и совершенно заоблачная "флэт фи" (от англ. Flat Fee).

А книжку лучше назвать так - "Как работать в консалтинге и спокойно спать по ночам или
Все, что Вы хотели знать о внедрении больших систем, но боялись спросить"

[RVS]

"Прошу обратить внимание, что существуют ограничения на количество финансовых аналитик в Microsoft Axapta.

Максимальное количество полей в индексе в MS SQL равно 16, в Oracle Database – 18. Соответственно, это налагает существенные ограничения на количество финансовых аналитик.

В Microsoft Axapta 3.0 финансовых аналитик не может быть больше 10 - для MS SQL и 12 - для Oracle Database из-за содержимого уникального индекса AccountPeriodIdx по LedgerBalanceDimTrans, где кроме собственно поля Dimensions (преобразуемого в базе данных в несколько полей по числу кодов аналитики) уже существует 6 полей.

В сервисной системе существует запрос RU-244-745-S83T (2002 год) со статусом No Future по данной проблеме.

Соответственно, не стоит пытаться продавать большее число аналитик, чем поддерживается системой. При разработке алгоритмов использования финансовых аналитик на предприятии, при внедрении, необходимо учитывать, что их число ограничено."

(с) MSBS-2004

[ppson]

2Anzud
Имел несчатье видеть работу SunSystems.
Кучка разнозненных модулей. Расчеты и логистика ведуться в отдельной (физически отдельной) базе.
Финансы (Главная книга) - другая база.
Из первой базы данные переносились ручками одной проводкой по синтетическим счетам ГК.
ОС не работают.
Правда главбух счастлив.

Теперь про аналитику в Аксапте.
Из всей прошедшей беседы можно заключить следующее - существует большая разница между построением плана счетов в Axapta и SunSystems.
При построении структуры плана счетов в Axapta определяется в каком модуле будут вестись транзакции по счету ГК. Аналитик в модулях системы - более чем достаточно, мало - добавляйте еще. Стройте отчеты по счетам ГК с учетом модульной аналитики. Финансовая аналитика (та что в Главной Книге) используется только в том случае, если в каждой транзакции всегда используются (или часто используются) определенные аналитические признаки или существуют ограничения функционала системы.
Три аналитики, поставляемые с системой бесплатно - достаточное количество для построения бюджетов.
Максимум что мне&коллегам пришлось делать - 6 финансовых аналитик.
ИМХО - наличие финансовых аналитик более 10 в системе говорит или о том что:
1) люди не знаю систему или
2) у них особый учет

[Сисой]

Когда говорят о том, что трех плоских, не связанных с системными классификаторами аналитик Главной книги достаточно для ведения финансового учета - рыдать хочется.
При этом одна из этих аналитик уже занята под российскую действительность....
Хорошо говорить что вся аналитика в модулях... А что, в Аксапте этих модулей больше чем в САПе? Ну и что прикажете делать, если мне нужна функциональность учета ресурсов, которые в Аксапте отсутствуют как класс? Систему менять? Модуль писать? В системах с расширяемой аналитикой я просто добавлю ее в финансы и получу пусть не управление, но хотя бы учет. С минимумом затрат. Почему-то Oracle EBS при всем многообразии аналитики модулей не гнушается использовать развитую аналитику счетов и операций, а MBS выше этого...
Кстати, не могу пропустить наезд на 1С. На самом деле в 7.7 5 аналитик каждого счета в отдельности и 1 общая аналитика всего плана счетов. Три субконто - это в усеченных версиях, типа Базовой бухгалтерии. В 8.0 количество аналитик неограничено (хотя кто проверял - может тоже есть ограничения MS SQL..).

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Сисой
Когда говорят о том, что трех плоских, не связанных с системными классификаторами аналитик Главной книги достаточно для ведения финансового учета - рыдать хочется.

Рыдай.
Я не написал что 3 достаточно для учета. 3 теоретически достаточно для формирования бюджетов.

Цитата:

Изначально опубликовано Сисой
Ну и что прикажете делать, если мне нужна функциональность учета ресурсов, которые в Аксапте отсутствуют как класс? Систему менять? Модуль писать?

Да. Что в этом противоестественного.


Назовите мне случай, когда для ведения учета на счете главной книги необходимо 20-30-50-1000 аналитических разрезов одновременно.

[komar]

Почему нету ресурсов? Кто унес???
Почему нельзя более 3 аналитик? Можно больше. И субсчетов можно (получится совсем как "субконто". И по модульной аналитике строить отчеты можно, и по связанным таблицам выборки делать.
А Оракл и САП не гнушается только потому, что там все эти модули вместе никогда не заработают - вот и приходится дублировать

[Сисой]

>> Назовите мне случай, когда для ведения учета на счете главной книги необходимо 20-30-50-1000 аналитических разрезов одновременно

Такого не видел. Действительно, максимальное количество аналитик в жизни ограничивается 7-8. И то на счете. В рамках всей ГК более чем достаточно 2-3 ех.
Претензии к финансам Аксапты заключаются в том, что:
а) У нее нет аналитик отдельных счетов;
б) Мало общих аналитик - за дополнительные почему-то надо платить;
в) Аналитики неиерархические;
г) Аналитики нельзя сопоставлять с существующими справочниками системы.

Все они, за исключением а) (субъективизм техники учета), вполне обоснованы.
Надеюсь, что в Green это будет учтено.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Сисой
г) Аналитики нельзя сопоставлять с существующими справочниками системы.

А это мне напоминает построение аналитик в одной американской ERP системе

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Сисой
[BПретензии к финансам Аксапты заключаются в том, что:
а) У нее нет аналитик отдельных счетов;
б) Мало общих аналитик - за дополнительные почему-то надо платить;
в) Аналитики неиерархические;
г) Аналитики нельзя сопоставлять с существующими справочниками системы.
[/B]

а) Вводите субсчета или ограничивайте использование аналитики отдельными счетами
б) да, таковы они, разработчики
в) Так работает быстрее. Можно ввести группировку.
г) Можно. Это очень простая доработка. Иногда используется.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
г) Можно. Это очень простая доработка. Иногда используется.

Добавлю. Аналитика "Подразделения" может формироваться из соответствующего справочника модуля HRM.

[Anzud]

Я думал тема заглохла, ан нет. Дело Ленина живет
Насчет аналитики спорить можно до бесконечности, а тут вот такой вопрос возник...

Можно ли оторвать от Аксапты какой-нить отдельный модуль, ну я не знаю, CRM там или SCM, и присобачить его к модулю Финансового учета Сана с помощью XML допустим? Никто часом не пробовал? Не видел нигде таких конструкций?

Был ли, например, у кого опыт совмещения конкурирующих систем на уровне модулей средствами XML?

Вопрос не праздный, нужен для реальной жизни...

[mazzy]

насчет отдельных модулей.

Особого смысла в "отрывании" нет, поскольку каждый конкретный модуль не очень сильный по сравнению со специализированными программами.

Вся их сила в том, что они работают вместе на единой платформе, как один продукт.