Должен ли руководитель проекта знать систему, которую внедряет?

[SVG]

Ответил "должен знать очень подробно"

Отчасти согласен и с mazzy - РП должен разбираться в людях и уметь заставить свою команду работать. Должен разделить сферы отетственности, расставить сроки, разрулить вопросы с заказчиком и пр.
Но вместе с тем, считаю что РП должен быть в первую очередь архитектором системы. А для этого он должен знать функционал лучше чем кто-либо в его команде.

[Yoil]

Оч веселая ситуация получается, когда клиент предлагает ПМ'у сделать доработку, ПМ, не особо представляя, о чем речь, соглашается, а потом оказывается, что для выполнения доработки нужно долго и упорно копаться в глубине системы и доработка занимает не 2 дня, как ожидалось, а два месяца... (был такой тяжелый случай, когда в консалтинговой конторе работал)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Дуд

ПМ, не особо представляя, о чем речь, соглашается, а потом оказывается...

Ключевое слово "не особо представляя, о чем речь, соглашается"
ПМ, который не особо представляя, соглашается - отвратительный ПМ.
Но чтобы разрулить такую ситуацию, не обязательно знать систему. Достаточно иметь нормальную команду и не стесняться спрашивать у специалистов.

Не стесняться спрашивать, а затем принимать решения на основании полученной информации - это и есть задача ПМа.

[rov_imported]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от Дуд

ПМ, не особо представляя, о чем речь, соглашается, а потом оказывается...

Не стесняться спрашивать, а затем принимать решения на основании полученной информации - это и есть задача ПМа.

Ага! И если вопросов по 25 на дню, то РМ - мальчик бегающий от заказчика к консультантам и обратно. Консультантам от транслирует вопросы, а заказчику - ответы!
Нет уж - я категорически за то, что РМ систему знать должен - и если не на супер программерском уровне, то на глубоком - точно.
Кроме того, кто сказал, что консультанты - всегда круто шарят?! Если консультант предлагает решение какой либо задачи так-то и так-то - то РМ обязан понимать, что он предлагает, к каким последствиям В СИСТЕМЕ это приведет, какие есть альтернативные пути и действительно ли путь, который предлагает консультант - лучший. Тогда он в состоянии принять решение- делаем так-то или так-то.
Если клиент задает РМ вопрос - "А как мы будем проводить учет вот этого?", то
РМ не должен говорить - "сейчас схожу спрошу у консультантов и завтра ответчу". если так происходит то система конечно будет внедрена, только не за год, и может быть не за два - а чуть больше....

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от rov

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от Дуд

ПМ, не особо представляя, о чем речь, соглашается, а потом оказывается...

Не стесняться спрашивать, а затем принимать решения на основании полученной информации - это и есть задача ПМа.

Ага! И если вопросов по 25 на дню, то РМ - мальчик бегающий от заказчика к консультантам и обратно. Консультантам от транслирует вопросы, а заказчику - ответы!

Просто это не ПМ, а именно мальчик.
Если так поставил дело, что вопросы десятками валются на НЕГО.

[rov_imported]

[quote=mazzy]

Цитата:

Сообщение от rov

[Просто это не ПМ, а именно мальчик.
Если так поставил дело, что вопросы десятками валются на НЕГО.

Минуточку!
А если вопросы валятся не на него - то он простите зачем нужен?
В этом и есть роль РМ(наряду с другими) - что он служит ЕДИНОЙ точкой
входа для всех стратегических и тактических(исключая совсем оперативные типа "Почему отчет не печатает?") вопросов/запросов заказчика. Глав. бух., фин. директор, нач. фин. отдела должны работать с РМ и вопросы обращать к нему. Рядовые пользователи и средний менедж. - да, они работают по оперативным задачам с консультантами. А общие вопросы должны быть прерогативой РМ - иначе, повторюсь, можно его выкинуть - и никто ничего не потеряет!

[mazzy]

Хм... я так не думаю?
Есть еще мнения?

[komar]

Обсуждение про то, что вообще должен делать руководитель проекта, ввиду его большого размера и самостоятельной ценности, перенесено сюда Что должен делать руководитель проекта?

[egen]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А какая разница? Оба должны завершить проект. У них немного разные условия по ресурсам и деньгам. Но принципиально они не отличаются. ИМХО.

А кому нибудь доводилось слышать про проекты, где ПМ от Заказчика был грамотнее и вел проект сам, используя команду Исполнителя как ресурс, и ими рулил?

[Sitizen]

Ответил Да, должен. При ответе имел в виду руководителя проекта Navision, в котором как правило роль РП совмещается с ролью архитектора и консультанта. А так же бывает и разработчика. При этом время на управление проектом составляет около 20% всего рабочего времени одного человека. При подобных объемах выделять на роль РП чистого управленца неэффективно.

Т.е. на мой взгляд, требования по знанию системы зависят от величины проекта, структуры и величины команды.

Если говорить о самой роли РП, то естественно для ее выполнения знания системы не обязательно, а иногда даже вредно.

[egen]

Смотрю на статистику этого опроса и вот этого
Тусовка для Руководителей проектов

и получается очень интересная картина.
Руководят проектами - консультанты, причем их этому никто не учит и они сами занимаются изобретением велосипедов!
Так что удивляться - что по статистике только 16% проектов успешные - то есть уложились в срок и бюджет.

То есть почти все компании, внедряющие от коробки 1С, NAV и до SAP и OEBS - делают все кое как, на коленке.

А не напрашивается ли очевидный вывод, что мнение большенства, высказавшегося в опросе - полный вздор?
И грамотный ПМ, вместо того что бы вникать во внедряемую систему - занимается совсем другими вещами, нам , смертным, недоступным.
Может он там в одиночку шаманские пляски устраивает, а уж совсем не штудирует на скорую руку юзер гувайд.

Лично меня радует, что правильные примеры все же есть!
Вот например такие:
"Руководитель проекта, один из ведущих консультантов, был назначен на период выполнения проекта вице-президентом компании заказчика с исключительными полномочиями. Таким образом, у консультантов появилась возможность управления всеми необходимыми ресурсами и проведения реальных изменений, в результате которых были достигнуты установленные целевые показатели." (ц) с сайта iteam

Или вот примеры проектов PM-Expert
http://www.pmexpert.ru/services/outsourcing/projects/

[Галина]

Хм не понятен конечно ваш ответ egen.
Так вы считаете что не должен знать систему? Или должен?
Уложиться в рамках бюджета и сроков, это главная задача PM. НО встает вопрос - если правильно оценен бюджет и сроки. И на мой взгляд в самом начале проекта, это и есть самое главная задача PM, оценить бюджет и сроки. И для этого он должен знать хорошо систему. Но мое мнение тоже основывается на внедрении Navision.
Если система большая, то наверно PM не нужно знать систему, а есть архитектор системы, который и выполнит главную задачу в начале проекта, правильно оценит бюджет и сроки.
Тут действительно вопрос в определении - что такое PM.
Если PM со стороны внедренца не большой системы - то должен знать, чтобы правильно оценить бюджет и сроки, и как вывод в них после уложиться.
Если PM большой системы, то наверно не должен.
Если PM со стороны клиента, тоже не должен.
Вообщем просто они действительно выполняют разные задачи.

[egen]

Ответ проще:

Есть роль ПМа в проекте и есть роль ГИП в проекте.
У них совершенно разные задачи и требования к их знаниям.

Путаница происходит из-за того, что проекты внедрения - очень маленькие по сложности и задачам (я не про деньги ) - поэтому эти роли обычно совмещены в одном человеке.

Вот именно поэтому, конкретный пм по имени "Вася", знает и методологию управления проектами и сам составляет список задач, которые надо сделать на проекте.