02.11.2016, 13:06 | #461 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от komar
Это "по понятиям" полчаса, при идеальном состоянии сферического в вакууме аккумулятора, в нашем несовершенном мире может быть и больше. Нет, я не против, конечно, пусть ставят такие колонки. Будут модные дядьки по полчаса "быстро" заправляться, потом так же "быстро" таскаться по пробкам....
masterok.livejournal.com/3162921.html перезалил жидкость и вперед. |
|
02.11.2016, 19:18 | #462 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
Выращиваем, выращиваем. Не "назло", а для развлечения.
Вложение 11017 Развлечение, не развлечение... отдых от городской суеты, на природе и по-дальше от разгула современной пищевой химии. PS. Собственно, электросчетчик в России побеждать нет никакого смысла. Начался новый 'отопительный сезон', итог прошлого ~200 евро на все электричество. Какие уж тут 'солнечные батареи'? ))))))))) Практичней иметь хороший генератор газ/бензин, окупится по-любому быстрее ветряка и панелек. Кстати, на газе кВт/ч даже дешевле, чем в электросети будет, но что там экономить?! Чисто автономность... на всякий случай, девайсы перезарядить. |
|
03.11.2016, 10:54 | #463 |
Участник
|
Может, и интересная технология. Но почему, когда я читаю в описании технологии слова "уникальная" и "нано", которые, к тому же, встречаются в одном предложении, мне хочется закрыть браузер? Причем вместе со всеми остальными вкладками.
|
|
03.11.2016, 11:29 | #464 |
Участник
|
Цитата:
Я не евангелист этой технологии. За что купил - за то продал. Допускаю, что очередная разводка инвесторов. Но если бы такое получилось, было бы круто. Заряжаться можно быстро перезаливом электролитов как на бензозаправке. Жидкости изолированы друг от друга, так что вероятность пожара как литиевыми аккумуляторами намного ниже. В общем это была бы бомба. Последний раз редактировалось Logger; 03.11.2016 в 11:31. |
|
03.11.2016, 12:53 | #465 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от Logger
Думаю в итоге придут к чему то типа такого
masterok.livejournal.com/3162921.html перезалил жидкость и вперед. Сплошные перлы, не хватает разве что слогана: 'притопи газку и войди в поворот!' или 'авто с плавающим центром тяжести!" гы-гы-гы |
|
03.11.2016, 15:55 | #466 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от Logger
Думаю в итоге придут к чему то типа такого
masterok.livejournal.com/3162921.html перезалил жидкость и вперед. Не очень понял вот этот пассаж: Цитата:
Четыре электродвигателя выдают 925 л.с. пиковой мощности и развивают чудовищный крутящий момент 2900 Н•м — это тяга, которую невозможно реализовать даже теоретически, поэтому электронике приходится непрерывно умерять бешеный пыл моторов.
Кстати, вот ещё какой момент. Почему-то когда я процитировал вот это уважаемая публика начала морщить носик. А ведь изотопные батареи - это вполне реальная технология. А очередную "нанореволюцию" радостно приветствуете, хотя пока что про неё одна говорильня. Если предположить, что в статье описана рабочая технология, то вот два вопроса: - чем замена электролита лучше предлагаемой "теслой" замены батарейки целиком? - чем эти пляски с электролитом лучше бензина? Ну, если не бензина, то газа? Это ж дорогущая жижа, и опасная, да плюс автомобиль со всеми прибамбасами в виде конденсаторов, баков и т.п. теряет основные преимущества электромобиля - простоту и дешевизну.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
04.11.2016, 20:37 | #467 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от komar
А батарейки-то горят...
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
07.11.2016, 10:50 | #468 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от komar
Кстати, вот ещё какой момент. Почему-то когда я процитировал вот это уважаемая публика начала морщить носик. А ведь изотопные батареи - это вполне реальная технология.
PS. менять батарею более правильное техническое решение, чем менять электролит в ней. Очень большой вопрос, хватит ли природных ресурсов для такого количества/мощности батарей (сейчас уже есть проблемы). |
|
08.11.2016, 16:45 | #469 |
Шаман форума
|
Пока что да. И-за цены, потому как никель-62 (из которого получают никель-63 для батареек) доступен для "гражданской" промышленности.
Но потихоньку работы идут... http://en.mehrnews.com/news/116443/N...uclear-battery
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
08.11.2016, 17:25 | #470 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от Pavel
...Собственно, электросчетчик в России побеждать нет никакого смысла. Начался новый 'отопительный сезон', итог прошлого ~200 евро на все электричество.
Какие уж тут 'солнечные батареи'? ))))))))) Практичней иметь хороший генератор газ/бензин, окупится по-любому быстрее ветряка и панелек. Кстати, на газе кВт/ч даже дешевле, чем в электросети будет, но что там экономить?! Чисто автономность... на всякий случай, девайсы перезарядить. Примерно такой. Бойлер в доме использует этот керосин для радиаторов и горячей воды. И судя по всему у меня гораздо больше чем 200 евро в месяц будет уходить. Так что жду не дождусь обещанного подземного отопления (ground source heat pump). По ходу я думал у меня термометр дома сломанный, все время показывал 8 градусов. Через пару недель жизни до меня дошло что дом надо таки топить. Так что вся надежда как раз на тепло из земли и свой деревенский ветряк. |
|
08.11.2016, 18:51 | #471 |
SAP
|
Цитата:
Автономность есть, но вопрос в том, сколько до ближайшей заправки? |
|
09.11.2016, 01:05 | #472 |
Banned
|
Цитата:
До заправки полчаса. Бензин 92 рубля за литр. Старожилы до кучи имеют буржуйки в том или ином виде и жгут в них все что можно. Думаю что моих сертификатов Microsoft мне хватит для теплого вечера |
|
14.11.2016, 11:44 | #473 |
SAP
|
Цитата:
PS. буржуйку стоит поменять на газогенераторный твердотопливный котел с высоким КПД, работающий на 'любом' топливе. |
|
14.11.2016, 17:49 | #474 |
Banned
|
Цитата:
А если о своем, то не до панелек - хочется теплых полов на воде, вместо радиаторов. Похоже на панельки - типа купил кадиллак и экономишь на бензине. |
|
15.11.2016, 02:40 | #475 |
NavAx
|
Вы там, на севере, странные. Панельки нужны для того, чтобы кондей гонять когда 10 часов в день солнце шпарит так что краска на машинах пузырится и пластик крошится. И еще 4 часа просто светло. От панелек двойная польза, они тень дают и электричество. Но это у нас. А вы зачем их устанавливаете?
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
15.11.2016, 05:29 | #476 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
Вы там, на севере, странные. Панельки нужны для того, чтобы кондей гонять когда 10 часов в день солнце шпарит так что краска на машинах пузырится и пластик крошится. И еще 4 часа просто светло. От панелек двойная польза, они тень дают и электричество. Но это у нас. А вы зачем их устанавливаете?
|
|
15.11.2016, 11:17 | #477 |
Шаман форума
|
Вот китайцы хорошую энергосберегающую тему придумали. Трёхколёсный велосипед, с крышей (от дождя). Передвигается, как и положено велосипеду, старым педальным способом. Но есть нюанс - всего за 5.5 тыс. долларов (или более, в зависимости от опций) пользователь приобретает Чувство Сопричастности Высоким Технологиям. Оное чувство обеспечивают солнечные панельки и электромотор, который, хоть и не может самостоятельно дотолкать экипаж до точки назначения, изо всех сил помогает водителю крутить педали и вдохновляет не по-детски
http://www.precisetool.cn/news/New_Power/1210.html
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
15.11.2016, 12:35 | #478 |
Модератор
|
Трехколесный велосипед, изготовленный вручную в США компанией Organic Transit. Три чашки риса на 100км! Изготовлен из экологически чистой стали и резины!! 8 часов зарядки на солнце от солнечных панелей - и катайся ночью на районе хоть целых 26км!!! И все это за каких-то 5 килобаксов в базовой комплектации
Надо брать, я считаю
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? Последний раз редактировалось Vadik; 15.11.2016 в 12:40. |
|
15.11.2016, 13:23 | #479 |
Banned
|
|
|
15.11.2016, 14:39 | #480 |
Участник
|
Кремния в коре много, но он в виде оксида. Получить в чистом виде элемент тяжело, это тебе не уголь, о нас не позаботились. Сначала кремний превращают в тетрахлорид, многократно дистиллируют (это агрессивная жидкость). Потом восстанавливают кремний в электрической дуге (главный источник энергопотерь). Кремний очищают многократной зонной плавкой, растят кристалл, распиливают. Делать солнечные батареи из кремния за приемлемую цену без субсидий невозможно. Как же их тогда делают?
Кремний производят не для батарей, а для электроники. Когда режут кристалл, лучшую часть пускают на платы, остаются обрезки. Производители скупают их и делают из них батареи; так удается снизить цену производста. Постепенно электронная индустрия учится лучше растить и утилизировать кристаллы, дешевых обрезков меньше, цены на них растут. Поскольку солнечные батареи б/м экзотика, обрезочков хватает. Для массового производства (которое способно что-то изменить в общем энергетическом балансе) их не хватит; придется специально чистить и производить кремний для солнечных батарей. Это резко увеличит их себестоимость. Кремниевые солнечные батареи надежны и эффективны, но они оказались в "ловушке". Они годятся для потемкинских деревень, выкачивания субсидий, списывания налогов и т. п., но энергетические проблемы ими (при существующих технологиях и расценках) не решить. Когда заводят шарманку о солнечной энергии, забывают, что материалы для солнечных батарей должны откуда-то браться и куда-то деваться в конце срока жизни, что их производство и утилизация требуют энергии, что они должны образовывать замкнутый цикл, что исключение выброса CО2 предполагает, что не происходит эмиссии в этом цикле и т. д. Ситуация с солнечными батареями (как глобального решения энергопроблем) воистину безумная. Скажем, для них нужен прозрачный электрод. Обычно это оксид индия и олова. Столько индия, сколько необходимо для покрытия мировой потребности в этих материалах (для мирового же производства панелей) нет; даже малой части нет. Нет и меди на проводки, чтобы соединить квадратные километры таких батарей. Спросишь: откуда все это возьмется, а тебе в ответ - графен! наноматериалы! - А это откуда? - и в какой форме возьмется энергия на это производство? У кремния есть много недостатков, но есть огромное преимущество - он доступен в неограниченном количестве. У большинства материалов в цикле производства солнечных батарей фигурируют полезные ископаемые как источник углерода, а это ограниченный ресурс. Скажем, пишут про полимеры для солнечных батарей. Они будут тонкие, гибкие, эффективные, прекрасные, чудесные. Допустим. Но откуда они возьмутся и куда денутся? Возьмутся они из нефти, газа и угля. И в конце концов превратятся в углекислый газ. Извлеченный из недр углерод проделает тот же самый путь, как если его сжечь, но в процессе будет произведено больше энергии. К эффекту эмиссии CO2 будут добавлены огромные тепловые потери (т.к. эффективность таких батарей не выше 15%). http://shkrobius.livejournal.com/595794.html |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Ответов | |||
За что аборигены съели Кука ....или Каддафи | 6 | |||
Шутка над пользователями Аксапты | 12 |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|