Оборачиваемость запасов

[Андре]

Цитата:

Закупили на склад большую партию такого товара - понизили себе компенсацию.

Не путайте причину со следствием

Я писал о то, что на основании оборачиваемости я принимаю решение о закупке товара, а не выстраиваю на нем систему мотивации персонала

[Алексей Контев]

to Андре
Ну это вы не выстраиваете, а некоторые выстраивают.
... Чтобы грамотнее закупали, приняв решение на основе оборачиваемости

[zemlyn]

Цитата:

Сообщение от Андре

В данном случае, я думаю, есть смысл подсчитать оборачиваемость с учетом себестоимости товара, списанного в производство. Или, на крайний случай, в штуках.
.

Тогда вариант со штуками кажется логичнее в таком случае, особенно учитывая возможную чехарду с ценами (в Вашем примере они прыгнули аж на 100%). Но вариант с деньгами более универсальный, т.к. показатель то финансовый и позволяет группировать чайники с валенками.
Кстати. правильно я понимаю, что куда то (в простейшем случае - в справочник номенклатуры) нужно ещё вбивать нормативный показатель? (с чем то же надо сравнивать)

[Андре]

Цитата:

Но вариант с деньгами более универсальный

Более универсальный механизм, позволяющий считать как в деньгах, так и в штуках.
Постараюсь в ближайшее время разгрести основные дела, попробую реализовать в системе. Если получится что-то внятное - выложу на проект на форуме.

Цитата:

правильно я понимаю, что куда то (в простейшем случае - в справочник номенклатуры) нужно ещё вбивать нормативный показатель? (с чем то же надо сравнивать)

Честно говоря, не понял, что и зачем сравнивать с нормативным показателем. Не поясните?

[zemlyn]

Цитата:

Сообщение от Андре

Более универсальный механизм, позволяющий считать как в деньгах, так и в штуках.
Честно говоря, не понял, что и зачем сравнивать с нормативным показателем. Не поясните?

Понятие "универсальный" не хотелось бы обсуждать
Деньги и штуки (а как насчёт объема?) это на входе, а на выходе по любому... разы(?)

Эти разы (к вопросу о нормативах) сами по себе мало о чём говорят
Ну вот у карандашей оборачиваемость 10 за год, у бумаги 2, у группы канц.товаров 5... и что?

[Андре]

Цитата:

а на выходе по любому... разы(?)

По любому. Из определения термина оборачиваемость: http://log.polimetal.ru/sk_4_04.html

[zemlyn]

Мне сам термин "разы" не нравится как единицы измерения Лучше уж "кратность" ("отношение" то же не очень) или как-нибудь ещё

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Андре

Постараюсь в ближайшее время разгрести основные дела, попробую реализовать в системе. Если получится что-то внятное - выложу на проект на форуме.

Не уверен, что стОит.
Потрачена куча recid .. Блокировки .. Тормоза .. и прочие прелести..

Мне кажется что решение по расчету среднедневных остатков построеное в хранилище на SР будет иметь ряд неоспоримых преимуществ перед решением "в системе"...

Это типовая задача системы отчетности.

[Recoilme]

2 Андре
Как раз сегодня приняли решение о попытке опенсурсивания системы отчетности. Начинать открывать бум постепенно чтоб смотреть на эффект. Но оборачиваемость в первом эшелоне не планируем раскрывать..

Например у тебя будет интерес к такому проекту?

[Андре]

Цитата:

Например у тебя будет интерес к такому проекту?

Абсолютно никакого. Я же в первом же посте написал, что меня не интересуют готовые реализации (если это не стандартная Аксапта, конечно).
Лично для меня было бы гораздо полезнее, если кто-нибудь посоветовал бы хорошие ссылки или литературу на эту тему.
А реализовать готовый функционал я и сам могу - как средствами Аксапты, так и с помощью olap-решений.

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Андре

Абсолютно никакого.

Жаль. Ок.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Андре

Цитата:

Как раз сегодня приняли решение о попытке опенсурсивания системы отчетности. Например у тебя будет интерес к такому проекту?

Абсолютно никакого.

Зато у других будет

[Андре]

Алексей, если позволите, еще один вопрос.

Нужно ли при определении средней стоимости запасов на складе учитывать периоды, когда на складе данной продукции вообще не было?

Поясню, что я имею в виду: допустим на 6-ой день мы закупили товара на сумму 50 руб, который впоследствии на 11-ой недели продали.



Случай А:

Допустим пользователь считает оборачиваемость и в качестве периода расчета выбрал диапазон А (6..11 недели).
В этом случае средняя стоимость запасов на складе за период будет равна: 50*(11-6) / (11-6) = 50 руб.

Случай B:

Допустим пользователь считает оборачиваемость и в качестве периода расчета выбрал диапазон B (1..16 недели).
В этом случае средняя стоимость запасов на складе за период будет равна: (0*(6-1) + 50*(11-6) + 0*(16-11)) / 16 = (0 + 250 + 0)/16 = 15,625 руб.

В случае B средняя стоимость запасов за период получилась меньше, а следовательно оборачиваемость выше.

Это нормально (алгоритм расчета оборачиваемости так и должен работать) или интервалы, когда запасов нет на складе, следует исключать из рассмотрения?

Если мы говорим, что данные интервалы следует исключать из расчета, то следует понимать, что возможны и более сложные случаи:



Нужно ли в данном случае исключать из расчета интервалы, когда на складе нет товара?

[Алексей Контев]

Цитата:

Сообщение от Андре

Алексей, если позволите, еще один вопрос.

У меня по этой теме тоже пока только одни вопросы.

С точки зрения оборачиваемости надо тупо брать период. Кстати, когда я в начале поста говорил о каком-то заданном числе периодов для расчета средних запасов, я имел ввиду расчет оборачиваемости не для конкретного товара, а для достаточно большой группы товаров (напр. по группе закупщиков), где погрешность бы гасилась за счет объема. (поэтому и упоминание о использование данного показателя в мотивации).

Если надо сравнить конкретные товары по оборачиваемости, то могут быть следующие погрешности, которые я тоже не знаю, как избежать:
1. Товары, поставляемые на заказ всегда будут иметь или очень хорошую оборачиваемость (если брать период A) или достаточно плохую (при периоде B), т.к. зачастую (в нашем случае) под заказ везут только наиболее редко спрашиваемые или сложные товары.
2. Как учитывать наличие нескольких распределенных складов, с которых торгуется товар. (если брать только период A, то это само по себе тоже не правильно, т.к. наличие товара на другом складе не всегда означает, что клиент согласится ожидать его доставки, следовательно надо учитывать среднюю оборачиваемость рассчитанную отдельно по каждому складу (магазину)?

Я так понимаю, что, если задача стоит не в простом расчете оборачиваемости, а с целью сравнения (выбора) наиболее динамичных товаров, то можно использовать какую-то модификацию формулы. Есть одна идея, проверю себя, и задам вопрос еще

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Алексей Контев

Я так понимаю, что, если задача стоит не в простом расчете оборачиваемости, а с целью сравнения (выбора) наиболее динамичных товаров, то можно использовать какую-то модификацию формулы. Есть одна идея, проверю себя, и задам вопрос еще

Мне кажется проблема не в формулах, а в том, что неправильно сформулирована цель.

Для расчета динамичных товаров я рекомендую использовать ABC и XYZ анализ:

Логистика: планирование материальных потоков. Практика vs Теория.

А оборачиваемость использовать - как раз для мотивации персонала.

Извините уж что опять влез в Ваши списки вопросов ))

[Алексей Контев]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

Для расчета динамичных товаров я рекомендую использовать ABC и XYZ анализ

Согласен, тем более, что оборачиваемость (в части запаса товара) характеризует скорее нет товар, а работу закупщика.

Цитата:

Извините уж что опять влез в Ваши списки вопросов ))

А мы для того и спрашиваем
Если есть, что сказать. Всегда приятно послушать умного человека

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Андре

Нужно ли при определении средней стоимости запасов на складе учитывать периоды, когда на складе данной продукции вообще не было?

Естественно. Отчетность должна отражать факты. Всё.
Отсутствие товара это факт. Факт должен быть отражен.
Всё остальное - Ваши домыслы.

Цитата:

Сообщение от Андре

Допустим пользователь считает оборачиваемость и в качестве периода расчета выбрал диапазон А (6..11 недели).
В этом случае средняя стоимость запасов на складе за период будет равна: 50*(11-6) / (11-6) = 50 руб.

Случай B:

Допустим пользователь считает оборачиваемость и в качестве периода расчета выбрал диапазон B (1..16 недели).
В этом случае средняя стоимость запасов на складе за период будет равна: (0*(6-1) + 50*(11-6) + 0*(16-11)) / 16 = (0 + 250 + 0)/16 = 15,625 руб.

В случае B средняя стоимость запасов за период получилась меньше, а следовательно оборачиваемость выше.

Опять домыслы. Она не получилась меньше. Вы выбрали другой период. Остатки на этих периодах у товара разные. Отсутствие товара это тоже остаток. На этом периоде оборачиваемость другая. Всё. Не надо придумывать.
Если Вы начнете искусственно отбрасывать периоды - Вы исказите отчетность.

То же самое и с товарами под заказ. Вы купили товар - и тут же продали. Так и покажите пользователю этот факт! Не выбрасывайте ничего.

То что Вас смущает отсутствие товара - понятно. Но не искажайте показатель оборачиваемости. Введите другой показатель. Например процент наличия товара на полке в заданном периоде. И мотивация напрашивается: по товарам группы "АХ" процент наличия товара на полке должен быть равен 100%

Я убежден что делать надо только так. Только тогда будет достоверная отчетность.

[Андре]

to Recoilme:

Постарайтесь читать повнимательнее то, что я пишу.

Цитата:

Отсутствие товара это факт. Факт должен быть отражен.
Всё остальное - Ваши домыслы.

1) Это не домыслы. Это вопрос. Там вопросительный знак стоит. В той цитате, что Вы привели. Видитe?
2) Хороший отчет (а не отчетность) может (а не должен) отображать не все данные. Хороший отчет может скрывать часть данных, которая не нужна пользоватлю данного отчета и подчеркивать те данные, которые ему нужны. Тем самым хороший отчет избавляет пользователя от рутинной работы по поиску нужной ему информации во всем массиве данных.

Цитата:

Опять домыслы. Она не получилась меньше.

По приведенным мною формулам за второй период она оказалась меньше. Если у Вас есть другие формулы или другая методология их использования - продемонстрируйте это. Если нет - не вижу смысла в этом высказывании.

Цитата:

Остатки на этих периодах у товара разные.

Я могу выбрать еще один период, больший чем B. Отстатки на его концах будут нулевые, как и у B, а оборачиваемость по формуле будет отличаться

Цитата:

На этом периоде оборачиваемость другая. Всё.

Так я о том и написал, что она выше. Вам есть что сказать по существу?

[zemlyn]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

2 Андре

Нужно ли в данном случае исключать из расчета интервалы, когда на складе нет товара?

Тогда проблема глубже - как получить среднюю, взвешенную (?) через ряд коэффицентов (1 штука или даже 100 штук могут оказать схожее с 0шт. влияние на среднюю)

[Recoilme]

2 Андре:
Да. Всё что я хотел сказать по существу я сказал.
Краткий вариант ответа на вопрос:
"Нужно ли при определении средней стоимости запасов на складе учитывать периоды, когда на складе данной продукции вообще не было?"
Да.

Не получился диалог.. Да и фиг с ним, с диалогом))

ЗЫ:
Извините, за категорично-поучительный тон))
Не буду больше мешать Вам рассуждать, если Вас это раздражает
Успехов.

2 zemlyn:
Ничё не понял))