Очередной холивар: NAV Express против "пп 1С"

[Сисой]

Хорошо, отвечаю по 1С.
Архитектура:
1. На каких СУБД и ОС работает современный 1С?
СУБД: нативная (файл-сервер, до 2 Гб), MS SQL, DB2, Postgres. Oracle на этапе бета-тестирования.
Сервер приложений: Win 32x, 64x, Linux. Количество серверов приложений и процессов на них - произвольное (кластер).
Толстый клиент: Win.

Оптимизация на уровне платформы проводилась как минимум, для MS SQL и DB2. Хинты разработчикам функциональности недоступны.

2. Как реализован RLS.
На уровне ограничений по записям таблиц.
Через шаблоны или прямое написание ограничений для таблиц, связаных с ролями пользователей. При наличии у пользователя хотя бы одной роли, разрешающей доступ к записи, ограничения по остальным ролям не действуют.

3. Допускается ли динамическое изменение функциональности без отключения пользователей?
Да, допускается, если при этом не меняется структура таблиц БД.
При этом вновь подключившиеся пользователи будут работать с измененной функциональностью, Остальные могут получить сообщение.

4. Возможна ли оффлайновая работа с репликацией средствами 1С?
Да, возможна. При этом поддерживается не только репликация данных, но и обновление функциональности в подчиненных узлах.

5. Как организуется web-доступ?
В настоящее время - только через специальный сервер, генерящий web-контент (1С:Web-расширение). Довольно громоздко и неуклюже. Требует доп. настроек и как правило, программирования.
Тонкий клиент и web-интерфейс только в бете (1С 8.2). Реально работающих приложений уровня УПП в этой среде в ближайшие год-полтора не ожидается.

Функциональность:
1. Сколько балансовых книг (планов счетов) поддерживается?
В типовых решениях - максимум 4. БУ, НУ, МСФО, Бюджетная.
Возможно ли параллельно вести учет в рабочей и отчетной валютах?
Нет, нельзя. Только через периодическую трансляцию.
Но для аналитических регистров УУ можно использовать валюту, отличную от вылюты БУ.

2. Насколько хорош HR-функционал? Возможно ли настроить "двойной" учет персонала?
Функционал неплох. На твердую "4-" для HR. Поддерживаются не только процессы регламентированного кадрового учета, но и планирования/учета персонала, не связанного с работодателем какими-либо формальными соглашениями. "Серая" зарплата, кстати, тоже рассчитывается.

3. Как рассчитывается итоговая себестоимость при закрытии?
До недавнего времени - отдельно по FIFO или средней для склада материалов, итерационно для производства.
Начиная с версии 1.2.15 используется (опционально) РАУЗ:
- Применение метода решения системы линейных уравнений при расчете себестоимости выпуска и корректировке движений МПЗ
- Движения по регистрам учета формируются всегда при проведении документов
- Не требуется выполнение процедуры проведения по партиям
- Не требуется соблюдение последовательности ввода приходных и расходных документов в пределах месяца

Принципы работы похожи на то, что я видел в Ax 3.0. Правда, закрывать перирод одновременно на нескольких клиентских компах 1С-ники пока не додумались.

4. Насколько хорош функционал планирования и учета производства? Он в чем-то уступает, к примеру, Ax 3.0?
В 1с УПП встроена базовая функциональность планирования и учета дискретного (позаказного и серийного) производства. Для мелких производств с уровнями вложенности BOM не более 3-5 годится. Математика Ax 3.0 более масштабируема и планирование поинтереснее.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Если сравнивать Nav и УПП, меня интересуют следующие вопросы по Nav:
Архитектура:
1. На каких СУБД работает современный Nav? Как оптимизирована работа с этими СУБД? Используются ли хинты в коде?

1.1. MS SQL
1.1. Собственный формат базы данных (будет убран в следующих версиях)

Цитата:

Сообщение от Сисой

2. Как реализован RLS.

В 1С реализация такая же как и в Навижине.

Цитата:

Сообщение от Сисой

3. Допускается ли динамическое изменение функциональности без отключения пользователей?

Да, в том числе и изменение структуры таблиц.
Но с изменением структуры таблиц надо быть предельно осторожным - транзакция по изменению пройдет нормально. Но есть еще и кэши, которые могут стать невалидными при изменении структуры. Невалидные кэши могут вызвать кучу наведенных ошибок, источник которых очень сложно понять. Также как и в Аксапте типовой совет - перегрузить клиента и сервер.

Цитата:

Сообщение от Сисой

4. Возможна ли оффлайновая работа с репликацией средствами Nav или СУБД?

Нет. Не было, нет, и не будет.
Для нормальной работы в оффлайне нужна двухуровневая фиксация транзакций.
Без механизма двухуровневой фиксации транзакций - репликация является профанацией.
А правильная поддержка механизма двухуровневой фиксации транзакций - очень сильно усложняет "конфигурацию" и удорожает ее разработку и, что главное, поддержку.

Пример: Склад, Магазин1, Магазин2. Работают через "репликацию".
На складе есть 10шт товара.
Магазин1 заказывает и продает 6 шт.
Магазин2 заказывает и продает 7 шт.
В каждом магазине транзакция завершится удачно. Клиенту будет сообщено, что продажа выполнена.
Проблемы возникнут только после профанационной "репликации", в котором нет двухуровневой фиксации транзакций.
какой-то магазин не сможет выполнить свои обязательства. Но в рамках одноуровневой транзакции - это не определено и неуправляемо.

Поэтому
4.1. в 1С реализована не репликация, а обмен данными.
4.2. Разработчики Навижина считают, что средства коммуникации и дальше будут дешеветь. Поэтому чем дальше, тем более приемлемым вариантом является организация постоянного канала к единой централизованной базе данных.

Об этом неоднократно писалось. Ищи в поиске

Цитата:

Сообщение от Сисой

5. Как организуется web-доступ?

Через стандартный SharePoint и ReportingService.

Цитата:

Сообщение от Сисой

1. Сколько балансовых книг (планов счетов) поддерживается? Возможно ли параллельно вести учет в рабочей и отчетной валютах? Можно ли реализовать средствами Nav аналог модуля МСФО в 1С?

Вопрос из области терминологии
Вообще говоря, в рамках одной базы поддерживается несколько фирм.
В каждой фирме может быть своя настройка всех таблиц (а некоторые таблицы можно сделать общими)

Для передачи данных между фирмами УЖЕ реализован межфирменный учет который передает финансовые операции из одной фирмы в другую с заменой счетов, валют и финансовых аналитик.

Поэтому с точки зрения Навижина держать в пределах одной базы еще и несколько планов счетов - нет никакого смысла. Организуются отдельные фирмы и настраивается межфирменный учет. В каждой фирме план счетов один.

Данные передаются периодически.

Цитата:

Сообщение от Сисой

2. Насколько хорош HR-функционал? Возможно ли настроить "двойной" учет персонала?

Функционал неплох. Есть не только кадровые документы и расчет зарплаты (локализованный, с печатными документами и видами расчетов), но и функционал регистрации причин отсутствия на рабочем месте.

Серьезный недостаток - обновляется медленно.
Поскольку очень много настроек вынесено в настройки, а не в код (как в 1Се), то есть проблема с отладкой результатов расчета ЗП - понять почему было расситано именно так очень сложно.

Цитата:

Сообщение от Сисой

3. Как рассчитывается итоговая себестоимость при закрытии? Как в Ax? Или другим способом?

Принцип - как в AX. Есть незначительные технологические отличия от Акс, связанные с возвратами и разборкой в производстве. Но в принципе, как в Аксапте.

Нет, такого маразма, как система линейных уравнений нет.
Зато есть трассировка, которая позволяет проследить источники возникновения себестоимости до самых первых закупок и накладных расходов в них.

В Навижине расчет себестоимости тоже делается с одного рабочего места.
Может подскажут более знающие товарищи.

Цитата:

Сообщение от Сисой

4. Насколько хорош функционал планирования и учета производства? Он в чем-то уступает, к примеру, Ax 3.0?

Почему только производства?
Да, уступает, насколько я знаю. Например, он не позволяет вести несколько вспомогательных операций параллельных основной.

Как я уже говорил, есть отличия от Аксапты в части возврата. (В 1С насколько я знаю, вообще ничего не рассчитывается и не предлагается)
И в Навижине нет конфигуратора продукции. (В 1С такого тоже нет)
И по-моему, нет системы требований к оборудованию/квалификации для операций. Т.е. в отличии от Аксапты нельзя указать, что некоторые операции можно выполнить только на станке с ЧПУ, а некоторые и на обычных станках (дешевле), и на станках с ЧПУ (дороже). (В 1С такого тоже нет, насколько я знаю).
может еще отличия от Аксапты есть.

А так - то же самое, как и в Аксапте (и гораздо более функциональное, чем в 1С). Так есть замечательный механизм планирования и учета брака, экономии, в результате чего себестоимость может сильно отличаться от плановой. Как и в Аксапте, фактическая спецификация может отличаться от плановой.

И никаких проблем с уровнями спецификаций не помню. Максимальное число вложенности - 50 уровней BOM. В спецификации поддерживаются и обычные материалы, и полуфабрикаты, и фантомные вложенные спецификации, и субподряд.

Как и в Аксапте есть проблемы с равномерной загрузкой нескольких одинаковых рабочих центров. Система нагружает сначала первый, а потом следующие. (Как в 1С - не знаю)

====================
Может, меня более опытные в Навижине поправят.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от mazzy

"Сомневаюсь". Однако, все равно преимущество
Похоже на фанатизм, сравнимый с религиозным.

Mazzy, давай уточним. По объему информации на русском языке 1С далеко впереди. И в части книг, и в части технологической поддержки.
А то, что Navision используют многие тысячи предприятий во все мире и книг по нему на амазоне много, я и не сомневаюсь. Но мы же обсуждаем конкуренцию на локальном рынке....

[apanko]

Архитектура:
1. На каких СУБД работает современный Nav? Как оптимизирована работа с этими СУБД? Используются ли хинты в коде?
-Своя собственная база данных (до 128 гб) и SQL.
Хинты в коде - нет.
Можно индексы/ключи выбирать в коде.

2. Как реализован RLS.
-Настраивается в правах доступа для каждого пользователя. Только для SQL.

3. Допускается ли динамическое изменение функциональности без отключения пользователей?
-Да.

4. Возможна ли оффлайновая работа с репликацией средствами Nav или СУБД?
-В стандарте репликации нет. Используется аддон.

5. Как организуется web-доступ?
-Можно через Sharepoint - Employee Portal.

Функциональность:
1. Сколько балансовых книг (планов счетов) поддерживается? Возможно ли параллельно вести учет в рабочей и отчетной валютах? Можно ли реализовать средствами Nav аналог модуля МСФО в 1С?
-План счетов один.
Можно две валюты. Кстати куда 1С относит курсовые разницы между Рабочей и Отчетной валютой?
Что такое МСФО в 1С не знаю. Если это другой план счетов для отчетности (можно сопоставить со счетами основного плана счетов), то через фин. отчеты. ОС - можно вести несколько книг амортизации. Кое-какие отклонения можно через РБП учесть. Собственно примерно так налоговый учет построен.

2. Насколько хорош HR-функционал? Возможно ли настроить "двойной" учет персонала?
-Поясните пожалуйста, что такое "двойной" учет.

3. Как рассчитывается итоговая себестоимость при закрытии? Как в Ax? Или другим способом?
1C тоже перешел на системы уравнений. И тоже вроде бы стал использовать скользящую среднюю.
- Связывание операций происходит сразу (сопоставление). Себестоимость потом "протягивается" при запуске пакетного задания.
-Средних в НАВ много.

4. Насколько хорош функционал планирования и учета производства? Он в чем-то уступает, к примеру, Ax 3.0?
-Производственное планирование прекрасно (мое субъективное мнение). В Ах не понимаю.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Mazzy, давай уточним. По объему информации на русском языке 1С далеко впереди. И в части книг, и в части технологической поддержки.

Так литература или объем информации?

Цитата:

Сообщение от Сисой

Но мы же обсуждаем конкуренцию на локальном рынке....

Поэтому следующим тезисом будет - сравнивам только на русском языке?

А то я ссылки на msdn хотел дать.
http://msdn.microsoft.com/en-us/dyna...v/default.aspx
и в частности http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc160852.aspx

[mazzy]

apanko, спасибо.

Цитата:

Сообщение от apanko

4. Возможна ли оффлайновая работа с репликацией средствами Nav или СУБД?
-В стандарте репликации нет. Используется аддон.

Пожалуйста: только то, что уже вышло и уже существует и только от вендора.
Если мы начнем привлекать аддоны и/или будущие версии - то вообще никакого смысла не будет.

[apanko]

Еще в мире есть NAV2009 и тестриуется NAV2009 SP1. Но мы договорились брать только то, что продается здесь и сейчас. Поэтому только NAV5 и никаких аддонов.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Нет, такого маразма, как система линейных уравнений нет.

Вообще-то матричные модели применяются в крупных проектах очень часто.
И сложные структуры с большим количеством возвратов иначе обсчитать за приемлемое время невозможно.
Пример: http://www.microsoftproject.ru/articles.phtml?aid=59

[apanko]

Да, уступает, насколько я знаю. Например, он не позволяет вести несколько вспомогательных операций параллельных основной.

- Можно настроить параллельные маршруты


И по-моему, нет системы требований к оборудованию/квалификации для операций. Т.е. в отличии от Аксапты нельзя указать, что некоторые операции можно выполнить только на станке с ЧПУ, а некоторые и на обычных станках (дешевле), и на станках с ЧПУ (дороже). (В 1С такого тоже нет, насколько я знаю).
может еще отличия от Аксапты есть.

- Для операций можно указать требования к инструменту, персоналу, параметры контроля качества. Однако рабочий центр только один, тот который указан в маршруте (в строке маршрута). Автоматически между рабочими центрами система операции не двигает.


Как и в Аксапте есть проблемы с равномерной загрузкой нескольких одинаковых рабочих центров. Система нагружает сначала первый, а потом следующие. (Как в 1С - не знаю)

- Как и говорил автоматической замены рабочих центров нет, зато есть инструменты планировщика. Например диаграмма Ганта - можно перераспределять операции между Рабочими центрами с помощью мышки.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Вообще-то матричные модели применяются в крупных проектах очень часто.
И сложные структуры с большим количеством возвратов иначе обсчитать за приемлемое время невозможно.

Обсчитываем же
Да, и возвраты, и разборка, и перемещение туда-обратно.

Система уравнений дает на выходе цифры, но не объясняет почему именно такие. Именно поэтому это и является маразмом.

Итерационный механизм может выполняться дольше (а в некоторых случаях и быть бесконечным, но управление зацикливанием присуствует). Зато итерационный процесс очень точно объясняет откдуа произошло то или иное изменение себестоимости.

Если будет придуман другой (неитерационный механизм), который позволяет выполнить трассировку и построить структуру себестоимости - то будет хорошо. Пока такого не знаю.

Я к чему: Сисой, будь внимателен. Серебрянной пули нет. Буржуйские программисты не являются более тупыми, чем наши. Просто у любого решения есть своя цена. И с "репликацией", и с "планами счетов", и с "линейными уравнениями" и т.д.

[Сисой]

Я согласен, что для решений уровня 1С и Nav логичнее применять итерационный метод. Он проще и понятнее пользователям.
1С реализовала оба варианта.
Но итерации от 1С медленные. Вероятнее всего, из-за невозможности вынести расчет в скомпилированную библиотеку.

[Nick]

Немного приземлю тему и добавлю свою ложку дёгтя в желтую бочку
в типой 1с8 УПП без доработок (и весьма существенных) практически нереально:
1. вести раздельный учет по нескольким организациям (компаниям) в одной БД
2. настроить права пользователей
3. вести учет по МСФО, консолидировать отчетность по группе компаний
4. составлять и контроллировать бюджеты ...
и, вообще, мне трудно представить работающую УПП без бригады 1с-программистов.
Это не недостаток - это подход, успешно (пока))) подтверждающий своё право на жизнь.

[sergus]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я правильно понимаю, что вы не согласны с его мнением?

Я правильно понимаю, что вы не знаете ни одной версии пп 1С, которая была бы сопоставима с навиком по функциональному объему?

Цитата:

Сообщение от ibc

...
От вас я хочу получить ответ на вопрос о вашем личном утверждении -
Вы сравнивали последний УПП и NAV и сравнивали их возможности, раз утверждаете это?
1 Какой функционал NAV превышает функционал УПП? Производство, CRM, бюджетирование, МСФО?

Лучше поздно, чем никогда (это я о времени ответа)))
Итак, 1С УПП для Украины 1.2.2.1 (далее просто УПП) и Navision 4.0 (самая первая версия, лето 2005)
Я внедрял и то и другое, оба внедрения успешные (УПП сейчас работает, навик работал до лета 09, летом фирму присоединили к другой, а там сап) - так что могу сравнивать. )))

1. УПП сопоставима с навиком по функциональному объему. Это я могу подтвердить. в навике есть ос, и в упп есть ос. в навике есть склады, и в упп есть склады, в навике есть производство и в упп есть производство (производство ни там ни там не внедрял, но оно и там и там есть - ковырялся))))
То есть для всех (или почти всех) модулей навика можно провести СОПОСТАВЛЕНИЕ - а что именно есть в каждой из систем? То есть нельзя сказать - в упп вообще нет производства или продаж, поэтому их функционал несопоставим.
кстати, техподдержку тоже можно сопоставить, ага ;-))))))))))))
и там и там она есть
правда в микрософте она еще и могла отвечать по существу вопроса, но ведь в 1с она есть? - есть. вопрос можно задать? -можно. ответ можно получить? - что то ответят! правда, патч с исправлением мы вряд ли получим, но зато могут пообещать исправить в следующих версиях... так что можно сопоставить техподдержку - сроки ответа и сущность ответа.

2. Какой функционал NAV превышает функционал УПП?
очень легко - пытаемся в упп в складах найти ячейки и зоны. но это только видимая часть айсберга ))))))) все самое интересное под водой))))
упп знает, что перемещение со склада на склад - это не всегда перетащить коробку из одной комнаты в другую. и что иногда за разные склады отвечают разные люди. и даже то, что с одного склада до другого машина может ехать несколько дней. в упп можно сделать к перемещению расходный ордер со склада и приходный ордер на склад (можно, кстати, и не делать - или лучше не делать)))). НО (куда же без но)))))
если мы будем помнить, что документ перемещение создается и проводится например в понедельник, расходный ордер проводится во вторник днем, а приходный ордер в среду вечером, и попытаемся посмотреть, а что же у нас с остатками товаров во вторник утром и в среду утром - мы, возможно, удивимся ;-))) и у нас возникнет подозрение, что упп... как бы это помягче сказать... не все знает :-))))))))))))

дальше надо много думать. причем не о некоторых конструкциях "великого и могучего" (неважно какого языка - 1с или русского)))) а о деньгах.
сколько имеет 1с (фирма) с упп? именно от конфигурации? примерно 2000$ с каждой продажи независимо от количества пользователей. Сколько всего продано УПП? за сколько лет? и имеет ли она достаточно денег, чтобы хорошо проработать архитектуру КОНФИГУРАЦИИ? особенно такой сложной, как упп? и особенно учитывая, что надо делать "перепроведение", которое не надо делать другим поставщикам и которое очень неслабо усложняет конфигурацию...

и еще одно - все вышесказанное не значит, что надо внедрять навик. года 3 назад мы посчитали стоимость лицензий навика и JD на относительно небольшом внедрении на 30-40 пользователей... может, с тех пор что и изменилось, но тогда у навижина просто не было нормальной рыночной ниши.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от sergus

1. УПП сопоставима с навиком по функциональному объему. Это я могу подтвердить. в навике есть ос, и в упп есть ос. в навике есть склады, и в упп есть склады, в навике есть производство и в упп есть производство (производство ни там ни там не внедрял, но оно и там и там есть - ковырялся))))
То есть для всех (или почти всех) модулей навика можно провести СОПОСТАВЛЕНИЕ - а что именно есть в каждой из систем?

конечно же нет.

В Навике есть адресное хранение (ячеистый склад), в УПП - нет.
В Навике есть учет ресурсов/работ (управление проектами), в УПП - нет.
В Навике есть web-портал, в УПП - нет.

И по функционалу то же самое:

Цитата:

Сообщение от sergus

2. Какой функционал NAV превышает функционал УПП?
очень легко - пытаемся в упп в складах найти ячейки и зоны. но это только видимая часть айсберга ))))))) все самое интересное под водой))))

ячейки - это, вообще-то говоря, целая отдельная конфигурация в терминах 1С
а вы целую конфигурацию до "функционала" опустили.

Что касается функционала... В Навижине - есть, а в УПП - нет...
= в финансах - ДОВ, Кросс-курсы, расчет налогов в Навике намного удобнее и настраивается без кодирования.
= на складе - Варианты (характеристики намного беднее),
= в расчетах с клиентами - штрафные санкции и мемо-ноты (письма-напоминания)
и т.п.

не говоря уже об удобствах, которых дают матричные формы...
а уж если о drill-down'ах говорить...

В общем: не надо, а?

Цитата:

Сообщение от sergus

сколько имеет 1с (фирма) с упп? именно от конфигурации? примерно 2000$ с каждой продажи независимо от количества пользователей. Сколько всего продано УПП? за сколько лет? и имеет ли она достаточно денег, чтобы хорошо проработать архитектуру КОНФИГУРАЦИИ? особенно такой сложной, как упп? и особенно учитывая, что надо делать "перепроведение", которое не надо делать другим поставщикам и которое очень неслабо усложняет конфигурацию...

1C Итоги, за два года реализовано > 50 тыс. лицензий УПП

[Сисой]

Интересно, а в мире ERP не принято сознательно переманивать специалистов в свою веру (в рекламных целях)?
Вот на этом форуме George Северный перешел в другую практику, но похоже, как-то спонтанно.
А что, если Microsoft "выдернула" бы парочку-троечку знаковых 1Сников, сертифицировала бы их по Nav или Ax и дала возможность поучаствовать в проекте перехода с 1С на свою систему?
С сохранением уровня дохода и с обязательством оформить свои мироощущения в форме книги/статей/блога?
Уверен, многие 1Сники бы задумались...

Цитата:

Сообщение от Сисой

...С сохранением уровня дохода и с обязательством оформить свои мироощущения в форме книги/статей/блога?
Уверен, многие 1Сники бы задумались...

Да народ у нас на халяву падок

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Вот на этом форуме George Северный перешел в другую практику, но похоже, как-то спонтанно.

Дык, он, вроде уже вернулся.

Цитата:

Сообщение от Сисой

А что, если Microsoft "выдернула" бы парочку-троечку знаковых 1Сников, сертифицировала бы их по Nav или Ax и дала возможность поучаствовать в проекте перехода с 1С на свою систему?

По-моему, и спонтанных переходов достаточно.
Народ мигрирует туда-сюда. Набирается опыта. Делится. Это нормально.

Не думаю, что надо "выдергивать".
Чего точно не стоит - так это "удерживать", считать "предателями", выставлять "эксклюзивные" условия... Вот это действительно что-то наше уникальное. Видел такое только у 1Са.

[sergus]

Цитата:

Сообщение от mazzy

конечно же нет.

...
В общем: не надо, а?


1C Итоги, за два года реализовано > 50 тыс. лицензий УПП

Мне кажется, что надо четче определится с терминологией.
навижин и упп ориентированы на один и тот же сектор рынка (небольшие предприятия), решение примерно одних и тех же задач и примерно на одно и то же количество пользователей - нормальная работа без ухищрений - до 50 пользователей
и самое главное - на презентации они будут выглядеть достаточно похоже по описанию )))))))

следовательно, они сопоставимы
весь вопрос, что именно вкладывать в понятие сопоставимости

другое дело, что внутри упп НАМНОГО беднее функционально и глюкавее навижина - это да.
опять же, у навижина свои косяки есть, просто они не так критичны.
я все таки внедрял и то и другое, и там и там пришлось копаться в коде - я понимаю, о чем говорю

но попытка сказать, что раз навижин намного лучше упп, то цена навижина оправданна - это как раз лукавство. несколько лет назад мы сравнивали стоимость лицензий навижина с JDE - и навижин проиграл. просто надо сравнивать навижин не с 1с (все таки сейчас упп находится на переходной стадии между альфа и бета версией, и реальную конкуренцию составить не сможет) - а с другими ерп системами, например JDE.

2100 комплектов * 2000 = 4 200 000 долларов
именно такую сумму получила 1с за конфигурацию. за два года. и на эту сумму можно развивать конфигурацию, но скорее всего банально не хватает денег, чтобы хорошо проработать архитектуру конфигурации.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от sergus

следовательно, они сопоставимы

"Минуточку!!!! У нас все ходы записаны!" (С)

Цитата:

Сообщение от sergus

1. УПП сопоставима с навиком по функциональному объему.

Вы говорили про сопоставимость "по функциональному объему".
А теперь сопоставимость по "ориентированы на один и тот же сектор рынка"

Цитата:

Сообщение от sergus

весь вопрос, что именно вкладывать в понятие сопоставимости

Про ориентацию на рынок - согласен.

Цитата:

Сообщение от sergus

но попытка сказать, что раз навижин намного лучше упп, то цена навижина оправданна - это как раз лукавство. несколько лет назад мы сравнивали стоимость лицензий навижина с JDE - и навижин проиграл. просто надо сравнивать навижин не с 1с (все таки сейчас упп находится на переходной стадии между альфа и бета версией, и реальную конкуренцию составить не сможет) - а с другими ерп системами, например JDE.

См. также
...Я бы даже сказал, демпинговой стоимости 1С.
у SAP, OEBS и MBS цены на лицензии существенно завышены.

[sergus]

Цитата:

Сообщение от mazzy

"Минуточку!!!! У нас все ходы записаны!" (С)

Вы говорили про сопоставимость "по функциональному объему".
А теперь сопоставимость по "ориентированы на один и тот же сектор рынка"

уточняю
когда производят "сопоставление"?
когда выбирают, что именно ставить
и навик, и упп нацелены на одних и тех же клиентов
по крайней мере формально
следовательно, логично предположить, что на одну и ту же фирму придут продажники и по навику, и по упп
и что они смогут рассказать? предположим, сравнение достаточно серьезное, каждая презентация занимает по дню. больше - вряд ли, все же фирмы относительно маленькие, тратить много денег (время=деньги) на выбор не будут.
что можно показать за день?
у нас есть план счетов и проводки.
у нас есть список ос, амортизация, создание ос, покупка, продажа, списание
у нас есть заказы на закупку, оплата в разных валютах, контроль задолженности, поступление товаров и приходный ордер на склад
и т.д.

так вот, под сопоставимостью я подразумеваю то, что на таком уровне рассказа и показа слайдов все будет достаточно похоже

только цена будет сильно отличаться))))

и "мелочи" вроде того, что в упп в управленческом учете часто не подхватывается партия (себестоимость косячит), а в навике этого нет, или то НАСКОЛЬКО тяжело в реальности в упп отказаться от перепроведения, которое сильно мешает руководству следить за ситуацией, но без которого упп нормально просто не работает - ничего этого на презентации видно не будет

я не пытаюсь сказать, что упп нормальный продукт (сейчас сильно жалею, что в свое время выбрали упп, ут было бы лучше), но он СОПОСТАВИМ с навижином
по крайней мере на уровне презентаций...