А я с автором блога во многом согласен.
Он описал свое восприятие от позиционирования продукта, восприятие человека слабо знакомого с возможностями продукта и стремящегося максимально быстро уловить возможности продукта пользуясь официальным сайтом и минимум информации со стороны (т.к. на заборе тоже написано). Можно придираться к употребляемым терминам, но замена терминологии статьи на "правильную" не изменит восприятия автора от подачи продуктов Dynamics на рынке.
Цитата:
Сообщение от
russ
Т.е. можно смело менять название статьи на
"Что я бы сделал с SAP"
"Что я бы сделал с Oracle BS"
"Что я бы сделал с jd edwards"
"Что я бы сделал с И.Т.П"
и слать в другие журналы.
Возможно можно смело менять, но разве позиция: "у нас не хуже, чем у SAP" расширяет сегмент рынка для Axapta?
Если маркетинг правильный, интерфейс дружелюбный, настройки гибкие, а стоимость владения оптимальна и мы во всем лучше конкурентов, то где прогрессирующий рост рынка по продуктам и восторженные отзывы? Если все замечательно, то к чему вообще нам обращать внимание на всякую "писанину" "ничего не понимающих" "дилетантов"?
То что автор "поленился потратить 5 минут на поиск дополнительной информации", говорит о том, что кто-то из маркетологов прохлопал легкую и доступную ссылку на официальном ресурсе интересующую потенциальных клиентов.
Я согласен, все есть или все можно настроить, что кое-что было неправильно понято и что всегда можно переубедить потенциальных клиентов, что они не правы в своих ожиданиях.
Но если где-то у конкурентов эти ожидания клиентов изучаются и информация подается согласно этим ожиданиям, то думаю очевидно, что решение будет принято в пользу продукта, который _по первым впечатлениям_ не обманул ожиданий.
Цитата:
Сообщение от
russ
Напомнило из классики:
"хоть был пожарником Гаврила, Гавриле дали фильм снимать"
Зачастую "пожарникам" также дают право субъективно оценивать системы на тендерах и принимать решения выбора.