Выбор решения для консолидации на Ах

[Dasty]

Коллеги,

а вот нам другая задачка:
есть Ахарта на 15 предприятиях (БУ+УУ). Есть управляющая компания. Есть желание управляющей компании получать консолидированные отчеты по всему холдингу с возможностью детализации до операции (т.е. клац на строке доход - попадаешь в детализацию). Кроме того, нужен анализ исполнения плана доходов-расходов, планирование доходов-расходов и конечно красивая витрина для руководителя.
Есть мнение, что встроенную в Ах консолидацию стоит заточить на формирование официальной консолидированной отчетности, а для УУ использовать некое решение типа Cognos, Hyperion, Oracle OFA и т.п.

Насколько это мнение ошибочно?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Dasty

Насколько это мнение ошибочно?

Оно не ошибочное, а единственно возможное... со всеми вытекающими последствиями.

[Dasty]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Оно не ошибочное, а единственно возможное... со всеми вытекающими последствиями.

А поподробнее? Ахартовская консолидация статична или...?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Оно не ошибочное, а единственно возможное...

Вот как?

Присоединяюсь. Поподробнее обосновать такое утверждение можно?

[FE]

Решение с Cognos, Hyperion etc. не единственно возможное. Есть решения для распределённых холдингов и для бюджетирования и на Axapta. Разумеется, с доработками стандартного функционала...

[Dasty]

Цитата:

Сообщение от FE

Решение с Cognos, Hyperion etc. не единственно возможное. Есть решения для распределённых холдингов и для бюджетирования и на Axapta. Разумеется, с доработками стандартного функционала...

Это чьи например? МС знает только про АНД Проджект...

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Dasty

А поподробнее? Ахартовская консолидация статична или...?

Для консолидации финансовых операций (БУ) в аксапте есть две функции (международная консолидация и локализованная трансляция). Операция эта периодическая и требует хорошо проработанного регламента исполнения (если операций много, то занимает приличное время, на время исполнения блокирует справочники, в случае прерывания, происходит полный откат). Баланс сам по себе не сойдется (особенно в случае пересчета в инвалюту), почти как состояние просветления… надо достичь.

Отчеты в аксапте не позволяют делать сквозной просмотр от суммы по статье до конечных операций. Это дело можно обойти через создание специальной функциональности (как правило, экранные формы отчетов в системе, с кнопками просмотр, печать, выгрузка в Excel и т.п.). По предыдущему месту работы было несколько предприятий использующих такую функциональность в XALе, если будет желание, могу сбросить по почте пользовательскую инструкцию (несколько МБ, с подробным описанием, экранами и пр.), сойдет как функциональный дизайн для модификации в аксапте.

Управленческой консолидации, как таковой нет. Можно рассмотреть возможность протащить максимум аналитики через фин.консолидацию, а затем сформировать необходимые управленческие отчеты. Результат сильно зависит от конкретных требований УУ, функционально продукт ограничен.
Вариант с проектированием хранилища и установкой поверх продукта BI как раз для такого случая (или когда используется много разнородных систем и требуется интеграция информации).
Недостатки все из реальной жизни… как такового контроля за физической и логической целостностью данных в нескольких системах связанных интерфейсами – НЕТ. На первое место выходит человеческий фактор и регламенты работы в системах. Найти ошибку после консолидации в море информации практически невозможно. Отдельная история корректировка ошибок в операциях, которые всегда будут… Повод перечитать ПБУ - события после отчетной даты».

Успехов!

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Управленческой консолидации, как таковой нет. Можно рассмотреть возможность протащить максимум аналитики через фин.консолидацию, а затем сформировать необходимые управленческие отчеты. Результат сильно зависит от конкретных требований УУ, функционально продукт ограничен.
Вариант с проектированием хранилища...

Хорошо, Pavel.
доводы вы привели.

но почему предложенный вам способ является единственно возможным?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от mazzy

но почему предложенный вам способ является единственно возможным?

Потому что аксапта слабо подходит для решения указанной задачи (УУ консолидации). Периодическая консолидация финансовых операций – это очень мало, с одной стороны, и тупик без вариантов последующего развития, с другой.

Чтобы не испытать чувство разочарования, пройдя тернистый путь и упершись в стенку, лучше сразу реализовывать вариант - выгрузка данных из транзакционных систем в хранилище информации с последующей обработкой программным обеспечением BI (с более развитой функциональностью: консолидации, отчетности, планирования, публикации данных в WWW, OLAP, KPI, сбалансированные показатели и прочее).
Хотя, конечно, найдутся умельцы, которые начнут переписывать систему и реализовывать все по операциям на плане бух.счетов аксапты.

P.S. консолидация была еще здесь - Внедренная Axapta на машиностроительном предприятии

[mazzy]

1. Я согласен с тем, что оптимальнее транзакции выгружать в ОЛАП-системы.
2. Я еще раз повторю вопрос - почему предложенный вами вариант является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ?

Ведь есть контрпример - консолидировать все записи управленческого учета.
Если
1. предварительно настроить филиалы таким образом, чтобы не было коллизий с уникальными ключами,
2. консолидировать только в одну сторону
ТО
собрать все записи в одну компанию вполне посильная и реальная задача.

Так почему предложенный вами вариант ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ?
Такой вывод был простым оборотом речи или это результат долгих размышлений и горького опыта?

Цитата:

Сообщение от Pavel

Потому что аксапта слабо подходит для решения указанной задачи (УУ консолидации).

Почему?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ведь есть контрпример - консолидировать все записи управленческого учета.
Если
1. предварительно настроить филиалы таким образом, чтобы не было коллизий с уникальными ключами,
2. консолидировать только в одну сторону
ТО
собрать все записи в одну компанию вполне посильная и реальная задача.

Допустим. Тогда элементарные вопросы:
И на каком предприятии указанный подход уже успешно работает?
Где в системе функция "консолидация записей управленческого учета"?
Где читать об этом в пользовательской документации?

Если это только идея, а не промышленное решение, то очевидно кто-то должен будет оплатить своими деньгами проверку ее жизнеспособности.
Очередной эксперимент? Не проще сразу выбрать работающий на практике подход?

[ppson]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от Pavel

Потому что аксапта слабо подходит для решения указанной задачи (УУ консолидации).

Почему?

Потому что количество финансовых аналитик в системе ограничено.
Потому что модульные аналитики не участвуют в консолидации.
Потому что в задачи управленческого учета могут включаться не только учет финансовых данных.
Потому что консолидировать можно по разным моделям.
Потому что Аксапта - это ERP система, а не BPM/MPC/BI система.

[АндрейН]

Привет!
Мнение не ошибочно, а решение - оптимально. Не стоит загружать Аксапту отчетами. Может выйти боком в части производительности. Использование специализированных программ поможет вывести все данные в специальное хранилище и крутить их там так, как захочется! Всякие отчеты любят изобретать маркетологи, а их отчеты - это просто ЗАСАДА!
Что касается продуктов, то их достаточное количество, как импортных, так и отечественных. Правда из отечественных можно рассматривать пожалуй только PlanDesigner.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Допустим.

Что значит "допустим"?
Pavel, вы зубы заговариваете?

Итак, ВЫ утверждали ЗДЕСЬ Выбор решения для консолидации на Ах
Цитата

Цитата:

Оно не ошибочное, а единственно возможное... со всеми вытекающими последствиями.

Вопрос: почему оно ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ?
Pavel, ничего больше.
Речь идет только о вашем утверждении.

Итак ЕЩЕ РАЗ вопрос: почему оно ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Что значит "допустим"?
Pavel, вы зубы заговариваете?
Итак, ВЫ утверждали ЗДЕСЬ Выбор решения для консолидации на Ах
Цитата
Вопрос: почему оно ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ?
Pavel, ничего больше.
Речь идет только о вашем утверждении.
Итак ЕЩЕ РАЗ вопрос: почему оно ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ?

Чесно говоря, нет желания тупить. Но учитывая напористость, придется отвечать.

В чем проблема? Избавь меня от своего хамства. Я высказал мнение... никого ему не навязываю. Никаких других реально работающих вариантов человеку никто не предложил. Это и есть подтверждение.

[Михаил Ковалев]

Цитата:

Сообщение от Dasty

есть Ахарта на 15 предприятиях (БУ+УУ). Есть управляющая компания. Есть желание управляющей компании получать консолидированные отчеты по всему холдингу с возможностью детализации до операции (т.е. клац на строке доход - попадаешь в детализацию). Кроме того, нужен анализ исполнения плана доходов-расходов, планирование доходов-расходов и конечно красивая витрина для руководителя.

Коллеги, за последние 2-3 года прослеживается определенная тенденция - в компаниях используются и ERP-система (например, Axapta), и BPM-система (например, PlanDesigner).
Если мне память не изменяет, еще года три назад уважаемые коллеги из Юникона на Центральном телеграфе внедряли и Axapta и Comshare.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Я высказал мнение...

Угу. Понял.
Нет обоснования. Просто мнение. Спасибо.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Михаил Ковалев

Коллеги, за последние 2-3 года прослеживается определенная тенденция - в компаниях используются и ERP-система (например, Axapta), и BPM-система (например, PlanDesigner).
Если мне память не изменяет, еще года три назад уважаемые коллеги из Юникона на Центральном телеграфе внедряли и Axapta и Comshare.

Впервые начал работать с такой связкой в 2000 году (сразу после Колумбуса), у нас над хранилищем был Business Object с бюджетами и отчетностью, фактические данные собирались из транзакционных систем разных предприятий. Переформатировать выборку данных в новый управленческий отчет пользователь может без программистов (знаний структуры конкретного продукта, языков программирования пр.).

Видимо, тенденция - факт "повсеместного проникновения" систем в отечественный бизнес.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Угу. Понял.
Нет обоснования. Просто мнение. Спасибо.

Пожалуйста. Появятся опровержения – you are welcome. Вариант "консолидация УУ не требуется" не предлагать.

[Torin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

1. Я согласен с тем, что оптимальнее транзакции выгружать в ОЛАП-системы.
2. Я еще раз повторю вопрос - почему предложенный вами вариант является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ?

Ведь есть контрпример - консолидировать все записи управленческого учета.
Если
1. предварительно настроить филиалы таким образом, чтобы не было коллизий с уникальными ключами,
2. консолидировать только в одну сторону
ТО
собрать все записи в одну компанию вполне посильная и реальная задача.

Так почему предложенный вами вариант ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ?
Такой вывод был простым оборотом речи или это результат долгих размышлений и горького опыта?
Почему?

Учитывая, что горький опыт и у меня есть попробую тоже ответить на вопрос.
Консолидация данных для управленчекой и финансовой отчетности вообще говоря не тождественна обычной задачи консолидации данных, как ее можно интерпретировать ИТ специалисту. Особенно это "чувствуется" на холдингах, особенно многопрофильных.
Меня в первую очередь удивил исходный вопрос - якобы "дано, что " на 15 предприятиях (БУ+УУ)". Управленческий учет в холдингах не формируется снизу-вверх. Даже не сморя на неспособность Акспаты вести параллельный учет (как это выглядит единственно возможным в нашем случае, например), УУ формирулиет Финансовый директор, начиная с фианансовых отчетов холдинга и бюджетирования, которые ему позволит реализовтаь требования собственников и свои тоже.
Таким образом, если "дано, что есть 15 компаний с УУ", это значит, что с УУ вообще говоря очень плохо, и стоит сначала разобраться с УУ, а не консолидацией. Но это пас в сторону.
Допустим, была "светлая идея", и первый шаг ее реализации - те самые "15 компаний с УУ".
Предположу, что 15 компаний, сами по себе, не самостоятельные лица. Холдинги люди используют для многих вещей - синегрии, экономии на общем использовании ресурсов (корпоративные подразделения), даже обсолютного белой минимизации налогов. Поэтому просто "сложить" баланс этих компаний никак нельзя, даже если у них совпадает структура баланса. Вот сдесь уже Аксапта никому и ничем помочь не может.
Как минимум, должны быть решены вопросы при "консолидации":
1) Вычет внутрениих операций, и их интерпретация.
2) Распределение через аллокейшн общих расходов на налоги, ресурсы, использования активов.
3) Согласование методов признания доходов (если одни потратили, но доход в другом месте не получен)
4) Согласование элементов аналитического учета - если компании многопрофильны, то центры затрат и центры доходов (или прибыли) с точки зрения холдинга другие.
Это навскидку.

Посему стоит очень осторожно предлагать в холдинги варианты типа "слить в одну базу". Для примера - мне вчера предложили за 2 недели внедрить аксапту, только потому, что ее так внедряли в структуре с 4-мя филиалами, того же бизнеса. Поглядывая на прожитые полгода, пока решали вышеперечсиленные задачи - даже не знаю как объеснить человеку, что он просто не понимает о чем говорит. ;-)