Ручная корреспонденция проводок

[ViV]

Добрый день!

Возникла такая ситуация :
Пользователь в одном журнале клиентских платежей создал две строки - одна сторно (по кредиту -0,1 коп) и соответственно правильная (в кредите 0,1 коп.).
При разноске Аксапта сказала, что не может автоматически установить корреспонденцию на эти проводки. Ок. Заходим в ручное сопоставление...
НО и там не удается их сопоставить - потому как у нас 3 дебетовых части и всего 1 кредитовая...
Как бороться с последствиями такой ситуации?

P.S. Альтернатива понятна - если разнести строки по разным журналам, то все хорошо...

[glibs]

Проблема не в журналах, а в номере документа ГК.

Я один раз программно пытался бороться с данной проблемой, локально победил, но результат в долгосрочной перспективе оказался неудачным (пришлось выкинуть).

Однако с тех пор в разноске документа ГК была реализована проверка, запрещающая в одном ваучере и сторно и несторно операции, если это не нереализованная КР по клиентам/поставщикам.

[ViV]

Цитата:

Сообщение от glibs

Однако с тех пор в разноске документа ГК была реализована проверка, запрещающая в одном ваучере и сторно и несторно операции, если это не нереализованная КР по клиентам/поставщикам.

Спасибо!
Видимо прийдется доделывать подобную проверку...

А если проводки так и останутся не сопоставленными - на что это повлияет?

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от ViV

А если проводки так и останутся не сопоставленными - на что это повлияет?

Это повлияет на отчеты по корреспонденции. Кроме того, есть часть российской функциональности, которая использует корреспонденцию.

[IvanHARD]

Проводки не сопоставлются из-за того, что при наличии прямой и сторно проводки с одним ваучером в LedgerTrans слетают поля Correct, Credit и знак суммы в AmountCur/AmountMST

Все очень легко правится ручками, после чего можно скорреспондировать проводки вручную.

Аналогичная ситуация возникает при одновременной разноске положительных и отрицательных строк по заказам/закупкам.

Для общего журнала самое эффективное решение - добавление в в поле "Изменение номера" названий журналов еще одного значения "Уникальные номера". Это никак не сужает функционал, т.к. российская бухгалтерия все равно превращает в рудимент все остальные варианты присовения номера ГК.

[Yprit]

Цитата:

Сообщение от glibs

Однако с тех пор в разноске документа ГК была реализована проверка, запрещающая в одном ваучере и сторно и несторно операции, если это не нереализованная КР по клиентам/поставщикам.

glibs, а не могли бы Вы ткнуть носом в эту проверку? Что-то в четверке я ее не смог найти...

[glibs]

Цитата:

Сообщение от glibs

...
Я один раз программно пытался бороться... пришлось выкинуть... Однако с тех пор в разноске документа ГК была реализована проверка
...

Речь шла о кастомизации на проекте.

[fed]

От себя добавлю, что действительно в 4ке (равно как и в 3ке) разваливается корреспонденция, если попытаться откорреспондировать две половинки проводки с разным режимом сторнирования (типа по 62 счету - стороно, а по 90ому - нормальная проводка). Но такого эффекта можно добиться только собственными силами - хорошенько попрограммировав В стандартной функциональности система не делает подобных попыток корреспонденции...

[glibs]

Цитата:

Сообщение от fed

...можно добиться только собственными силами - хорошенько попрограммировав В стандартной функциональности система не делает подобных попыток корреспонденции...

Неправда, в общем журнале ГК данный эффект воспроизводится без проблем без какого либо программирования.

Не нужно по себе других мерять. Серьезное перепрограммирование системы — не наш подход.

[fed]

Цитата:

Сообщение от glibs

Неправда, в общем журнале ГК данный эффект воспроизводится без проблем без какого либо программирования.

Гм. А ведь и вправду. Как-то я не привык многострочные проводки в общем журнале делать. Спасибо за информацию. Но тем не менее - в целом ситуации это не меняет. Корреспонденция ломается не от того что В ОДНОМ документе есть и стороно и обычные проводки, а от того что мы пытаемся в ОДНОЙ проводке скорреспондировать и сторно и обычную половинку проводки.

[Aleks_K]

Увы и ах, проблема жива и в 2009 АХ


Решается только программированием? Птичку "Коррекция" снимать нельзя (если снять, тогда разбросит по разным окнам), т.к. в т.ч. по ней связываюсь с проводкой клиента при построении отчета.

З.Ы. Цель операции - перебросить сальдо между договорами без оборотов по счету ГК.

[mazzy]

только программированием.
локализаторы "забыли" про галочку коррекция.

[gene]

Цитата:

Сообщение от Aleks_K

Увы и ах, проблема жива и в 2009 АХ
Решается только программированием? Птичку "Коррекция" снимать нельзя (если снять, тогда разбросит по разным окнам), т.к. в т.ч. по ней связываюсь с проводкой клиента при построении отчета.

З.Ы. Цель операции - перебросить сальдо между договорами без оборотов по счету ГК.

Скажите, пожалуйста, а какой результат вы ожидаете увидеть при выполнении такой операции? Ведь вы пытаетесь создать две дебетовых проводки ГК. И как именно система должна их скорреспондировать?

В данной ситуации, ИМХО, единственное решение - использование некоего транзитного счета ГК. Тогда все нормально работает, включая проставление галок "Коррекция" везде, где надо (скриншоты - AX2009 SP1 RU-6 GLS EE).

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gene

Ведь вы пытаетесь создать две дебетовых проводки ГК. И как именно система должна их скорреспондировать?

Легко.

Похоже идет путаница в терминологии:

• двойная запись = сумма дебетов равна сумме кредитов (базовый принцип бухгалтерской записи, введенный еще Лукой Пачолли)
• условие баланса = двойная запись
• балансируют = выполняется условие баланса
• корреспонденция = между дебетами и кредитами установлено соответствие по суммам (возможно n:n, причем граф соответствий обязан быть двудольным, однако нет никакий оснований, что признаки Дт и Кт ВСЕГДА являются признаками разбиения.)

• однострочная форма записи проводки (Дт,Кт,Сумма) = одна из форм двойной записи, при которой корреспонденция ВСЕГДА явно указана (Дт, Кт ВСЕГДА являются признаками разбиения графа на доли).
• многострочная проводка = форма двойной записи, при которой корреспондеция не обязательна (но возможна)

Синонимы:

• российская форма записи проводки = российская форма записи проводки
• однострочная проводка = однострочная форма записи проводки

Так вот, однострочная форма записи - это не единственный способ получить двойную запись и корреспонденцию.

[gene]

Спасибо за ликбез
В примере Aleks_K - как именно должен выглядеть результат в Аксапте? Ведь для Аксапты корреспонденция - это ВСЕГДА связывание дебетовой и кредитовой проводок. Вы предлагаете отказаться от этого принципа?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gene

Ведь для Аксапты корреспонденция - это ВСЕГДА связывание дебетовой и кредитовой проводок. Вы предлагаете отказаться от этого принципа?

Именно это и считаю ошибкой локализаторов.
Да, отказаться легко - как я уже говорил, достаточно немного попрогать.

если говорить о реализации,
то проблема алгоритма в том, что дт/кт локализаторы сводят одной сумме с +-.
но есть еще галочка коррекция, которая позволяет записать сторно (-дт/-кт).
а этот случай в алгоритме упущен.

[gene]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Именно это и считаю ошибкой локализаторов.
Да, отказаться легко - как я уже говорил, достаточно немного попрогать.

Зачем прогать? Просто выключите корреспонденцию в AX, и вы получите нужный результат - будут выполнены условия двойной записи, балансировки и т.д. Еще раз повторю свою мысль - российская корреспонденция в Аксапте сейчас - это связывание дебет-кредит один к одному. Если такая запись не нужна - то чем не устраивает международная форма записи вообще без российской корреспонденции? Какого результата вы не сможете добиться без российской корреспонденции, кроме построения "шахматки" по ГК, ну и, возможно, еще каких-то отчетов?

Цитата:

Сообщение от mazzy

если говорить о реализации,
то проблема алгоритма в том, что дт/кт локализаторы сводят одной сумме с +-.
но есть еще галочка коррекция, которая позволяет записать сторно (-дт/-кт).
а этот случай в алгоритме упущен.

Вы имеете в виду какое-то локальное упущение в сторно разноске, или глобальное, описаное выше?

Да, чтобы было понятно, я - один из этих, "локализаторов", и мне действительно интересно, что не так - если я это пойму, то, возможно, смогу повлиять на изменение ситуации к лучшему.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gene

Зачем прогать? Просто выключите корреспонденцию в AX, и вы получите нужный результат - будут выполнены условия двойной записи, балансировки и т.д.

Вы не читали это. Перечитайте.

Цитата:

Сообщение от gene

Еще раз повторю свою мысль - российская корреспонденция в Аксапте сейчас - это связывание дебет-кредит один к одному.

Дык, никто с вами и не спорит.
Просто я считаю такое поведение ошибкой, поскольку не учитывает возможность сторно. И это поведение легко расширяется программированием до полного и правильного во всех случаях

Цитата:

Сообщение от gene

Если такая запись не нужна - то чем не устраивает международная форма записи вообще без российской корреспонденции? Какого результата вы не сможете добиться без российской корреспонденции, кроме построения "шахматки" по ГК, ну и, возможно, еще каких-то отчетов?

"какие-то отчеты" - это анализ счета.
бухгалтеры им очень и очень даже пользуются.
не говоря уже об отчетах из ГФО, где корреспонденция используется в полный рост.

Цитата:

Сообщение от gene

Вы имеете в виду какое-то локальное упущение в сторно разноске, или глобальное, описаное выше?

Да, чтобы было понятно, я - один из этих, "локализаторов", и мне действительно интересно, что не так - если я это пойму, то, возможно, смогу повлиять на изменение ситуации к лучшему.

о_О!
Меня всегда заводило в тупик деление на "локальное" или "глобальное".
Знаю, что править надо код из слоя dis/gls.
Я не знаю "локальное" это или "глобавльное".

Я попытаюсь ночером найти эти несколько строк, которые надо поправить, чтобы получить корреспонденцию в более общем случае, чем сейчас.

[gene]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вы не читали это. Перечитайте.

Еще при первом прочтении не понял вот этой фразы:

между дебетами и кредитами установлено соответствие по суммам (возможно n:n, причем граф соответствий обязан быть двудольным, однако нет никакий оснований, что признаки Дт и Кт ВСЕГДА являются признаками разбиения.)

Или соответствие именно между дебитами и кредитами (и двудольный граф), или Дт и Кт НЕ ВСЕГДА явлются признаками разбиения. Не так?

Цитата:

Сообщение от mazzy

о_О!
Меня всегда заводило в тупик деление на "локальное" или "глобальное".
Знаю, что править надо код из слоя dis/gls.
Я не знаю "локальное" это или "глобавльное".

Прошу прощения за невнятную формулировку. Я имел в виду, речь идет о мелкой или не очень ошибке для какого-то конкретного случая, или об общей проблеме - существующем подходе к корреспонденции? Впрочем, из ответов уже понятно, что второе.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я попытаюсь ночером найти эти несколько строк, которые надо поправить, чтобы получить корреспонденцию в более общем случае, чем сейчас.

Есть уверенность, что это исправление не сломает те самые отчеты, а также не вылезет багами где-то еще?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gene

Или соответствие именно между дебитами и кредитами (и двудольный граф), или Дт и Кт НЕ ВСЕГДА явлются признаками разбиения. Не так?

не так.
соответствие может быть установлено между двумя кредитами или между двумя дебитами, как в данной ветке
граф останется двудольным.

Цитата:

Сообщение от gene

Прошу прощения за невнятную формулировку. Я имел в виду, речь идет о мелкой или не очень ошибке для какого-то конкретного случая, или об общей проблеме - существующем подходе к корреспонденции? Впрочем, из ответов уже понятно, что второе.

да, это общая проблема.

Цитата:

Сообщение от gene

Есть уверенность, что это исправление не сломает те самые отчеты, а также не вылезет багами где-то еще?

работаем же