Насколько "живучи" другие системы ?

[Adekamer]

Тут меня мысля гложет: а насколько живучи всякие "лайт" ERP системы , что сейчас на рынок пытаются выкинуть пачками куча доморощенных компаний.... и не только..
к примеру такие как Naumen, Hansa и другие. И кстати, что думает ALL по поводу перевода систем на модный нынче Линукс ? Те это разовые продажи для играющихся в босов деректоришек ? Заранее аутсайдеры? Либо это новая ниша для бедных компаний, например для тех кто использует 1це ?

[sash_xp]

Что значит "модный ныне Линукс"?
Я сам интересуюсь этой системой, и несмотря на то, что она мне очень нравится, вынужден признать, что она достаточно сыровата. И насчет перевода систем на Линукс. Если не ошибаюсь, то платформа .Net под Linux выйдет в начале следующего года. А Навижн переведут на .Net в 3 квартале 2004. Так что он будет работать и как под Linux так и под Win. А вообще Linux мне кажется многообещающей системой.

[Adekamer]

Модный - значит модный ...в России его корпоративно используют единицы, в основном в небольших компаниях ( как я вот) насчет сыроват ....несогласен...
но меня интересует не сам Линукс ( для этого есть другие места) а "лайт"ERP системы типа вышеуказанных. Есть ли у них шансы на жизть ? На коммерческую жизть ?

[AKIS]

..а то и десятижды.
Стоимость ERP-системы - далеко не произвольная величина, она определяется величиной затраченных не нее сил-времени-денег (СВД). Те же, в свою очередь, складываются из СВД-разработки, СВД-тестирования и СВД-поддержки. Ниже стоимость системы - ниже какой-либо из этих компонентов, а то и все три. Теперь выбираейте, что вам лучше: чтоб систему никто не сопровождал (никаких новых релизов, исправлений ошибок и пр.); чтоб система была неоттестирована; или чтоб ее разработка была "скопирована" с другой системы, без глубокого анализа и методологии?
Говорить о каждой "маленькой" системе в отдельности не имеет смысла. Они хороши в конкретных проявлениях - каждая в своем. То, что Hansa, к примеру, делает разноску лучше чем Аксапта - никак не говорит о ее качестве как системы. Потому что разноска - одна из 10000000 функций. Ну будет она "лучше", и что с того? Ну пусть их будет 1000 "лучше" - а остальные 99999999000 как же?

[Андре]

Цитата:

Если не ошибаюсь, то платформа .Net под Linux выйдет в начале следующего года.

Хм... А что вы имеете в виду ?

Если разработки независимых фирм - посмотрите сюда http://www.go-mono.org

ASP.NET (под APACHE!), провайдеры для ADO.NET, в том числе для MSSQL2000 и т.д.
Что касается WinForms - тут некоторая ограниченность есть. Работают пока только базовые элементы.

Или Вы имели в виду платформу от Microsoft ? В таком случае я сомневаюсь, что такая вообще когда либо будет

Цитата:

Так что он будет работать и как под Linux так и под Win.

Ээээ.. Очень смелый вывод. Даже портирование Java проекта с одной платформы на другую вызывает не мало трудностей. А тут.....
ОК. Напомню хотя бы про COM, ActiveX, интеграцию с IIS, Outlook и т.д. Все это возможно в Net, но никогда не будет доступно под Linux.

Цитата:

А вообще Linux мне кажется многообещающей системой.

Я тоже верю в светлое будущее Linux, но Аксапту под него боюсь мне не увидеть....

[Андре]

Цитата:

Есть ли у них шансы на жизть ? На коммерческую жизть ?

На коммерческую ? IMHO нет. Кое-каие наработки существуют, но как правило это freeware, opensource проекты..... .... и среди целей их разработки коммерческая выгода была на последнем месте...

[sash_xp]

Цитата:

Андре
Ээээ.. Очень смелый вывод. Даже портирование Java проекта с одной платформы на другую вызывает не мало трудностей. А тут.....
ОК. Напомню хотя бы про COM, ActiveX, интеграцию с IIS, Outlook и т.д. Все это возможно в Net, но никогда не будет доступно под Linux.

Если не ошибаюсь, то сейчас уже существует платформа под три системы. И с переносимостью вроде бы не было особых проблем.
.Net MS хочет сделать общедоступным стандартом (см. Джефри Рихтер "Программированеи на платформе .Net framework "), в отличие от старых начинаний MS.

[Андре]

Цитата:

Если не ошибаюсь, то сейчас уже существует платформа под три системы.

Не совсем понял, что Вы имеете в виду... Платформа это .Net ? А что является системами ?

Цитата:

И с переносимостью вроде бы не было особых проблем.

Опять же переносимостью чего ?

Для работы с COM в Nat есть interop (прошу прощения, но не могу привести рускоязычный эквивалент - скорее всего он есть, но я его не знаю - так как Net изучал по англоязычной документации). Так вот - если Вы посмотрите mono(ссылка которою я Вам давал - imho пока что наиболее удачная реализация Net под Linux) - то увидите, что там interop-ом даже не пахнет... ... потому, что не может его там быть...

Цитата:

.Net MS хочет сделать общедоступным стандартом (см. Джефри Рихтер "Программированеи на платформе .Net framework "),

Какая именно фраза заставила сделать Вас такой вывод ? Не забывайте, что слова MS часто расходятся с делом.
Мне кажется, что Ms не будет ничего делать сам под Linux... Причина чисто экономическая - у них есть ОС на которой ОНИ делают деньги, кстати покупают ее еще и потому что .net под ней работает. Представте что .net будет работать и на чужой ОС - MS сразу теряет часть денег, или пожалуй просто отдает их хозяину чужой ОС....

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Андре
Мне кажется, что Ms не будет ничего делать сам под Linux... Причина чисто экономическая - у них есть ОС на которой ОНИ делают деньги, кстати покупают ее еще и потому что .net под ней работает. Представте что .net будет работать и на чужой ОС - MS сразу теряет часть денег, или пожалуй просто отдает их хозяину чужой ОС....

Пример из жизни:
Конкорд версии 3.1 работает под UNIX в том числе Линукс даже с 64 разрядным ядром. После слияний Damgaard и Navision затем Navision и Microsoft вышла версия 3.5, которая работает только под Windows, хотя технология системы позволяет создать версии для UNIX платформ. Чисто политическое решение.

[Lexey]

Цитата:

Изначально опубликовано sash_xp

Если не ошибаюсь, то сейчас уже существует платформа под три системы. И с переносимостью вроде бы не было особых проблем.
.Net MS хочет сделать общедоступным стандартом (см. Джефри Рихтер "Программированеи на платформе .Net framework "), в отличие от старых начинаний MS.

См. ВНИМАТЕЛЬНО(!!!) Джефри Рихтер "Программированеи на платформе .Net framework" - MS ни в коем случае не будет самостоятельно развивать .Net под платформы, отличные от Windows, т.к. OS - это их основной продукт. Я думаю, что слова Рихтера весят больше, чем рекламные слоганы с сайтов MS.
Хотя ROTOR они для чего-то сделали.

[sash_xp]

Цитата:

Джеффри Рихтер "Программирование на платформе .Net Framework" с.11

Стандартизация .Net Framework
В октябре 2000г. Microsoft (вместе с Intel и hewlett-Packard в качестве спонсоров) предложила существенную часть .Net Framework Европейской оссоциации производителей компьютеров (..., ECMA) для стандартизации. ECMA приняла это предложение и создала технический комитет (TC39) для контроля процесса стандартизации...
После стандартизации CLI, C# и ECMAScript Microsoft не будет "владеть" ни одной из этих технологий. Microsoft будет лишь одной из многих (к счастью) компаний, реализующих эти идеологии. ... Другие же компании могут реализовывать эти стандарты, вступить в борьбу с Microsoft и даже ... победить.

Именно основываясь на этой независимости технологии .Net я рассчитываю, что что-нибудь толковое из нее получится.

И насчет совместимости Windows и Unix:
http://www.microsoft.com/rus/windows...oftway_sys.asp
Я понимаю, что здесь ни слова не сказано о платформе .Net, но сама идея только, что Microsoft может этим заниматься чего стоит!

[Megacrusher]

Цитата:

Известие о лицензионном соглашении между SCO и Microsoft произвело эффект разорвавшейся бомбы

Думаю все об этом знают или слышали но все равно советую прочитатать эту ссылку Майкрософт наложила лапу на Линукс .
Думаю, IMHO что Майкрософту не зачем задумываться над тем как и какими технологиями сопрягать какие либо операционки и ЕРП системы у них есть свои продукты и они будут заниматься распространением своих линеек продуктов. Другие же операционки и ЕРП являющиеся конкурентами будут либо нещадно "заталкиваться" в тот сегмент рынка где им надо быть или же с ними будут заключаться соглашения (как например с Ораклом).

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Megacrusher
Другие же операционки и ЕРП являющиеся конкурентами будут либо нещадно "заталкиваться" в тот сегмент рынка где им надо быть или же с ними будут заключаться соглашения (как например с Ораклом).

Судя по стилю и отношению к проблеме текст сотрудника корпорации MS, которая признает только авторитет компании с большим чем собственный годовым оборотом (ORACLE).

[Megacrusher]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


Судя по стилю и отношению к проблеме текст сотрудника корпорации MS, которая признает только авторитет компании с большим чем собственный годовым оборотом (ORACLE).

to Pavel: Уважаемый Pavel, я не являюсь сотрудником этой замечательной компании и тружусь в простом холдинге.Я написал свое мнение и только. Если хотите возразить, милости просим.

[Pavel]

"Извиняюсь, был не прав. Вспылил."

[sash_xp]

Цитата:

Андре
Я тоже верю в светлое будущее Linux, но Аксапту под него боюсь мне не увидеть....

Как насчет такой идей. Что аксапта будет реализовано в виде ряда Web-приложений ASP.Net. Тут как раз будет возможность увидеть Аксапту под любую платформу. Если не ошибаюсь в Аксапте что-то подобное уже реализовано, но не буду ручаться т.к. Аксапту я не знаю.
Главное преимущество .Net проявляется именно при создании Web-приложений, а не обычных GUI-форм.
ASP.Net открыло дорогу для Web-программирования. Появилась возможность писать на нормальных не скриптовых языках (C#, VB.Net), поддержка OOP, переносимость кода. Теперь код не интерпретируется, а компилится при первом обращении, что повышает быстродействие. Все это дает большие возможности при программировании "тонких клиентов".
Другой вопрос какие платформы сейчас уже поддерживают или будут поддерживать ASP.Net. Но Винда ЭнТя поддерживает 100%

[Lexey]

Цитата:

Изначально опубликовано sash_xp

поскипано

Это официоз. То что MS отдали на стандартизацию .Net - это здорово, но читай дальше у Рихтера - MS не планирует самостоятельно поддерживать реализацию .Net под другие платформы. Это я думаю важнее.

[Андре]

Цитата:

Если не ошибаюсь в Аксапте что-то подобное уже реализовано,

Наверное Вы имеете в виду WebForms. Да реализовано, но работает это только с помощью IIS (никакого Apcahe), вся работа осуществляется посредством такой виндовой технологии, как COM. Хотя, если я не ошибаюсь, клиентам никто не мешает быть браузерами под Linux'ом, например Opera или Mozilla. Но web интерфейс всегда менее удобен для пользователя, нежели GUI и никогда не станет основным интерфейсом ввода данных. Основное его применение там, где пропускной способности канала нехватает для полноценного GUI-интерфейса.

Цитата:

ASP.Net открыло дорогу для Web-программирования.

Громкая красивая фраза Прям как в рекламе Вы не сотрудник Microsoft

Цитата:

Появилась возможность писать на нормальных не скриптовых языках (C#, VB.Net),

А вы не задумывались над тем, что скриптовые языки больше подходят для web-программирования.

Цитата:

поддержка OOP

Давно присутствует в таком скриптовом языке, как Perl.

Цитата:

переносимость кода.

Те же Perl и PHP обладают гораздо большей переносимостью, так как для них достаточно Apache, который есть под любую платформу. Кстати большинство web ресурсов построено либо на php, либо на Perl - обратите внимание.

Цитата:

Теперь код не интерпретируется, а компилится при первом обращении, что повышает быстродействие.

Быстродействие ? Это Вы про .Net ??? Поставьте себе какое-нибудь .Net приложение и понаблюдайте за его работой. За тем как хапает память и не думет ее возвращать garbage collector. Это не баг - это идеология там такая - память освобождается в тот момент,когда ее не осталось

[sash_xp]

Цитата:

Андре
Быстродействие ? Это Вы про .Net ??? Поставьте себе какое-нибудь .Net приложение и понаблюдайте за его работой. За тем как хапает память и не думет ее возвращать garbage collector. Это не баг - это идеология там такая - память освобождается в тот момент,когда ее не осталось

Такое ощущение, что мы немножко недопоняли друг друга. Вы похоже говорите о Windows-приложениях я о Web-приложениях. Я думаю, что для мощного Web-сервера при большом количестве активных подключений дополнительные метры памяти будут не очень заметны (нужно будет подгрузить aspnet_wp.exe). Зато код больше не будет интерпретироваться как раньше.

В чем еще преимущество ASP.Net. Он постоянно висит в виде Web-сервиса и не открывается заново при каждом новом подключении. При этом dll с функциями висит в памяти, они не интерпретируются всякий раз.
Да согласен на слабом Web-сервере .Net приложение выполняется очень медленно, но на мощным серверах оно очень быстро, именно поэтому эта технология так широко сейчас распространена на Западе.
У нас же популярен PHP по двум причинам:
1. Он прост в освоении.
2. Не требует мощных серверов.

Но зато он очень медленный т.к. скриптовый и => требует высокой пропускной способности канала.

Цитата:

Андре
А вы не задумывались над тем, что скриптовые языки больше подходят для web-программирования.

Вопросом на вопрос: А вы на них писали? Я лучше напишу на C# код, компильну его в dll и функции будут вызываться из этой бибилиотеке. Чем они будут интерпретироваться всякий раз. Да кстати это еще одно причина более высокого быстродействия.

Цитата:

Андре
Но web интерфейс всегда менее удобен для пользователя, нежели GUI и никогда не станет основным интерфейсом ввода данных.

Он является менее удобным как раз по причине недостаточного количестива визуальных компонентов. И кроме того он просто незаменим для отдаленных пользователей (а это в современном мире становится все чаще и чаще). Как раз проблему с компонентами решает ASP.Net

Цитата:

http://localhost/quickstart/aspplus/ Introduce Web Forms
ASP.NET ships with 45 built-in server controls that can be used out of the box (for details, see Web Forms Controls Reference). In addition to using the built-in ASP.NET controls, developers also can use controls developed by third-party vendors.

The following sample shows a simple calendar control. The Calendar control is declared within the page using an <acme:calendar runat=server> tag. Note that the <% Register %> directive at the top of the page is responsible for registering the "Acme" XML tag prefix with the "Acme" code namespace of the control implementation. The ASP.NET page parser will then utilize this namespace to load the Calendar control class instance at run time.


The Calendar control in this sample has been designed to perform "uplevel-like" processing on Internet Explorer 5.5 or higher and "downlevel" processing on all other browsers. This browser sniffing is nowhere near as complex as that provided by the ASP.NET built-in server controls. For Internet Explorer 5.5 or higher browsers it generates DHTML output. This DHTML output does not require round trips back to the server when doing day selections and month navigations. For all other browsers the control generates standard HTML 3.2. This HTML 3.2 does require round trips back to the server to handle client-side user interactions.

Important: The code that a page developer writes is identical regardless of whether an "uplevel" or "downlevel" browser is used to access the page. The Calendar control itself encapsulates all of the logic required to handle the two scenarios.

Таким образом Web-приложения уже ни в чем не уступают обычным GUI.

Цитата:

Давно присутствует в таком скриптовом языке, как Perl.

С просто ужасной реализацией.
PHP и Perl не особо удобны для программирования.
Просто посмотрите на их синтаксис.

[sash_xp]

Цитата:

Pavel
Судя по стилю и отношению к проблеме текст сотрудника корпорации MS,

Цитата:

Андре
Вы не сотрудник Microsoft

Предлагаю Megacrusher организовать сообщество сотрудников Microsoft. И сделать его отктытым для всех желающих.

Также можно открыть форум в курилке касательно этой компании.