пересчет себестоимости в журналах переноса?

[Logger]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Если используется авторезервирование, то зачем делать аналитику вторичной? Пусть она будет первичной. Тогда и лоты будут разные

Можно и так.
Но выше я уже объяснил что во многих случаях это неудобно. Фактически мы вынуждены отказаться от автоподбора партий и делать закат солнца вручную

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Logger

Можно и так.
Но выше я уже объяснил что во многих случаях это неудобно. Фактически мы вынуждены отказаться от автоподбора партий и делать закат солнца вручную

Я так понимаю, что идеологически включение некоей аналитики в качестве финансовой означает существенные стоимостные расхождения в остатках по различным значениям аналитики. Отсюда напрямую следует вывод о недопустимости автоподбора по такой аналитике, ведь суммы расхода в зависимости от выбранных значений аналитики будут очень существенно различаться, а ответственность за это никто нести не будет. В частности, себестоимость продаваемых номенклатур может быть выше цены продажи, т.е. продажа прошла в убыток себе.
Или так - себестоимость списанного ниже, но вышел срок годности - мы продали неликвид, который нам обязательно вернут.
ИМХО нельзя делать вторичную аналитику финансовой.

[pitersky]

Собственно, написанное выше - творческое дублирование мнения Дениса fed с предыдущей странице, с которым я полностью согласен

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

По поводу ситуации с несколькими финансовыми аналитиками в переносе и резервировании я уже когда-то писал в статье, но повторюсь:
Что может означать установка галочки "финансовый склад" например для номера партии ? Это означает что себестоимость у нас будет считаться по партиям и партия, таким образом, это некоторый ВАЖНЫЙ и ЗНАЧИМЫЙ для бизнеса показатель.

Спорное утверждение.
Если это действительно так, то почему бы тогда не сделать финансовые аналитики обязательными для заполнения в строках документов ? Если мы выбирем код товара то или счет главной книги то система на validateField делает проверку и запрещает вводить некорректные значения. Почему же аналитику можно пропускать ? Или все же архитекторами системы не предполагалось что её обязательно нужно указывать ?

Цитата:

Сообщение от fed

И если этот показатель действительно важен и значим-то все участники бизнес-процесса - и кладовщики и сейлы и производственники должны, в общем-то, интересоваться партиями которые они списывают. Типа посмотреть - что же это у нас с себестоимостью партии, которую мы в продаем ? Не списываем ли мы партию с слишком низкой или высокой себестоимостью ? А когда мы вообще эту партию закупили/произвели ? Ну и так далее... А использование автоматического подбора партии при резервировании, говорит о том что и сейлам и складским и производственникам все эти номера партии, себестоимости и даты закупок - глубоко безразличны. И получается ситуация при которой бухгалтерия пытается считать себестоимость по партиям - а все остальные на понятие партия, по большому счету, плюют.

Кладовщики вообще не обязаны задумываться о том какая себестоимость у товара.
Каждый участник бизнес процесса не обязаны задумываться какая конкретно партия или серийный номер будет списана. Это точно. Если они начнут так делать, то они не смогут выполнять свои прямые обязанности, а только и будут делать что следить за партиями.

Рассмотрим пример: в организации в учетной политике прописано что применяется метод учета ЛИФО (или ФИФО - неважно) разве это означает что кладовщики должны хранить товар в определенном порядке, и при отгрузке отгружать сперва старые приходы, а потом новые ? Да никто про это и не думает ! Это чисто бухгалтерская, учетная абстракция. И все это понимают. И тем не менее это не мешает бухгалтерии рассчитать себестоимость по учетной политике. Для этого нет необходимости заставлять всех в организации следить за тем что уходит раньше, что позже.

Денис, вы смешиваете разные случаи - чисто учетные бухгалтерские задачи и задачи складского учета.

[Yprit]

Цитата:

Сообщение от Logger

чисто учетные бухгалтерские задачи и задачи складского учета.

Вы всерьез считаете метод расчета себестоимости чисто учетной бухгалтерской задачей?

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Yprit

Вы всерьез считаете метод расчета себестоимости чисто учетной бухгалтерской задачей?

Скажем так, задачей финансового контура.
Не цепляйтесь к словам.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Logger

Скажем так, задачей финансового контура.
Не цепляйтесь к словам.

Давайте рассмотрим процесс более детально
У вас есть два склада. Накладные расходы по доставке на первый - 150 руб/шт, на второй - 100 руб/шт.
У нас есть две партии поставки. Первую везли в прошлом году (был дешёвый евро), поэтому себестоимость 100 руб/шт. Вторую сегодня привезли - евро дорогой, себестоимость 150 руб/шт. Итого на первом складе вторая партия будет стоить 200 руб/шт, а вторая на первом - 300 руб/шт.
Допустим, что обе аналитики финансовые.
Звонит клиент и говорит "Я хочу вот столько-то этих штук". Создаём заказ на закупку. Допустимо ли, что какая-то из аналитик была вторичной? Или менеджер, создающий закупку, должен прямо указать кладовщику, КАКИЕ партии и на КАКИХ складах комплектовать под отгрузку?

[Yprit]

А я не цепляюсь Для меня в ответе на этот вопрос содержится ответ ко всей дискуссии. Поскольку имеют место быть принципиально разные подходы.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Давайте рассмотрим процесс более детально
У вас есть два склада. Накладные расходы по доставке на первый - 150 руб/шт, на второй - 100 руб/шт.
У нас есть две партии поставки. Первую везли в прошлом году (был дешёвый евро), поэтому себестоимость 100 руб/шт. Вторую сегодня привезли - евро дорогой, себестоимость 150 руб/шт. Итого на первом складе вторая партия будет стоить 200 руб/шт, а вторая на первом - 300 руб/шт.
Допустим, что обе аналитики финансовые.
Звонит клиент и говорит "Я хочу вот столько-то этих штук". Создаём заказ на закупку. Допустимо ли, что какая-то из аналитик была вторичной? Или менеджер, создающий закупку, должен прямо указать кладовщику, КАКИЕ партии и на КАКИХ складах комплектовать под отгрузку?

Вы делаете слишком много предположений за клиента.
Мой ответ - возможен. В конечном счете руководитель решает. Они ведут свой бизнес и сами знают что лучше, не нужно за них решать.

P.S. Как вам такой вариант:
На улице кризис и фирма рискует ничего не продать, списать весь товар в убытки, да еще понести затраты на утилизацию товара (да-да, бывает выгодно сбагрить по цене 0, потому что выкинуть нельзя)

В таких условиях даже продажа в убыток - это плюс. Так что смотря с чем сравнивать.

Кроме того если следовать вашей логике, то можно вообще ничего не продать.
Например товар залежался на складе и он дорогой, но остаток маленький, а новые закупки существенно дешевле как в нашей фирме так и у конкурентов (пример - компьютерные комплектующие - они быстро обесцениваются). В такой ситуации выгодно продать небольшой остаток в убыток, а новые партии продавать с какой-то наценкой чем вообще ничего не продавать, так как по старым ценам вы ничего не продадите, зато продадут конкуренты ( по новым ценам и в итоге выкинут вас с рынка).

[fed]

Действительно - FIFO/LIFO/Средняя - это бухгалтерская и учетная абстракция. Это означает что где-то и когда-то бухгалтерия по каким-то сторонним принципам (действительно не интересным всем участникам процесса) подбирает рассчитывает себестоимости списания. Можно кстати какие-то еще более экзотические способы рассчета себестоимости придумать, но не о том речь. А партионный учет - это как раз не бухгалтерская и учетная абстракция. Это означает что себестоимости списания определяются не бухгалтерией по своему усмотрению, а участниками бизнес-процесса. В этом случае по крайней мере сейлы и прозводственники очень даже должны озабоиться вопросами себестоимости. Ведь для этого партионный учет и был придуман. (по крайней мере партионный учет в понимании Аксапты. Тут пожалуй стоит сделать важное замечание что зачастую российские бухгалтера называют партионным любой учет, при котором себестоимость не считается по средней. Дык вот - давайте договоримся различать FIFO/LIFO и партионный). Даже кладовщик во многих случаях должен задумываться о том какую партию он перемещает (ну или тот кто складской журнал формирует - как задание кладовщику). Ведь товар может быть перемещен на колесный склад или удаленный склад с которого этот товар тяжело и долго возвращать назад. Единственное с чем бы я согласился - это с тем что при переносе товара из ячейки в ячейку или из палетты в палетту, задумываться над себестоимостью и вправду противоестественно.
Я когда-то подумывал попытаться переделать аксапту так, чтобы можно было разделять журналы физических перемещений (которые не позволяют менять аналитику финансового склада) и журналы вообще перемещений (которые позволяют менять любую аналитику). Но похоже что это слишком кардинальных перемен бы потребовало - слишком тяжело было бы это потом на новую версию перенести.

[Zuek]

Цитата:

Сообщение от fed

Действительно - FIFO/LIFO/Средняя - это бухгалтерская и учетная абстракция. Это означает что где-то и когда-то бухгалтерия по каким-то сторонним принципам (действительно не интересным всем участникам процесса) подбирает рассчитывает себестоимости списания. Можно кстати какие-то еще более экзотические способы рассчета себестоимости придумать, но не о том речь. А партионный учет - это как раз не бухгалтерская и учетная абстракция. Это означает что себестоимости списания определяются не бухгалтерией по своему усмотрению, а участниками бизнес-процесса. В этом случае по крайней мере сейлы и прозводственники очень даже должны озабоиться вопросами себестоимости. Ведь для этого партионный учет и был придуман. (по крайней мере партионный учет в понимании Аксапты. Тут пожалуй стоит сделать важное замечание что зачастую российские бухгалтера называют партионным любой учет, при котором себестоимость не считается по средней. Дык вот - давайте договоримся различать FIFO/LIFO и партионный). Даже кладовщик во многих случаях должен задумываться о том какую партию он перемещает (ну или тот кто складской журнал формирует - как задание кладовщику). Ведь товар может быть перемещен на колесный склад или удаленный склад с которого этот товар тяжело и долго возвращать назад. Единственное с чем бы я согласился - это с тем что при переносе товара из ячейки в ячейку или из палетты в палетту, задумываться над себестоимостью и вправду противоестественно.
Я когда-то подумывал попытаться переделать аксапту так, чтобы можно было разделять журналы физических перемещений (которые не позволяют менять аналитику финансового склада) и журналы вообще перемещений (которые позволяют менять любую аналитику). Но похоже что это слишком кардинальных перемен бы потребовало - слишком тяжело было бы это потом на новую версию перенести.

А как же партионный учет для учета качества? Себестоимость производства может быть действительно разной в зависимости от цены закупленных материалов, но продавать надо стараться более старые партии - не обращая внимания на себестоимость производства (т.к. цена на них со временем падает). Нужно ли задумываться над себестоимостью партии (особенно если цена продажи прямо зависит от даты производства)? По-моему, нет - тут как раз и годится автоматическое резервировние сейлзом, а на складе кладовщик либо комплектует как надо, либо максимально старую партию, до которой может "дотянуться".

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zuek

А как же партионный учет для учета качества?

Вы путаете "партионный учет" и "учет партий".

партионный учет - сугубо бухгалтерская вещь (виртуальная). для кладовщиков/производственников/снабженцев/продавцов не имеет никакого отображения в реальной жизни.

учет партий - сугубо реальная вещь. в этом случае каждый экземпляр содержит в явном виде физическую метку, которая позволяет каждому определить к какой партии этот экземлпяр относится.

не путайте.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вы путаете "партионный учет" и "учет партий".

партионный учет - сугубо бухгалтерская вещь (виртуальная). для кладовщиков/производственников/снабженцев/продавцов не имеет никакого отображения в реальной жизни.

учет партий - сугубо реальная вещь. в этом случае каждый экземпляр содержит в явном виде физическую метку, которая позволяет каждому определить к какой партии этот экземлпяр относится.

не путайте.

Ага, именно это я пытался объяснить в предыдущих постах. Если у нас не "учет партий" а "партионный учет" в терминах Mazzy, то нам совсем не нужно заставлять народ указывать везде в строках партии. Да в общем и при партионном учете можно найти ситуации когда партии указывать не надо, так как по факту часто только во время отборки на складе понятно какую партию мы отгружаем (ту которую мог бы указать манагер в офисе - еще попробуй найди)

[Zuek]

Цитата:

Сообщение от Logger

Ага, именно это я пытался объяснить в предыдущих постах. Если у нас не "учет партий" а "партионный учет" в терминах Mazzy, то нам совсем не нужно заставлять народ указывать везде в строках партии. Да в общем и при партионном учете можно найти ситуации когда партии указывать не надо, так как по факту часто только во время отборки на складе понятно какую партию мы отгружаем (ту которую мог бы указать манагер в офисе - еще попробуй найди)

Собственно пришли к тому с чего начали - при "учете партий" (вторичная аналитика) нужно ли ставить галку фин. запасы

[Starling]

Ура(((
У MBS таки дошли руки до этой ситуации. В DAX2009 RU3 при попытке перенести несколько партий одной строкой журнала переноса получаем сообщение «Несколько наборов финансовых складских аналитик указаны в рассматриваемых проводках. Это недопустимо для одной и той же строки журнала, поскольку может привести к назначению неправильных затрат для приходов.»
Обязательное условие Партия включена в финансовый склад.
Т.е. логика железная – нет функционала, нет проблемы.

Мне лично такое решение очень сильно мешает жить, так как я списываю по журналу несколько партий, а на выходе получаю одну. И иметь в новой партии среднюю себестоимость было бы правильно. Но теперь вместо резервирования, мне нужно плодить строки журнала.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Starling

Ура(((
У MBS таки дошли руки до этой ситуации. В DAX2009 RU3 при попытке перенести несколько партий одной строкой журнала переноса получаем сообщение «Несколько наборов финансовых складских аналитик указаны в рассматриваемых проводках. Это недопустимо для одной и той же строки журнала, поскольку может привести к назначению неправильных затрат для приходов.»
Обязательное условие Партия включена в финансовый склад.
Т.е. логика железная – нет функционала, нет проблемы.

Мне лично такое решение очень сильно мешает жить, так как я списываю по журналу несколько партий, а на выходе получаю одну. И иметь в новой партии среднюю себестоимость было бы правильно. Но теперь вместо резервирования, мне нужно плодить строки журнала.

Ну это же заглушка по сути сделана. Значит её легко отключить.

Но по крайней мере радует, что проблему признали. Есть надежда что потом пофиксят.

[Starling]

Да я ее обошел, точнее, переправил на приходные проводки. Только я далеко не уверен, что этим можно ограничиться, может закрытие тоже в этом направлении переписано.
Попутно обнаружил, что лоты в проводках по приходу и расходу тоже разные стали (мне тут подсказали что это (лоты в смысле) было сделано еще до RU3).

Страшно - аж жуть.

[Starling]

Попробовал закрыть склада, после отключения проверки, вроде бы как все корректировки нормально прошли.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Logger

Ну это же заглушка по сути сделана. Значит её легко отключить.

Но по крайней мере радует, что проблему признали. Есть надежда что потом пофиксят.

Заглушку сделали локализаторы. Фиксить, по моим данным, будут западники, но не в следующей версии. Впишу пожалуй дисклеймер - данные не проверенные, все меняется, источники у меня не надежные и все такое

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

Фиксить, по моим данным, будут западники, но не в следующей версии.

Ну все же лучше чем ничего.
А то складывалось впечатление что кроме допиливания ядра и игр с ролеориентированным интерфейсом им для нас и предложить нечего.