Маркировка по результатам пересчета склада

[Starling]

Согласно договору с клиентом, цена на товар формируется как:
(закупочная цена + накладные расходы) * маржа%.
На момент осуществления продажи клиенту предоставляется расшифровка по структуре цены, в которой указывается номера первичных документов по закупке и накладные расходы, которые были понесены по данному товару.
В DAX2009 такую информацию теоретически можно получить по результатам закрытия или пересчета склада. Этот вопрос я поднимал вот в этой ветке.
Сложность состоит в том, что на момент расчета цены выполнить закрытие склада невозможно, так как существует большая вероятность того, что не все документы еще были внесены в ИС.
Соответственно остается только пересчет. Но опять же принимая во внимание, что не все документы будут внесены в систему на момент пересчета, а будут донесены позже, повторный пересчет или закрытие сделает другие сопоставления. В результате один и тот же приход попадет в разные продажи, что клиент, скорее всего, будет трактовать как желание обмануть.
Я рассматриваю два варианта:
1. При реализации рассчитывать цену по упрощенному алгоритму. После закрытия склада делать корректировки и отправлять их клиенту.
2. Сделать модифу, которая по результатам пересчета склада установит маркировку.
Первый вариант мне нравится, но не нравится заказчику. Вероятность того, что удастся его продавить крайне мала.
Второй вариант меня, мягко говоря, пугает. Так как с момента закупки до момента продажи товар пройдет как минимум по 3-м переносам. Попытка учесть в этой схеме возможные возвраты переносов и закупок, меня окончательно вводит в штопор.
Может, дадите совет какой полезный?
З.Ы.: Сейчас все эти расчеты ведутся в Excel. Закупки, которые были неизвестны на момент реализации, сопоставляются со следующими продажами

[fed]

Ну при таком раскладе проще уж сделать "Динамическое закрытие склада". То есть - перед финансовой разноской каждого списания тупо искать последний непримаркированный ни к чему приход с данной комбинацией складских аналитик и примаркировать списание к данному приходу. Если одного прихода не хватило - обрабатывать следующий и так далее. Если приходов вообще нет - не примаркировать и ничего не печатать.
Обычное закрытие склада тогда будет сопоставлять те расходы, под которые не нашлось нормальных приходов в момент списания. Ну и можно будет после закрытия распечатать структуру затрат для тех заказов, под которые не было приходов в момент списания.

НО: Этот подход, я бы сказал, глубоко программистский.С формально-аксаптерской точки зрения ничего плохого мы с себестоимостью и вообще функционалом системы не делаем...

Но с экономической точки зрения - весь подход, мягко говоря, странноват:
1. Во первых я не часто видел фирмы, которые бы охотно раскрывали бы структуру своих затрат.
2. Даже если считать что это замаскированная комиссионная схема, то обычно агентское вознаграждение расчитывается не с каждой продажи, а с месячного оборота. И структуру затрат и выручки анализируют по счетам и аналитикам ГК, а не собирая данные по сопоставлениям.

[Vals]

Цитата:

так как существует большая вероятность того, что не все документы еще были внесены в ИС.

В этом случае, можно предположить, что цену продажи нельзя рассчитать и, соответственно, нельзя продать?

Всё-таки предложу вариант:
1. Партии
2. Накладные расходы с включением в себестоимость.
3.а Механизм расчёта цены вставить в комм.соглашения, (хотя там есть возможность добавить % маржи к себестоимости, по-моему) и указать партию для цены.
3.б Либо доработать механизм в карточке номенклатуры Формирование цены: последняя закупка + маржа, чтобы он с партиями прихода разбирался и формировал комм соглашения.

[Starling]

Цитата:

Сообщение от fed

Ну при таком раскладе проще уж сделать "Динамическое закрытие склада". То есть - перед финансовой разноской каждого списания тупо искать последний непримаркированный ни к чему приход с данной комбинацией складских аналитик и примаркировать списание к данному приходу. Если одного прихода не хватило - обрабатывать следующий и так далее. Если приходов вообще нет - не примаркировать и ничего не печатать.

Т.е. с точки зрения разработки проще сделать «Динамическое закрытие склада», чем функцию, которая по результатам пересчета протянет маркировку?
Подумал… это наверно вообще единственно возможный вариант, так как пересчет склада отработает только по финансово разнесенной продаже. А мы не можем ее разнести пока нет цены, а цены нет, пока нет пересчетат склада. Или галка «Включать физическую стоимость» в группах складских моделей решит эту проблему?
И еще - на сколько сильно это скажется на производительности?

Цитата:

Сообщение от fed

Обычное закрытие склада тогда будет сопоставлять те расходы, под которые не нашлось нормальных приходов в момент списания. Ну и можно будет после закрытия распечатать структуру затрат для тех заказов, под которые не было приходов в момент списания.

Я так понимаю, если у меня не возможен отрицательный остаток по финансовому складу, то маркировка должна будет проставлена всегда? Я не могу придумать ситуаций когда маркировки не будет.

Цитата:

Сообщение от fed

Но с экономической точки зрения - весь подход, мягко говоря, странноват:
1. Во первых я не часто видел фирмы, которые бы охотно раскрывали бы структуру своих затрат.
2. Даже если считать что это замаскированная комиссионная схема, то обычно агентское вознаграждение расчитывается не с каждой продажи, а с месячного оборота. И структуру затрат и выручки анализируют по счетам и аналитикам ГК, а не собирая данные по сопоставлениям.

Я с такой задачей тоже впервые сталкиваюсь. Что могу сказать, по этой схеме работаю только с 30% клиентов. Договора с ними заключены на несколько десятков лет. Остальным клиентам себестоимость никто не показывает.

[Starling]

Цитата:

Сообщение от Vals

В этом случае, можно предположить, что цену продажи нельзя рассчитать и, соответственно, нельзя продать?

Так не получится – остатки у меня будут всегда. Просто их может быть больше или меньше. Т.е. на момент продажи контроль по остаткам срабатывать будет, но никто не скажет все ли закупки обработаны или нет.

Цитата:

Сообщение от Vals

Всё-таки предложу вариант:
1. Партии

Партии будут, но они не будут включены в финансовый склад, так как при перемещении аналитикой партии никто управлять не может, т.е. она будет подбираться автоматически.
Хотя… если таки будет «динамическое закрытие склада», то от партий возможно будет и отказаться.

Цитата:

Сообщение от Vals

2. Накладные расходы с включением в себестоимость.

В общем случае – именно так и будет. Но к сожалению не всегда – и эта моя другая головная боль. Но это тема уже отдельного разговора.

Цитата:

Сообщение от Vals

3.а Механизм расчёта цены вставить в комм.соглашения, (хотя там есть возможность добавить % маржи к себестоимости, по-моему) и указать партию для цены.

Если я правильно понимаю, то эта схема будет работать только в случае если партию указать явно в строке продажи. А это не реально. Партии будут подбирать в результате авторезервирования. Если они теперь вообще будут.

Цитата:

Сообщение от Vals

3.б Либо доработать механизм в карточке номенклатуры Формирование цены: последняя закупка + маржа, чтобы он с партиями прихода разбирался и формировал комм соглашения.

Вот этого я не понял. Но опять же если речь идет о комм. соглашениях, то партию нужно будет указать в строке заказа на продажу.

[fed]

Вообще-то что-то типа динамического закрытия склада уже сделано:
http://www.inventoryii.com/viewpage.php?page_id=5
И судя по всему - сильно не тормозит. Вообще - на мой взгляд реализация такой маркировки может подтормозить разноску списаний, но не очень сильно. Потому как благодаря маркировке, сэкономиться время на тяжелый запрос к inventSum, который расчитывает мгновенную себестоимость.
Кстати - на самом деле если у тебя ГАРАНТИРОВАНО всегда все документы разносяться в хронологическом порядке, то не так уж тяжело в аксапте дописать кусочек, который реализует режим FIFO без закрытия склада в принципе. То есть - если документы задним числом не появляются, то мгновенная себестоимость списания по примаркированной проводке, также будет истинной себестоимостью по FIFO

[Starling]

Цитата:

Сообщение от fed

Вообще-то что-то типа динамического закрытия склада уже сделано:
http://www.inventoryii.com/viewpage.php?page_id=5
И судя по всему - сильно не тормозит. Вообще - на мой взгляд реализация такой маркировки может подтормозить разноску списаний, но не очень сильно. Потому как благодаря маркировке, сэкономиться время на тяжелый запрос к inventSum, который расчитывает мгновенную себестоимость.

Спасибо за ссылку.

Цитата:

Сообщение от fed

Кстати - на самом деле если у тебя ГАРАНТИРОВАНО всегда все документы разносяться в хронологическом порядке, то не так уж тяжело в аксапте дописать кусочек, который реализует режим FIFO без закрытия склада в принципе. То есть - если документы задним числом не появляются, то мгновенная себестоимость списания по примаркированной проводке, также будет истинной себестоимостью по FIFO

Я так понимаю, чтобы получить истинную себестоимость FIFO, нужно ввести еще одно ограничение – себестоимость проводок по приходу не должна корректировать?
Но у меня документы не разносятся в хронологическом порядке. Просто из тех документов, которые есть на данный момент, выбирают по принципу FIFO. И этот выбор я хочу закрепить маркировкой.

[Starling]

Ух-ух.

Като-то стремно мне пойти на маркировку.

В голове крутиться еще вот такой вариант:
1. Аналитика партия включена, но не входит в фин. склад.
2. При продаже партия определяется авторезервированием.
3. Партия однозначно определяет строку приходной накладной.
4. Накладные расходы могут быть начислены:
a. Через накладные расходы в закупке. По партии находим строку приходной накладной. По строке приходной накладной вытягиваем накладные расходы.
b. Через функционал корректировки себестоимости. По партии выбираем все лоты, в которых она принимала участие. По номерам лотов выбираем записи таблицы «Сопоставление запасов», которые соответствуют корректировки себестоимости за исключением тех, которые имеют отношение к закрытию склада.

Все это тяну в отчет.
В данном случае маркировка не нужна. Фактическая себестоимость не будет равна той, которая вошла в отчет, но это и не страшно. Сейчас так и всех это устраивает.

Что скажете о таком варианте?

[Ivanhoe]

Очень похоже реализовывал агентскую схему на одном проекте.
Там, правда, цена продажи бралась ровно из цены закупки, а все накладные расходы и вознаграждение (маржа) перевыставлялись клиенту на основании отчета - отчет собирался аналогично вашему последнему предложению.

[Starling]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Очень похоже реализовывал агентскую схему на одном проекте.

Ну тогда и мы так попробуем.

[fed]

Меня в этом варианте смущает только авторезерирование и подстановка разных финансовых складских аналитик (номер партии) в одну проводку списания. Сработает только если у тебя однозначно не будет переносов.
Так что я либо заморачивался бы с динамической маркировкой, либо просто добавил бы номер партии в форму "Создание строк" в заказах и складских журналах (туда вроде бы тоже недавно добавили форму Создание строк)

[Vals]

Если говорить об агентской схеме, то поможет ли в этом плане начисление комиссионных вознаграждений по заказу?

[Starling]

Цитата:

Сообщение от fed

Меня в этом варианте смущает только авторезерирование и подстановка разных финансовых складских аналитик (номер партии) в одну проводку списания. Сработает только если у тебя однозначно не будет переносов.

Переносы однозначно будут.
Я так понимаю речь идет о том, что себестоимость усреднится при переносе. Если да, то это не страшно. Я уже писал, что вводится ограничение фактическая себестоимость на равна той, на основании которой рассчитывается цена.
Если речь идет не об усреднении, то тогда я не понимаю, в чем еще может быть проблема. Можно пояснить.

Цитата:

Сообщение от fed

Так что я либо заморачивался бы с динамической маркировкой, либо просто добавил бы номер партии в форму "Создание строк" в заказах и складских журналах (туда вроде бы тоже недавно добавили форму Создание строк)

DAX2009 RU3 - функции создания строк журналов переноса нет (или я не там ищу). Но на проекте такая функция планируется, пока без дробления до партий.
Дробление до партий позволит решить эту задачу, но добавит кучу других проблем. Переносы после создания будут корректироваться вручную. И человек, выполняющий эту корректировку, аналитику партию контролировать не сможет.

Партия мне нужна только для того, что бы решить эту задачу и еще одну очень похожую, а именно – в любой момент времени предоставить проверяющим органам список приходов, на основании которой выполняется продажа.
Для расчета фактической себестоимости партии использовать не буду, т.е. в фин. склад она не входит. Над динамической маркировкой я еще думаю.

[Starling]

Цитата:

Сообщение от Vals

Если говорить об агентской схеме, то поможет ли в этом плане начисление комиссионных вознаграждений по заказу?

Честно - я этот функционал использовал, только когда к сдаче сертификата готовился. Щас почитаю, что он умеет.

[fed]

Да. Речь шла именно про усреднение себестоимости по переносу. В принципе - если у тебя партия не является аналитикой финансового склада, то ничего страшного с себестоимостью не случиться. Но использование разных принципов для расчета себестоимости во внутреннем учете и для рассчета себестоимости для контроллирующих органов - на мой взгляд чревато. А что если антимонопольщики встретяться с налоговиками и сравнят отчетность по себестоимости ?

[Starling]

Цитата:

Сообщение от fed

А что если антимонопольщики встретяться с налоговиками и сравнят отчетность по себестоимости ?

Ну вообще все не так страшно. Себестоимость по партиям, которая не будет равна себестоимости в ИС, будут видеть только клиенты.
Хотя, заказчику эта неоднозначность тоже не нравится, но они готовы на нее пойти.

Я тут еще подумал…
Для того что уйти от этого расхождения, ничего не остается кроме как включить партию в фин. склад и решать задачу с усреднением себестоимости партий в рамках одного лота. Чего делать очень не хочется.
Маркировка тут похоже не спасет (пусть даже динамическая), так как она задачу усреднения не решает.
Существующий механизм расчета цены отталкивается от учета по партиям, его используют уже десяток лет, и менять не рискнут.
Поэтому у меня, похоже, остается два варианта:
1. Отчет, который будут эмулировать расчет себестоимости в разрезе партий. Но получу расхождение с себестоимостью в ИС.
2. Включить партию в фин. склад и решать задачу с усреднением партий в рамках лота.
З.Ы.: Это как раз к вопросу о том, что если кладовщики не могут указывать складскую аналитику, то она не должна быть включена в фин. склад.