Коллеги, что вы думаете о данном коде?

[MikeR]

Цитата:

Сообщение от oip

Ок. BOMDesignerCtrl\canMoveNode

Отыскал таки
По существу - ты бы сам рекомендовал при однозначной связи потомком и родителя делать через while (true), а не через рекурсию?

[db]

Спор ни о чем.
Например с помощью топора можно построить дом или проломить кому нибудь голову. Из этого можно сделать однозначное заключение о применимости топора в любых условиях?

Цитата:

Сообщение от MikeR

Отыскал таки
По существу - ты бы сам рекомендовал при однозначной связи потомком и родителя делать через while (true), а не через рекурсию?

Рекурсия может легко переполнить стек. Но это утверждение опять же ничего не значит в отрыве от конкретной задачи

[MikeR]

Цитата:

Сообщение от db

Спор ни о чем.

Какие споры?

Цитата:

Сообщение от db

Рекурсия может легко переполнить стек.

А это здесь зачем?
А что

while(true)

не может?!

[ice]

ни где не встречал требований, каким образом делать проход по дереву, так что выбранный программистом подход имеет место быть. и отлавливать ошибки в таком подходе гораздо легче, чем при использовании рекурсии. но рекурсия конечно красивей

[AndyD]

Цитата:

Сообщение от MikeR

table		t1,t2;
ttsbegin;
while select t1
{
	
	select forupdate t2 where t2.recid == t1.RecId;
	.....
	t2.update(); 
	
}
ttscommit;

И тем не менее.
В чем в этом варианте большая корректность перед первоначальным?

[lvan]

с рекурсией поосторожнее, в 2012 она не поддерживается в CIL

[egorych]

Цитата:

Сообщение от MikeR

А что

while(true)

не может?!

Нет, не может!
Может получиться бесконечный цикл, но переполнения не будет!

[MikeR]

Цитата:

Сообщение от AndyD

И тем не менее.
В чем в этом варианте большая корректность перед первоначальным?

Модификация огромного количества (сотни тысяч) записей в Axapta 3.0 SP4
aEremenko: Ресурс заблокирован, ждите...

[MikeR]

Цитата:

Сообщение от egorych

Нет, не может!
Может получиться бесконечный цикл, но переполнения не будет!

Смотря, что положить внутрь цикла.

[AndyD]

Цитата:

Сообщение от MikeR

Модификация огромного количества (сотни тысяч) записей в Axapta 3.0 SP4

Вы не находите, что приведенная ссылка не имеет никакого отношения к исходному утверждению (потому как в нем не было никакой речи о закрытии/открытии транзакции внутри цикла)?

В вашем же примере получается только увеличение времени выполнения выполнения за счет лишних запросов к базе.

[MikeR]

Цитата:

Сообщение от AndyD

приведенная ссылка не имеет никакого отношения к исходному утверждению (потому как в нем не было никакой речи о закрытии/открытии транзакции внутри цикла)?

Вторая ссылка тоже ни о чем не говорит?
Значит вы не поняли или не смог я вам объяснить.

[gl00mie]

С точки зрения сохранения целостности данных обновление всего "дерева", наверно, все же нужно выполнять в одной транзакции, однако, сама по себе схема данных, из-за которой "выросло дерево" и из-за особенностей обновления которого возникают, как я понимаю, блокировки, вызывает какие-то неясные подозрения. Такое ощущение, что реализована попытка решить задачу, обычно решаемую с помощью закрытия склада, т.е. будто бы на каждом обновлении идет проход по графу зависимостей проводок и накручиваются коррекции.

[MikeR]

Большое всем спасибо за высказанные мнения.
Наверное тему все ж таки закрою, так как за меня взялись серьезные тролли.
Приходится объяснять очевидные вещи, а это грозит перейти в обсуждение теории относительности (кто вокруг кого крутится )
Мое мнение таково, что не зря существуют в серьезных системах определенные фреймворки и надо их знать, что бы было легко поддреживать код.
А так согласен, что писать можно лишь бы работало.
В сравнение с ремонтом машин - в сервис БМВ берут слесаря после ремонта Жигулей только после переатестации, так как ремонт отличается, хотя и там и там одни и те же гайки, но подход к ремонту отличен. Да можно вручить "местному спецу" отремонтировать и БМВ, но ездить на машине скорее всего будете не долго.

[mazzy]

MikeR, отвечу поскольку ты попросил.
В целом согласен с предыдущими авторами.

Прежде всего - насколько я понимаю, вопрос не об оформлении кода, а о сути метода. Метод по сути выполняет обход и обновление дерева. Причем почему-то достраивает дерево на лету. На человеческий язык пользовательской задачи этот метод я не могу перевести.

========================
С деревом в реляционных базах - плохо.
Я об этом писал http://axapta.mazzy.ru/lib/tree2/ (там ссылки есть на обсуждения у других)
Особенно плохо с универсальным деревом parent/child с произвольной глубиной.

Обход универсального дерева в реляционых базах никак не делается в один запрос.
Это по запросам.

Кроме того, работа с универсальным деревом с произвольной глубиной именно через бесконечный цикл и делается. Или через рекурсию. (Но рекурсия на сложных структурах в java выполняется сложно, поскольку в java все переменные передаются по ссылке)
Это по циклу/рекурсии.

по поводу ttsbegin/ttscommit - тоже согласен. для сохранения целостности правильно поставлено.

Цитата:

Сообщение от MikeR

Этот табличный метод

static void updateParent(InventoryGuidInvoice inventoryGuidInvoice)
{
    InventoryGuid           current, parent;
    InventoryGuidInvoice    parentDistr;
...
        SELECT FIRSTONLY current WHERE current.InvGuid == InvGUID;
...
        SELECT FIRSTONLY parent WHERE current.ParentInvGUID == parent.InvGUID;
...
}

можно было бы чуть пооптимизировать и сделать в один запрос.
но если у таблицы задано кэширование, то два простых запроса по одному ключу каждый будут брать данные из кэша самой Аксапты, что здорово сэкономит на запросах к SQL. Поэтому может быть и правильно, что два запроса.

====================
в общем: если в постановке задачи стояло универсальное дерево, то по-другому написать было сложно

другое дело, что деревья в реляционной базе - зло. и их просто не нужно допускать по возможности. А если уж необходимость в дереве есть, то рассмотреть возможность другого хранения ссылок (не parent/child). Почитай по ссылкам со страницы http://axapta.mazzy.ru/lib/tree2/

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Такое ощущение, что реализована попытка решить задачу, обычно решаемую с помощью закрытия склада, т.е. будто бы на каждом обновлении идет проход по графу зависимостей проводок и накручиваются коррекции.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Особенно плохо с универсальным деревом parent/child с произвольной глубиной.

Да, и полностью согласен с gl00mie. Похоже на закрытие склада.
И надо помнить, что стандартное закрытие склада ограничено глубиной 50 уровней на чисто программистском уровне. Тупо чтобы не было бесконечных циклов. Но они все равно возникают время от времени

может быть и здесь нужно было ограничить?

Хороший программист должен был поднять этот метод до постановщика и обсудить возможность появления бесконечных циклов. Скорее всего, надо было менять ТЗ. Но похоже здесь проявился Программистский подход (Хоть я и обещал этот термин не использовать)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Метод по сути выполняет обход и обновление дерева. Причем почему-то достраивает дерево на лету. На человеческий язык пользовательской задачи этот метод я не могу перевести.

и еще одно. похоже, что метод часть большой подсистемы. если бы можно было бы привести постановку задачи на исходом человеческом языке, то можно было бы обсудить насколько метод и выбранные в нем структуры отражает постановку.

если же постановку на человеческом языке привести не получается, то... с деревом в реляционной базе именно так... через зад.

[MikeR]

Цитата:

Сообщение от AndyD

И тем не менее.
В чем в этом варианте большая корректность перед первоначальным?

Таки вот что гласит документация

While select Statement with Large Transaction Scope 



ttsBegin; 
 
while select ItemId 
    from salesLine 
{ 
    select firstOnly forUpdate ItemType, ItemBuyerGroupId  
       from inventTable 
           where inventTable.ItemId == salesLine.ItemId; 
 
    If (inventTable && (inventTable.ItemType == InventItemType::Item)) 
    { 
         inventTable.ItemBuyerGroupId = ; 
         inventTable.update(); 
    } 
} 
 
ttsCommit; 


To limit the transaction scope, the code should be written to begin the transaction 
when the following criteria is met: 

While select Statement with Appropriate Transaction Scope 


while select ItemId 
    from salesLine 
{ 
    select firstOnly forUpdate ItemType, ItemBuyerGroupId  
       from inventTable 
           where inventTable.ItemId == salesLine.ItemId; 
 
    If (inventTable && (inventTable.ItemType == InventItemType::Item)) 
    { 
        ttsBegin; 
        inventTable.ItemBuyerGroupId = ; 
        inventTable.update(); 
        ttsCommit; 
    } 
}

Для AndyD DO NOT: Hold database locks for longer than is necessary.
DO: Limit the transaction scope by grabbing locks at the latest possible time and
releasing locks as early as possible.