Курсовые разницы

[romtex_imported]

Интересно, а кто нибудь озадачивался такой проблемой расчета курсовых разниц за период.
Navision считает так:

Дата Учета Докум Дебет Кредит Сумма Описание
04.04.2006 Счет 44 60 30 счет на 1 уе по курсу 30
Задание "Коррекция курсовых разниц"(31.04.06 курс 33)
31.04.2006 Корр 91.1 60 3 Все ОК.
05.05.2006 Оплата 60 52 30.5 оплата 1 уе по курсу 30.5
Применение счета к оплате
05.05.2006 ПРИМ 60 91.1 3 Сторнирование задания (в 4-ке без SP и этого не вышло)
05.05.2006 ПРИМ 91.1 60 0.5 Курсовая разница между датой счета и оплаты

Нужно, насколько я понимаю так:
05.05.2006 ПРИМ 60 91.2 2.5 Курсовая разница между датой счета и датой последней переоценки


Хоть сальдо а навижн и нормальное - обороты явно кривые. И посчитать по ним правильные доходы/расходы для формы 2 нереально.

[Sitizen]

Я раньше тоже думал, что нужно так, как говоришь ты, т.е. разница м-ду последней переоценкой и датой оплаты.
А мне потом пояснили, что на самом деле нужно сначала сторнировать всю старую разницу, и начислить новую. Собственно так, как делает Нав.

[rov_imported]

Цитата:

Сообщение от Sitizen

на самом деле нужно сначала сторнировать всю старую разницу, и начислить новую.

Вот как раз это и не нужно делать.
Romtex говорит правильно: величина курсовой разницы определяется, как
разница между рублевым выражением суммы обязательств в ин. валюте на дату последней переоценки и на дату текущей переоценки.

А вот Навижн делает это по своей(вернее "западной") логике-сторнирует всю начисленную курсовую и
начисляет её заново - и ничего хорошего в этом нет. Сальдо конечно коректное - но обороты
по 91-му гуляют изрядно. И мне ещё не удавалось убедить бухгалтеров - что именно так надо считать
курсовые, и что именно так и есть правильно.

[Галина]

А это не хорошо и не плохо. Просто на западе хотят видеть нереализованную и реализованную курсовую разницу. А у нас нет.
Вот здесь было например обсуждение
http://forum.mazzy.ru/index.php?s=&showtop...indpost&p=21061

[romtex_imported]

Цитата:

Сообщение от Галина

А это не хорошо и не плохо. Просто на западе хотят видеть нереализованную и реализованную курсовую разницу.

Может это было бы и не хорошо и не плохо, если бы данные использовались для управленческого учета, а для бухгалтерского учета это однозначно плохо.

Пример из "Гаранта" для Ситезена

Цитата:

23 апреля от зарубежного партнера в организацию поступили материалы на сумму 50 000 долл. США Кредиторская задолженность была погашена покупателем 12 мая. Условный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 23 апреля, составил 28,7205 руб., на 30 апреля - 28,731 8 руб., на 12 мая - 28,7532 руб. Учетной политикой покупателя предусмотрено использование для целей налогообложения прибыли кассового метода. Представим записи операций по учету постоянного налогового обязательства
30 апреля
Д-т сч. 91-2 "Прочие расходы",
К-т сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", субсч. "Постоянные разницы"
565 руб. ((28,731 8 руб. - 28,720 5 руб.) х 50 000 долл.)
исчислена отрицательная курсовая разница по кредиторской задолженности на дату составления бухгалтерской отчетности;
12 мая
Д-т сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", К-т сч. 52 "Валютные счета"
1 437 660 руб. (28,753 2 руб. х 50 000 долл.) перечислены денежные средства поставщику в погашение задолженности за материалы;
Д-т сч. 91-2 "Прочие расходы",
К-т сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", субсч. "Постоянные разницы"
1 070 руб. (1 437 660 руб. - 28,731 8 руб. х 50 000 долл.)
исчислена отрицательная курсовая разница на дату погашения задолженности поставщику;

[Sitizen]

Цитата:

Сообщение от romtex

Может это было бы и не хорошо и не плохо, если бы данные использовались для управленческого учета, а для бухгалтерского учета это однозначно плохо.

У меня - управленческий.
Спасибо за пример.