прикупить дисковую стойку к серверу DL580 или заниматься оптимизацией?

[Morfeus]

у меня тоже есть дилемма - прикупить дисковую стойку к серверу DL580 или заниматься оптимизацией.
стойка такая - http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF...6-12312402.html
думаю десяток дисков в 5 зеркалах туда поставить
даст ли она ощутимого прироста в скорости работы сервера или нет? может кто использовал похожую?
диски там SATA, интерфейс U320. в самом сервере всего 4 диска можно поставить, от этого и пляшу.
но оптимизацией софта уже начали заниматься...

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от omk

стойка такая - http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF...6-12312402.html

imho MSA20 - это как бы не совсем под СУБД железка

что продтверждает сам вендор
The MSA20 delivers the ideal mix of low-cost and high capacity, for minimum I/O workloads such as reference data, archival, and disk-to-disk backup

выходит, что ИЛИ

[vesna dba]

Мы купили себе такой дисковый массив - MSA 20. Используем с HP DL 380 G3 под резервное копирование. Набили дисками по 500GB.
По производительности ЭТОЙ стойки я сказать ничего могу, не задавались этим вопросом, не меряли.
Но например под базу данных Аксапты мы пользуем дисковую стойку MSA 1000.
На вскидку - по сравнению с внутренним контроллером вынос дисковых ресурсов на дисковую стойку даст прирост в разы (по дисковым операциям).

А какое ПО вы используете? Предположу что Axapta.
Что у вас на нем? Сервер баз данных? AOS, приложение?
Действительно ли вы нуждаетесь в повышении производительности дисковой подсистемы?
Какие показатели мониторили?

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от vesna dba

Мы купили себе такой дисковый массив - MSA 20. Используем с HP DL 380 G3 под резервное копирование

именно - под бэкап или вялоиспользуемую файлопомойку

[Morfeus]

Цитата:

Сообщение от Vadik

imho MSA20 - это как бы не совсем под СУБД железка

что продтверждает сам вендор
The MSA20 delivers the ideal mix of low-cost and high capacity, for minimum I/O workloads such as reference data, archival, and disk-to-disk backup

выходит, что ИЛИ

да не дочитал до конца, спасибо.

сервер БД HP DL580 + 32 г памяти , конечно аксапта+SQL2005. Мониторили несколько раз, имеет место скачки дисковой очереди примерно раз в минуту-две, при этом снижается резко количество транзакций и процессорная утилизация. дело в том, что в сервере всего 4 диска, их явно не хватает, а что делать не пойму, на решение много денег не выделяют вот сижу и думаю...

[vesna dba]

Цитата:

Сообщение от Vadik

именно - под бэкап или вялоиспользуемую файлопомойку

Да, кстати хочу отметить, что полочка не из быстрых, т.к. например в ночное время, когда серверок занимается резервным копированием (пара - тройка джобов одновременно) то до полки недостучаться. Например если SQL серверок в это время решит журнал транзакций свой бэкапировать туда - иногда возникают ошибки отложенной записи. Уже чешу репу по реорганизации данного процесса.

[vesna dba]

Цитата:

сервер БД HP DL580 + 32 г памяти

32ГБ - это большой гуд

Цитата:

конечно аксапта+SQL2005

Очень не гуд.
Сервер БД надо бы разносить с приложением и Axapta Object Server.

Под сервер БД использование внутреннего дискового контроллера сервера - тоже не гуд, да и места наверно уже маловато.
Померяйте производительность дисковой подсистемы.
На внешней дисковой стойке вы можете в разы поднять производительность дисковой подсистемы.

[Morfeus]

не, не правильно написал, извините. сервер приложений на отдельном сервере, причем утилизация в среднем 80 проц. на БД и 20 на АОСе
--На внешней дисковой стойке вы можете в разы поднять производительность дисковой подсистемы
тока я понял не на этой стойке, а на другой, вот вопрос на какой?

[vesna dba]

Цитата:

Сообщение от omk

...
тока я понял не на этой стойке, а на другой, вот вопрос на какой?

Поищите на сайте у HP.
У нас MSA 1000, но сейчас есть и получше модели.

[avzh]

Цитата:

Сообщение от omk

у меня тоже есть дилемма - прикупить дисковую стойку к серверу DL580 или заниматься оптимизацией.
стойка такая - http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF...6-12312402.html
думаю десяток дисков в 5 зеркалах туда поставить
даст ли она ощутимого прироста в скорости работы сервера или нет? может кто использовал похожую?
диски там SATA, интерфейс U320. в самом сервере всего 4 диска можно поставить, от этого и пляшу.
но оптимизацией софта уже начали заниматься...

На производительность дисковых операций очень влияет размер кэша рэйд-контроллера и то, как он распределен (сколько для записи, сколько для чтения). Нужно выставить 100% на запись, или хотя бы 80%. Разумеется, должен быть BBWC.

[vesna dba]

Цитата:

Сообщение от azhukov

На производительность дисковых операций очень влияет размер кэша рэйд-контроллера и то, как он распределен (сколько для записи, сколько для чтения). Нужно выставить 100% на запись, или хотя бы 80%. Разумеется, должен быть BBWC.

А я вот с Вами не согласен!
К принятию такого решения необходимо подходить обоснованно.
Надо сначала провести мониторинг производительности дисковых операций.
Выяснить, каких операций у вас больше - на чтение или на запись. Исходя из этого уже управлять размерами кэша.
Приминительно к кэшу на запись - (если вы стойку используете под SQL базу данных) обязательно контроллер должен быть с батареями резервного питания, иначе при отключении электропитания от дисковой стойки вы сильно рискуете базой данных.
--
Например применительно к Аксате у нас (использ. дисковый массив HP MSA 1000) нагрузка на дисковую подсистему по чтению\записи (по очередям к дискам) соотношение где-то 80%\20%.
КЭШ - 2 модуля по 256Мб
Размеры кэша выставлены 50%\50%. Подумываю об изменении размеров в сторону увеличения размеров под чтение данных.

[avzh]

Цитата:

Сообщение от vesna dba

А я вот с Вами не согласен!
К принятию такого решения необходимо подходить обоснованно.
Надо сначала провести мониторинг производительности дисковых операций.
Выяснить, каких операций у вас больше - на чтение или на запись. Исходя из этого уже управлять размерами кэша.
Приминительно к кэшу на запись - (если вы стойку используете под SQL базу данных) обязательно контроллер должен быть с батареями резервного питания, иначе при отключении электропитания от дисковой стойки вы сильно рискуете базой данных.
--
Например применительно к Аксате у нас (использ. дисковый массив HP MSA 1000) нагрузка на дисковую подсистему по чтению\записи (по очередям к дискам) соотношение где-то 80%\20%.
КЭШ - 2 модуля по 256Мб
Размеры кэша выставлены 50%\50%. Подумываю об изменении размеров в сторону увеличения размеров под чтение данных.

Если у Вас большей частью читаются одни 256-512мб данных, то до обращения к дисковой системе вообще дело не дойдет, так как эти данные будут в кэше БД (Во всяком случае в Оракл). Кстати (автору топика), размер последнего очень важен, если время ввода-вывода не устраивает. Если же читаете не один 256 мб кусок данных, то чтения с дисков с 256 мб кэша рэйд-контроллера все равно не избежать. А для операций записи кэш дает очень сильное ускорение. Хотя, нужно просто попробовать и посмотреть, как будет лучше. У меня результат был в пользу увеличения "на запись".

[vesna dba]

Цитата:

Сообщение от azhukov

Если у Вас большей частью читаются одни 256-512мб данных, то до обращения к дисковой системе вообще дело не дойдет, так как эти данные будут в кэше БД (Во всяком случае в Оракл).

Дело не дойдет на уровне дисковой стойки.
Не факт что эти данные будут у вас в кэше сервера баз данных (это зависит напрямую от размера оперативной памяти, отданной под сервер баз данных).

У нас больше читаются последовательные кусочки по 2-3Гб
База данных размером > 70 Гб
Сервер БД - MS SQL Server 2000 EE, ОЗУ под него - 8Гб

Размер кэша на RAID контроллере действительно дает большой прирост в производительности дисковой стойки.
Но к его перераспределению стоит подходить обоснованно, после мониторинга и тестирования. В этом мы с вами солидарны.