Аналитики в аксапте

[Лиса*]

Как реализовать в Аксапте иерархические аналитики?

[xonix]

Зачем?
Чем не подходит нумерация а-ля 12.5.631 (можно буквы вместо цифр)?
Если для поиска - то см. абстрактный классификатор

[AlexUnik]

В следующей версии обещали сделать "Dimensions hierarchy".

[StoneRoller]

Попробуйте указать одну из финансовых аналитик в качестве аналитики по налоговому учету. Появится иерархия. Правда использовать надо либо-либо.

[Тимур]

Зачем Вам нужна иерархия в аналитиках?
Честно говоря, можно отчеты сделать, которые работали бы на диапазонах значений аналитик. Примерно как счет ГК типа "Итог".

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Зачем Вам нужна иерархия в аналитиках?

Тимур, если следовать твоей логике, иерархии не нужна и на счетах главной книги.

[Лиса*]

Иерархические аналитики нужны в связи с таким вопросом:

. Концепция аналитического учета предполагает три независимых кода аналитики ОТДЕЛ, ЦЕНТР ЗАТРАТ и ЦЕЛЬ. Правильно ли понимается, что эта аналитика внутри не имеет иерархической структуры, а является одноуровневым списком.
Например, аналитика ЦЕЛЬ могла бы иметь внутри два значений Цель 1 и Цель2, в свою очередь при выборе Цели 1 можно было бы выбрать Цель 1.1 и Цель 1.2 и т.д.
В Аксапта мы видим только одноуровневый справочник значений
Цель 1.1
Цель 1.2
Цель 2.1
Цель 2.2
Одноуровневый справочник затрудняет нахождение нужного значения аналитики, а также неудобен для восприятия.

[StoneRoller]

Цитата:

Изначально опубликовано Лиса*
Иерархические аналитики нужны в связи с таким вопросом:

. Концепция аналитического учета предполагает три независимых кода аналитики ОТДЕЛ, ЦЕНТР ЗАТРАТ и ЦЕЛЬ. Правильно ли понимается, что эта аналитика внутри не имеет иерархической структуры, а является одноуровневым списком.
Например, аналитика ЦЕЛЬ могла бы иметь внутри два значений Цель 1 и Цель2, в свою очередь при выборе Цели 1 можно было бы выбрать Цель 1.1 и Цель 1.2 и т.д.
В Аксапта мы видим только одноуровневый справочник значений
Цель 1.1
Цель 1.2
Цель 2.1
Цель 2.2
Одноуровневый справочник затрудняет нахождение нужного значения аналитики, а также неудобен для восприятия.

Это как раз дело привычки. Кодируйте аналитики как "1.1. Цель", "1.2. Цель" ...
нахождение будет легким, как и восприятие. Более того - получается что по аналитике "1. Цель" проводок быть не может - она составная и сбор информации по ней будет иметь смысл только на уровне отчетов. А тут вам как раз помогут фильтры типа "1.*".

[Лиса*]

ок, спасибо

[Тимур]

Согласен со StoneRoller.

Вообще то и на сч. ГК иерархия часто не нужна.
Есть счета типа "Итог", которые суммируют то, что надо.
Если честно, то в Axapta и Navision - отсутствуют так называемые сегменты счета, тоже и в BAANIV (там иерархия задавалась простым указаниям родительского счета). Вот скажем в Галактике сегменты были. В 1С есть.
Дело вкуса, на мой взгляд.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

Тимур, если следовать твоей логике, иерархии не нужна и на счетах главной книги.

А на счетах главной книги ни в Аксапте, ни в Навижине иерархии и нет
Есть итоговые счета. Итоговые счета дают гораздо больше возможностей, чем иерархия.

По аналитикам - то же самое.

Цитата:

Изначально опубликовано Лиса*
Одноуровневый справочник затрудняет нахождение нужного значения аналитики, а также неудобен для восприятия.

Во-первых, не показывайте все аналитики одному пользователю.
Во-вторых, ограничте использование аналитик на счетах
http://axapta.mazzy.ru/hints/validatedimension/

В-третьих, пользователи вообще не должны аналитики устанавливать, пользователи должны выбирать журналы, где аналитики проставлены по-умолчанию.

Лиса*, наверное я не ошибусь, если предположу, что вы воспринимаете финансовые аналитики Аксапты как субконто 1С. Это неправильное восприятие. Финансовые аналитики в Аксапте - это разделитель учета в 1С. То, что в 1С называется субконто, в Аксапте реализовано в модулях - денежные средства, клиенты, поставщики, проекты, ОС, производство, расчет ЗП и т.п.

[Лиса*]

Я их вообще никак не воспринимаю
я пытаюсь просто разобраться с ними

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

А на счетах главной книги ни в Аксапте, ни в Навижине иерархии и нет
Есть итоговые счета. Итоговые счета дают гораздо больше возможностей, чем иерархия.

Для меня итоговые счета Axaptы - прямой признак иерархии.
Или мое понятие о иерархии отличается от вашего.

[mazzy]

Лиса*, извините. Понял.

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

Для меня итоговые счета Axaptы - прямой признак иерархии.

Нет, конечно.
Да, итоговые счета можно использовать для организации "как бы иерархии".
Что и делается в российских демоданных.

Но итоговые счета могут работать не только по ОДНОМУ ДИАПАЗОНУ.
Итоговые счета могут суммировать несколько счетов или несколько диапазонов (причем не обязательно идущих подряд).
Итоговые счета могут не только суммировать, но и вычитать.

С итоговыми счетами можно организовать следующее:
90.1. Направление 1 (итоговый счет, похожий на иерархию)
90.1.1. Выручка
90.1.2. Себестоимость
90.1.3. НДС
90.1.4. Скидки
90.2. Направление 2 (итоговый счет, похожий на иерархию)
90.2.1. Выручка
90.2.2. Себестоимость
90.2.3. НДС
90.2.4. Скидки

А теперь смотрите:
90.9.1. Выручка всего (итоговый 90.1.1 + 90.2.1)
90.9.2. Себестоимость всего (итоговый 90.1.2 + 90.2.2)
и т.п.

Если у вас несколько направлений, то можно сделать отдельные итоги по группам направлений. Причем таких итогов может быть несколько. В результате, при создании фин.отчетов остается только отфильтровывать нужные итоги, не заморачиваясь формулами для получения этих итогов.

Это свойство также широко используется для работы со счетами денежных средств

[ppson]

Mazzy - согласен на 100%.
прочитай внимательно мои постинги :-).

[mazzy]

ой. извини. влез, не разобравшись.
да, конечно, согласен с тобой.