Корус Ритейл vs Коламбус Ритейл (из Распределенка и axapta)

[Ned]

Вот так и бывает иногда.... И высказаться хочется и никак (не нарушив правил форума).
В общем года этак полтора назад я присоединился бы к мнению Lazy Tiger'a безоговорочно. Хотя, если Корус не счёл нужным защищать свои права, то и мы промолчим.

2 db. Проваленных проектов нет у тех, у кого всего проектов мало. Естественно, что есть таковые и у Коруса, и у Колумбуса. То, что проект "Д****" был провален Корусом ни в коем случае не говорит о том, что Аксапта-ретейл от Коруса - плохой программный продукт. И уж тем более с юридической точки зрения не даёт никаких прав на воровство кода. Сразу оговорюсь, что в отличие от некоторых других участников я кода решения от Колумбуса не видел и имею в виду только попытку db перейти от обсуждения решений к обсуждению конкретного проекта.

[Leshiy_T]

Я думаю вряд ли в CITP могли просто скопировать код без юр. подготовки.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Leshiy_T
Я думаю вряд ли в CITP могли просто скопировать код без юр. подготовки.

Мне кажется, что юридические вопросы - это дело конкретных юридических же лиц.
Здесь же обсуждался вопрос не о защите прав, а о происхождении решения. Думаю, ответы лиц, непосредственно знакомых с решением, позволяют однозначно ответить на этот вопрос - решение Корус является первичным, и именно это решение и предлагает Коламбус.

[Leshiy_T]

Цитата:

Изначально опубликовано komar

решение Корус является первичным, и именно это решение и предлагает Коламбус.

Я правильно понял, что эти решения абсолютно идентичны?

[Zabr]

Так это ж все равно что спрашивать, абсолютно ли идентичны версия Аксапты в стандартной поставке и версия у любого из клиентов. Ответ будет тот же самый.

[Lazy_Tiger]

Цитата:

Изначально опубликовано Leshiy_T
Я правильно понял, что эти решения абсолютно идентичны?

Не совсем корректно сформулировано. Не идентичны. Как я и говорил выше:

Коламбус взял решение с одного из проектов (для версии Axapta 2.5 SP2), портировал его на Axapta 3.0 и назвал Retail Manager for Axapta
Портировано было методом написания дополнительной обвязки вокруг классов Коруса. Практически без их переписывания. Еще раз скажу, кое-где совпадение посимвольное, включая авторские комментарии программистов компании Корус Консалтинг

Юридические моменты этого мне не очень интересны (СОВСЕМ не интересны), но технически дело обстоит именно так.

Различия между решениями конечно есть, но ВИЗУАЛЬНО это близнецы-братья. Собственно почему я и полез в код смотреть, уж очень оно знакомо мне показалось.

P.S. Все это МОЕ И ТОЛЬКО МОЕ мнение...
P.P.S. Все вышеизложенное основанно на версии решения от Колумбуса попавшего мне в руки приблизительно год назад. Допускаю, что сейчас ситуация изменилась, попробую найти посвежее и проанализировать на досуге

[Leshiy_T]

Ну тогда, по-моему, корректнее было бы сказать, что на основе (незаконченного?) решения Коруса Коламбус создал свое...

В общем, темная история.
Просто после прочтения всех постингов Lazy_Tiger в этой ветке и в предыдущих у меня сложилось впечатление, что Коламбус повел себя нечестно и незаконно.

Я могу понять обиду и уязвленное самолюбие корусовцев, но они сами сделали то, что получилось (если проект действительно был завален).
В такой ситуации понятно желание перейти из обороны ("Нет, это не то, чтобы заваленный проект, просто мы хотели как лучше, а получилось...") в нападение ("Да вы что?! Какой заваленный проект?! Да Коламбус просто дал бешеные откаты и в итоге получил и новый проект, и НАШ КОД!").
Иначе вряд ли они могли бы его еще продать. (А ведь продают как то?! Может мы еще чего то не знаем??)

Кстати, на корусовском сайте axaptaretail.ru Дикси назван в числе других клиентов. У ребят тонкое чувство юмора .

[ALES]

Цитата:

Изначально опубликовано Lazy_Tiger
Различия конечно есть, но ВИЗУАЛЬНО это близнецы-братья.

Я правильно понял, что Ваш критерий оценки решений - интерфейс похож не похож ? Интересно, своим разработчикам Вы за количество уникальных строк кода зарплату платите?

komar , по Вашей логике клиент оплачивает решение Damgaard, получая корректное и в разумное время закрытие склада в 2.5, например (процент совпадения кода даже страшно представить ).

[Lazy_Tiger]

Цитата:

Изначально опубликовано ALES
Я правильно понял, что Ваш критерий оценки решений - интерфейс похож не похож ?

Вы поняли меня не правильно, перечитайте еще раз мои посты на эту тему.
Я анализировал КОД, после того, как увидел СОВПАДЕНИЕ интерфейса.
Вплоть до дизайна форм и отчетов, текста меток, структуры и названия пунктов меню и т.д.

И это код (на тот момент, не знаю как сейчас) содержал даже АВТОРСКИЕ комментарии программистов Корус Консалтинг. Очевидно не успели/поленились убрать
Ну как бы читаем внимательно, ага?

P.S. Может таки закроем тему?

[ALES]

Цитата:

Изначально опубликовано Lazy_Tiger
Ну как бы читаем внимательно, ага?

Внимательно.. очень хотелось увидеть сравнение РЕШЕНИЙ.

IMHO влияние "золотого молоточка", оказывает сильное влияние на конечный результат. Мне интересен РЕЗУЛЬТАТ, отсюда и желание понять точнее, что Вы сравнивали, похожесть формочек, чьих больше комментариев или функциональность в реальных "боевых" условиях.

[Lazy_Tiger]

хм... ретейл от Коруса у меня в боевых условиях

все равно не внимательно читаете
решение коруса для axapta 2.5 и портированное на 3.0 колумбусом - совпадают на 80% с точки зрения ИСХОДНОГО КОДА.

сравнивать два решения с точки зрения функциональности...
денег дадите ?
а лицензии?
проанализируем, техника найдется 15-20 гиг базу развернуть

P.S. а с точки зрения провальных проектов... их есть у всех.
У Коруса "Дикси", у Колумбуса, в моем регионе, "Лама", так что ... не показательно нифига

[George Nordic]

Проси лизензии!!!

Сравнишь в "боевых условиях"

С Уважением,
Георгий.

[2A]

Цитата:

Изначально опубликовано Lazy_Tiger
хм... ретейл от Коруса у меня в боевых условиях
......

P.S. а с точки зрения провальных проектов... их есть у всех.
У Коруса "Дикси", у Колумбуса, в моем регионе, "Лама", так что ... не показательно нифига

Наверное, есть у всех.
Но "Дикси" - очень большой проект.

А "Лама" - не слышали.
Можно немного подробнее?


Александр

[Leshiy_T]

Цитата:

Изначально опубликовано ALES

Мне интересен РЕЗУЛЬТАТ, отсюда и желание понять точнее, что Вы сравнивали, похожесть формочек, чьих больше комментариев или функциональность в реальных "боевых" условиях.

Ну да, я слышал, что решение Коруса жутко тормозило.
Особенно забавно при этом слышать намеки, что Коламбус своровал код.

Тем более интересно разобраться, как было на самом деле.
Я расскажу свою версию (как понял ее из ваших ответов), а вы мне скажете, что соответствует действительности, а что нет:

Корус получил деньги (может и не все) за то, что он сделал. Т.е. Дикси купила труд программистов Коруса. Дикси не устроило либо качество полученного софта, либо качество его внедрения.
Г-н DB написал, что заказчика не устоило качество услуг. Зная также о "быстродействии" софта, можено сделать вывод, что заказчика не устроило ни то, ни другое. (Хотя может Db имел ввиду качество услуг написания софта, а не внедрения?)
Дальше, Дикси пригласила (сама?) Колумбус усовершенствовать этот плод труда нескольких месяцев (сам Корус не смог?). Колумбус это сделал, удовлетворив заказчика.
[теперь идут мои личные размышления о развитии событий]
Естественно, что заказчик не захотел платить за написание софта ПОЛНОСТЬЮ ЗАНОВО, и попросил использовать те части кода коруса, которые наиболее соответствовали их (заказчика) требованиям.
Конечно, учитывая особенности кодирования интерфейс, например, является наименее уязвим с точки зрения производительнсти и наиболее приспосабливаемым под нужды клиента изначально. Поэтому естественно, что интерфейс, проработанный под заказчика и был взят в новую софтину.
То же можно сказать и про многое другое.
Теперь что качается таких параметров, как закрытие склада. Я не понял, что имел ввиду ALES ("клиент оплачивает решение Damgaard, получая корректное и в разумное время закрытие склада "), но ЕСЛИ и в этом была проблема, то, думаю решается она скорее всего (учитывая, что сам Корус не смог это сделать) нетривиально.
Т.е. уже по подобным примерам можно увидеть, что вклад Коламбуса в итоговый вариант решения достаточно весом ( - с точки зрения соответствия требованиям заказчика, даже если проблема закрытия склада решилась простановкой лишь одной запятой).
[/конец личных размышлений]
[Вывод]
Идентичность интерфейса и другого кода ничего не говорит о честности всех трех участников произошедшего. Наоборот.
Сам факт вовлечения в процесс другой консалтерской конторы также говорит не о ее некорректной работе. Вернее даже так: говорит о некорректной работе не ее, а ...
[/конец вывода]

Я очень надеюсь, что смог избежать какого либо субъективизма и строил свои выводы на верных фактах. Может также не стоило и самому делать вывод.

Если все так, как описано выше, то тему действительно пора закрыть.

Хотя может когда-нибудь сюда зайдут представители Коруса и смогут убедить нас, что все было по-другому.

[Leshiy_T]

Цитата:

Изначально опубликовано Lazy_Tiger
а с точки зрения провальных проектов... их есть у всех.
У Коруса "Дикси", у Колумбуса, в моем регионе, "Лама", так что ... не показательно нифига

Да, интересно было бы узнать. Особенно учитывая лозунг "Только успешные внедрения"

И вообще. Вот был опрос, сколько кто видел успешных проектов.
Было бы интересно создать опрос "Сколько Вы сами видели проваленных проектов".
Как думаете?

[Андре]

to Leshiy_T:

Вы много работали. Вы не спали день и ночь. Вы трудились. Вы написали программу-калькулятор и "внедрили ее клиенту", владельцу вино-водочного ларька в Вашем дворе. Через какое-то время калькулятор перестал удовлетворять Вашего клиента. Клиент хотел чтобы калькулятор считал быстрее и точнее. Клиент много чего еще хотел, но уже не мог выразить это словами - поэтому просто махал в воздухе руками, описывая какой должен быть калькулятор. И клиент (Ваш клиент) позвал Вашего соседа по этажу - Васю. Да-да, того самого Васю, Вашего лучшего друга детства, с которым Вы в детстве гоняли голубей и дрались из-за девочек за домом. Этот самый Вася, войдя в доверие к Вашему клиенту и наобещав ему золотые горы, а также квантовые вычисления впридачу, прикрутил к Вашему же калькулятору 2 дополнительных кнопочки (ну, например, перевести в 8-ую систему счисления и обратно).
Но это еще не все. За такую мелочь Вы бы простили Вашего соседа и лучшего друга. Но нет, этот подлец пошел гораздо дальше. Вася, Ваш сосед по этажу и бывший (уже бывший) лучший друг, стал продавать этот калькулятор всем в Вашем дворе (включая бабу Люсю, торгующую арбузами на углу, - Вашего стратегически Важного Клиента), тем самым создавая Вам конкуренцию и лишая средств к сущестованию.
Вот такая вот душещипательная история.

p.s. Не думал, что мой комментарий приведет к такой дискуссии

[ALES]

Цитата:

Изначально опубликовано Leshiy_T
Я не понял, что имел ввиду ALES ("клиент оплачивает решение Damgaard, получая корректное и в разумное время закрытие склада

Уточню, есть решение - стандартное закрытие склада, придуманное когда-то Damgaard (первый автор), со своими багами скоростью и т.п. На одном из проектов, изменив некоторую часть кода (небольшую,в % соотношении, интерфейс не меняли) получили решение с другой скоростью и, возможно, другими багами . Моя позиция - в результате получили собственное решение по закрытию склада, которое можно и продавать (условия конкретного договора с клиентом, не рассматриваем), позиция komar - перепродаем в этом случае "чужое" решение Damgaard, их первоидея, большая часть кода и т.п...

[Leshiy_T]

Ну, калькулятор тоже тогда - собственное решение.

Думаю, если бы это было не так, Корус бы не просто пиарил бы, а воевал другими методами.

[Андре]

Цитата:

.... а воевал другими методами.

Набил бы Васе морду ?


Проблема в том, что Damgaard/Navision/MS не предоставила никаких возможностей разработчикам защитить свое собственное решение от использования его конкурентами.

[Leshiy_T]

Цитата:

Изначально опубликовано Андре
to Leshiy_T:

Вы много работали.
...
p.s. Не думал, что мой комментарий приведет к такой дискуссии

Я же говорю:

Цитата:

Я могу понять обиду и уязвленное самолюбие корусовцев, но они сами сделали то, что получилось (если проект действительно был завален).