Кодировка номенклатуры мнемоническая (буквенно-цифровая) или цифровая

[vitart]

Встал вопрос о применении способа кодирования номенклатурного справочника в
мнемоническом (буквенно-цифровом) или числовом виде. Хотел бы обсудить плюсы и минусы обоих способов.

[mazzy]

Считаю, что в Аксапте лучше использовать естестенный код.
http://www.mazzy.ru/axapta/hints/autonumber/

Если использовать искусственный, то в полный рост встает проблема - надо показывать наименования во всех связанных формах и отчетах. Это большая и бестолковая работа, которую можно и не делать.

Кроме того, рекомендую во всех кодах включать выравнивание влево (в целях оптимизации)

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Считаю, что в Аксапте лучше использовать естестенный код.

Как придумать "естественные" коды для 30 000 позиций?

[vitart]

Есть смысл при таком количестве использовать таблицы конфигурации

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано vitart
Есть смысл при таком количестве использовать таблицы конфигурации

Конфигурации у нас уже заняты под окраску и др. параметры

[ldv]

Я стараюсь использовать цифровой код: во-первых при использовании мнемонического всегда можно ошибиться при кодировании - ввести А латинскую вместо русской, во-вторых набирать мнемонику дольше чем цифры - нужно использовать вспомогательные клавиши - shift и т.п.
На самом деле вопрос кодирования номенклатуры - если система кодирования отсутствует - очень важен - и то что в Аксапта основное - это именно код - предъявляет дополнительные серьезные требования к читаемости кода "на лету".

[komar]

И кто вообще сказал, что мнемонический код более читаемый? План счетов тоже прикажете сокращенными наименованиями кодировать?
Должна быть система кодирования справочников с понятными всем правилами.
То же самое и про код клиентов - сколько у нас в крупных городах каких-нибудь ЗАО "Суперпуперультраплюс"? До фига, и все одинаково называются. Именно для этого хитрые налоговики придумали ИНН.
Сколько на предприятии сотрудников? До фига, и часто с одинаковыми именами-фамилиями. И для этого хитрые кадровики придумали табельный номер.

Не говоря уже о номенклатуре....

[GeorgeVk]

У нас код товара состоит из тегов: категория товара, брэнд, модель, производитель, плюс два необязательных дополнительных тега. Для четырех обязательных тегов существуют справочники. Тег является сокращением названия. Чем распространеннее тег, тем сокращение короче.
Примеры:
T-CAN-NP1215-KAT - тонер Canon NP1215, производство Katun
UHR-CAN-NP1215-O - верхний нагревательный вал Canon NP1215, оригинальный
Такая система, на мой взгляд, нагляднее цифрового кода, в том случае, если вы хотите закодировать много информации.

[glibs]

Мое мнение такое.

Все зависит от того, кто и в каких операциях эту номенклатуру будет использовать. Дргугими словами (более модными, и я бы даже сказал, научными) все зависит от особенностей бизнес-процессов на предприятии.

В общем случае я предпочитаю использовать смешанный вариант. Например, «AA.####». Т.е. начинается с группы/вида, заканчивается цифрами. Если у вас номенклатур 5–50, то по идее можно обойтись и без цифр, если больше, то названия могут получиться слишком длинные, но даже в этом случае высока вероятность того, что пользователи будут интерпритировать их по-разному, как справедливо заметил Idv. Т.е. сам код в кончном счете перестанет играть роль уникального и исчерпывающего идентификатора номенклатуры.

Если номенклатур не очень много (100–300) и оборот по таким номенклатурам большой, то высока вероятность того, что менеджеры по продажам специализируются по группам номенклатур. Стало быть они будут использовать 5–10–25 номенклатур. На практике в такой ситуации менеджеры быстро разучивают такие числовые коды, и дискомфорта не ощущают. Если номенклатур 1000+ и менеджеры работают со всеми ними, то они все равно в голове все их держать не могут. Числовые коды тут врядли повредят, особенно, если они смешанные. Основной проблемой будет поиск номенклатуры. Например, звонит клиент менеджеру, принимающему заказ, и говорит, что он хочет аспирин в аппулах по 10мл. в пачках по 20 шт. ... причем сейчас и хочет знать цену, и количество таких позиций большое (что такое аспирин я не знаю). И менеджеру нужно все это быстро в заказ затолкать и ответить на все вопросы клиента (возможно, предложить альтернативные варианты).

Сугубо цифровые коды могут быть удобными только в одном случае. Если их не нужно искать, а нужно только вводить (правая цифровая клавиатура, одна рука (если вы не левша) — второй можно бумажки перебрасывать). Хорший пример, но из другой сферы. Код банковского счета. Основная работа с ним ведется операционистом. Ему приносят платежки клиенты. Таких платежек вводить нужно много... Существенное неудобство — чисто цифровые коды в форме (спецификации, например) очень сложно интерпретировать на лету. Во многих отчетах также используются коды. В первичных документах вроде используются названия.

В анализе все тоже зависит от того, как данные анализируются. Если в отчете по номенклатурам нужно видеть каждую номенклатурную единицу и по коду понимать, о чем идет речь, то сугубо цифровые коды будут неудобными. Если же анализ проводится, как правило, на уровне групп номенклатур (если номенклатур очень много), то цифровые коды опять же не так страшны.

... (По идее есть еще ряд факторов, возможно кто-то их добавит).

В общем идея следующая. Единственного и правильного решения нет и быть не может. В каждом конкретном случае (клиенте/компании) нужно выбирать «наименьшее зло». Это должен делать внедренец. а не система. Нужно думать, как любит говорить Mazzy.

[mazzy]

мнемонический - это не значит ставить предложения текста.
мнемонический - это значит код имеет смысл для пользователя и по коду пользователь может понять о чем речь.

В принципе согласен с GerogVK.
Однако увлекаться упаковкой значений в код не стоит. Поскольку теряется нормализация. Даже первой формы. Код не должен разбираться и распаковываться внутри отчетов - для отчетов должны быть реквизиты.

Но использовать такую схему только для идентификации - почему бы и нет?
Хотя увлекаться не стоит.

И еще одно соображение. Если на предуприятии УЖЕ есть больше 10тыс. позиций, то какая то система УЖЕ существует. Просто вы ее не знаете.

[edd]

Я бы посоветовал заглянуть сюда:
http://www.kcnti.csti.ru/inform/classif.html
http://www.codinfo.ru/
http://www.serteks.ru/f_gost.html
http://www.trade-marks.ru/classvv.html
http://www.docs.techoil.ru/tech/prod_info/vvedenie.html

[vitart]

Использовать цифровою кодировку целесообразно в случаях, когда по коду необходимо найти конкретную позицию (наименование МЦ, контрагента), в случае с номенклатурным справочником мы имеем обратную проблему, по довольно абстрактной информации о наименовании МЦ (получаемой, например, от клиента), мы должны быстро найти конкретную позицию. При количестве групп МЦ более 100 запомнить цифровую кодировку довольно проблематично. При этом возникает проблема адаптации нового сотрудника к принятой классификации, что будет понятнее ему, если он будет видеть, например группу 01 - материнские платы или MB?

[komar]

Опять напомню про уже упоминавшуюся проблему русских и нерусских букв. Могут быть большие проблемы даже при если все пользователи говорят на одном языке. А если еще и на разных? Цифровой код универсальнее. И пользователи к нему вполне могут привыкнуть, если в нем есть структура, то есть используются правила кодировки, понятные всем.

[edd]

Спорить ни с кем не собираюсь, но думаю, что если не только в нашем государстве, но и во всем мире используется цифровая кодировка, и если над этой проблемой работал не 1 человек, а (IMHO) группа университетов....
А для буквенных обозначений есть название и поисковое имя.

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
И еще одно соображение. Если на предуприятии УЖЕ есть больше 10тыс. позиций, то какая то система УЖЕ существует. Просто вы ее не знаете.

На нашем предприятии такая система действительно существует - 12-значный цифровой код. Причем группы цифр имеют имысл - т.е. в коде зашита пяти-шести уровневая древовидная классификация. (Недостаток - вообще-то, разные подразделения хотели бы классифицировать номенклатуру по-разному, а в коде содержится только один вариант)
При внедрении аксапты мы решили - что вывести на формы и отчеты помимо кода еще и название - не такое уж большое зло.

...Как по абстрактому описанию, пришедшему от клиента или поставщика, точно выбрать один нужный код из 30 000 - действительно очень серьезная проблема. У нас она особенно остра, когда речь идет о разных марках металла, которых огромное количество, и они очень похожи - различаются степенью раскисления, плавкой и т.д.

Если кто сталкивался с подобными проблемами - поделитесь опытом

[komar]

Вставка части названия в код проблемы распознавания металла с разной степенью раскисления не решает - представляете, что это будет за код !?
Кодировка одной и той же номенклатуры разными подразделениями по-разному - это называется бардак, и подлежит искоренению. Так жить нельзя.
Проблема поиска может решаться группировками - можно фильтровать по группам, да и по другим всяким полям - помогает

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Кодировка одной и той же номенклатуры разными подразделениями по-разному - это называется бардак, и подлежит искоренению. Так жить нельзя.

Я имел ввиду не кодировку, а классификацию.
Кодировка решает проблему однозначной идентификации и безусловно должна быть единой на предприятии. А классификаций может быть много - под соответствующие задачи: конструктор поделит все на тела вращения и т.д., снабженец - на товарные категории и т.д. см. http://www.cfin.ru/forum/messages/28...tml?1050315235

Если эти классификации многоуровневые древовидные, то как их реализовать в стандартном функционале - непонятно. Для этого, я так понимаю, и делались доработки типа выложенного на этом форуме "абстракного классификатора".

[mad_pilot]

3B33J5
=
фольксваген пассат, двигатель 1,8 турбо, бензин, объем 1781 см3, мощность 150 лс,
коробка передач - автомат с ручным управлением, станд. комплектация- хайлайн...

Кто еще за "естественный" код - шаг вперед.............
(сказал комиссар дергая затвор)

>Если эти классификации многоуровневые древовидные.......
BOM

[komar]

Ну, или группировки. Которые вполне заменяют многие "деревья"

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Valery
Если эти классификации многоуровневые древовидные, то как их реализовать в стандартном функционале - непонятно. Для этого, я так понимаю, и делались доработки типа выложенного на этом форуме "абстракного классификатора".

понятно. Делается столько реквизитов, сколько классификаций.
Каждый сортирует и отбирает по своему реквизиту.

Абстрактный Классификатор не решит проблему нескольких классификаторов.
Он только УПРОЩАЕТ фильтрацию. Вместо того, чтобы вводить текст, пользователь щелкае мышкой. Ничего принципиально нового абстрактный классификатор не делает.

Цитата:

Изначально опубликовано mad_pilot
3B33J5 = фольксваген пассат, двигатель ....
Кто еще за "естественный" код ...

Каждая цифирка что-то означает? И является значимой для человека?
Тогда это естественный код. Мнемонический. Только трудночитаемый.

Искусственный код - GUID, например. Или код, сгенерированной системой. Если некоторые знаки являются абсолютно произвольными, тогда код сгенерированный - искусственный.

Можно я на www.sql.ru отправлю? Точную ссылку не помню, но там статей на эту тему много было.