Накладные расходы отдельной строкой

[Venera]

Подскажите, пожалуйста, можно ли как-то в Аксапте сделать так, чтобы накладные расходы печатались в счете на оплату отдельной строкой, а не добавлялись в общую сумму. Вариант с созданием номенклатуры "Транспортные услуги" и добавление ее отдельной строкой в заказ меня не устраивает, так как это обязывает меня к покупке этих "Транспортных услуг" (чтобы на складе было больше нуля)....
Спасибо, если кто ответит

[Михаил Андреев]

Цитата:

Изначально опубликовано Venera
.... это обязывает меня к покупке этих "Транспортных услуг" (чтобы на складе было больше нуля)....

Совсем необязательно Достаточно убрать один флажок в Группе складских моделей.
А вот такую печать счета я нигде не видел, может, mazzy видел?

[Vals]

см. Руокводство пользователя Логистика
пункт 2.11.1 Настройка расчёта накладных расходов, с.76
Особенно с фразы: "Рассмотрим подробнее все варианты распределения накладных расходов...

там описаны примеры, при каких настройках счёт на оплату содержит отдельную строку.
Успехов!

[glibs]

На мой взгляд работа с отрицательным складом есть нехорошо. Как минимум, пагубно сказывается на производительности процедуры закрытия склада. Лучше уж провести приход на 1 000 000 чего нибудь (типа штук) по нулевой себестоимости.

Но...

http://www.axforum.info/forums/showt...&threadid=1780

Вот здесь обсуждалась эта проблема.

Резюме. Такие услуги будут вызывать псевдодвижение по складу. По идее, если мы инвойсируем услуги, должен вестись учет их производства. У них должна быть себестоимость.

А как вы их планируете отражать в бухучете? На отдельный счет реализации, или размазывать по остальным позициям заказа? У них планируется себестоимость или только цена?

[Venera]

УРРРРРАААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У меня все-все-все получилось!!!! И продать то, чего нет на складе, и вывести накладные расходы в счете на оплату отдельной строкой.....
Спасибо, спасибо, спасибо, очень рада!

....ммм....а про отражение в бух учете я чего-то еще не думала....я только учусь пока....

[Fluffy]

Я не понимаю, зачем вообще для накладных расходов создавать номенклатуру и тем более использовать отрицательный склад?
Для чего тогда в системе коды накладных расходов? Если их нормально настроить, то все накладные расходы прекрасно печатаются отдельными строчками в счете на оплату...
Разъясните, зачем городить огород?

[Михаил Андреев]

Смотря что понимать под словами "Накладные расходы".
Например, если расходы на траспортировку до клиента оплачивает сам клиент, то вести их можно и как Накладные расходы, так и как Услуги. Я бы предпочел как Услуги, чтобы потом оприходовать их от перевозчика (я же заранее все бронирую, вот и склад будет отрицательным!). А вот если их оплачивает поставщик, то я за Накладные расходы.

Поэтому и объяснили, какие инструменты есть, а что выберет клиент - его право.

[Fluffy]

Все можно, конечно. И номенклатур насоздавать с типом Услуга, даже склад для них отдельный создать, потом приходовать эти услуги и расходовать со склада... Но как быть со складской себестоимостью? Не нравится мне, что она вообще есть по услугам... И потом наличие отрицательного склада сильно тормозит систему при закрытии... Слишком много движений непонятно для чего.
А оказываемые нам услуги, которые потом оплачивает клиент, может быть, отразить в журнале накладных? Не знаю.
В общем, я за накладные расходы!

[linney]

Дано:
Клиент оформляет заказ.
Он же говорит нам - хочу доставку (заметьте, не мы решаем это, а клиент) - допустим он вводит в тот же заказ номнклатуру "Услуга доставки" - но все плевались тут на нее...
Далее 2 варианта:
1) Доставляем своими силами
2) Привлекаем поставщика - транспортного агента

Спрашивается как это красиво и ПОНЯТНО сделать?

Когда доставляем своими силами - вроде логичнее использовать накладные расходы (с отнесением на счет Клиента), А когда привлекаем поставщика - номенклатуру (ее можно закупать у него, регистрировать накладные, и вести учет в разрезе поставщика и пр.пр)
Если во втором случае использовать накладные расходы, то в счете клиенту они не появяться ибо прийдется их относить на промежуточный счет ГК, который потом будет закрываться вводимыми вручную накладными поставщика... и таких если масса. В общем распутье...

[komar]

Почитайте английскую документацию. И если понятия "markup' или miscellaneous charges" покажутся Вам синонимом понятия "накладные расходы", то позвольте с Вами не согласиться. Это именно наценки или дополнительные платежи. А вот как Вы будете организовывать при помощи их учет именно накладных расходов (в случае закупок, с регистрацией счета поставщика и последующим распределением в стоимость товара; в случае продаж - с регистрацией собственных затрат) - вот это вопрос.
Не сделаете Вы это красиво и понятно, и еще чтобы задолженность всех конрагентов и проводки по правилам были, и чтобы себестоимость правильно считалась, и чтобы прозрачно это было. Что-либо одно из этого списка сделать можно, все сразу - не сделать.

[linney]

Читай - не читай... (хотя читать полезно, тут спору нет)
но делать это необходимо, вне зависимости от "трудностей перевода" и этимологии, тех или иных слов...