Как организовать среднюю себестоимость по разделенному складу

[Елена Сысовская]

Товар лежит на складе, но поделен лицевыми карточками хранения. На разных карточках хранения не может быть разной себестоимости, если они относятся к одному складу. Но знать остаток в разрезе каждой карточки надо.
Склад 1, карточка 1 - 5 шт по 3 р
Склад 1, карточка 2 - 7 шт по 3 р
Остатки могут переписывать с одной карточки на другую, но себестоимость остатков при этом не меняется. Схема такая - карточки - это серии, скажем. По ним вполне возможны отрицательные остатки, потому что таков учет.
Переоформление между карточками - перемещение. Проводки при этом не формируются, себестоимость не меняется, так что все нормально.
Однако это создает угрозу - кто-нибудь может сделать коррекцию остатков в наличии на какой-нибудь карточке, и себестоимость на разных карточках окажется разная.
Как более корректно учесть остатки на разделенном складе, но что бы себестоимость осталась средняя (такая установлена модель) по всему складу? Или это невозможно?

[Axapta]

Как вариант: можно задействовать свободный код складской аналитики, который будет представлять собой реальный склад и сделать его первичной аналитикой хранения. Тогда себестоимость у вас будет считаться в разрезе этой аналитики.

[YoursMiros]

С учетом изложенных функциональных требований для этого кода складской аналитики должны быть отключены признаки:
- финансовый склад;
- физ.наличие.

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано YoursMiros
С учетом изложенных функциональных требований для этого кода складской аналитики должны быть отключены признаки:
- финансовый склад;
- физ.наличие.

Точно!
Сделала пример, что бы доказать обратное, ног пока доказывала - убедилась, что это работает. Только признак первичной аналитики убрала. Наверное, если оставить, то тоже будет работать. Завтра посмотрю. Как сейчас настроила - см. в файле. Там вообще есть чему удивиться - показано противоречие. Т.е. себестоимость после коррекции одной из серий пошла разная по сериям. Но списалось по средней по складу+партии.

Спасибо, YoursMiros!

[YoursMiros]

Сколько ж сил Ты Лена тратишь на "доказательства обратного"!

[mazzy]

Елена, у форума есть неприятная особенность - поиск по вордовым документам не работает.

Если вы хотите, чтобы другие в будущем смогли найти ваши наработки, то стоит продублировать текст в форуме.

[Елена Сысовская]

Я не трачу силы на доказательство обратного, я документирую проблему. Вообще, если ежедневно идет разработка решения, то оно должно быть потверждено документами, потому что в нем участвует несколько человек. Это важно, потому что ежедневно приходится бороться с тем, что кто-то с чем-то разобрался, выводы для себя сделал, а не объяснить, ни задокументировать свои знания не может. Другой садится и ему снова надо разбираться. Получается так - два дня просидел, поумнел, а наружу вышла одна кнопочка. Мне кажется, что в процессе разработки надо до 25% времени тратить на документирование, даже если потом эти документы будут казаться наивными. Если этим некому заниматься (а на проекте это именно так), то это должен делать менеджер, но вообще-то должен быть "хранитель модели". У нас, например, такой есть. Я даже не помню, какие решения принимались и почему - просто спрашиваю. Причем мысль о формализации мне несвойственна, я себя заставляю. Документ, даже без особых надписей - уже "материализованная" тема для обсуждения. Весь документ занял у меня 20 минут вместе с данными, но в ходе его составления выяснилось, что я не права, попутно я почитала документацию на русском и английском - что само по себе полезно. Потому что документ сам по себе заставляет структурировано мыслить. Так что это полезно.

И все-таки, почему себестоимость по серии изменилась, а списание пошло (как задумано )по средней "склад+партия"? Наверное, это сложно ответить.

[Axapta]

Стоимость запасов в InventSum считается отдельно по каждой комбинации аналитик, а списание идет по мгновенной средней, которая в свою очередь считается усреднением по всем комбинациям аналитики (т.н. пакет, см. мануал по логистике), у которых отсутствует признак "финансовый склад".

[AndrewZam]

Цитата:

Изначально опубликовано Axapta
Стоимость запасов в InventSum считается отдельно по каждой комбинации аналитик, а списание идет по мгновенной средней, которая в свою очередь считается усреднением по всем комбинациям аналитики (т.н. пакет, см. мануал по логистике), у которых отсутствует признак "финансовый склад".

Только попытка подсчитать остатки по комбинации склад+партия может очень удивить.
Аксапта не поддерживает и не может поддерживать корректные остатки по комбинации аналитик, если отсутствует признак "финансовый склад" по одной из них.
То есть для того, получить результат
склад 1, карточка 1 - 5 шт по 3 руб
склад 1, карточка 2 - 7 шт по 3 руб
можно только написав специальный отчет.

[Axapta]

Согласен.

[Елена Сысовская]

У нас склад закрывается каждый день, поэтому какие-то проблемы уходят.
В результате учета с отключенным финансовым складом по одной из складских аналитик получается ситуация, когда на этой скл. аналитике на данной номенкл. висит сумма, но нет остатка. Какой же выход? Или решения о том, что у аналитики отключается финансовый склад неверно?

[YoursMiros]

Вообще, на середине брода коня не меняют... Бухгалтерский учет построен на принципе последовательности учетной политики... Любые изменения в складской модели, складской аналитики, когда по соответствующей номенклатуре уже проведены операции, могут привести к непредсказуемым результатам...

[Елена Сысовская]

Коня не меняют на переправе.
Мы же только запускаемся. Вроде. И впереди еще перезапуск есть.
Что же сделать? Надо склад+партия - себестоимость, лицевой счет - еще и количество. Надо подумать.

[Елена Сысовская]

Не думается. Вернее, не получается.
Оприходовали:
Склад 1, карточка 1 - 2 шт по 20 р = 40р
Склад 1, карточка 2 - 8 шт по 6 р = 48р
средняя по складу 98р/10=8,8
У карточки не стоит финсклад
Списываем:
Склад 1, карточка 2 - 8 шт по 8,8 = 70,4
Остаток 0, сумма -22,4
Списываем:
Склад 1, карточка 1 - 2 шт по 8,8 = 17,6
Остаток 0 шт сумма 22,4
И дальше ничего не помогает - ни коррекция (на остатках 0 шт, корректировать нечего), ни пересчеты.
По складу 1 - остаток 0, сумма 0.
Что же можно придумать?

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
У нас склад закрывается каждый день

Наверное, это перебор.
Пересчитывать каждый день - еще можно понять.
Но закрывать? Думаю, это слишком жестко.
Хотя, конечно, вам виднее.

[Елена Сысовская]

Каждый жень идет начисление накладных расходов на остатки - стоимость хранения. Сделали через стандартный функционал коррекции.

[Елена Сысовская]

Неужели никто не решал подобную задачу? Когда не надо считать себестоимость в разрезе какой-либо аналитики, только физ. кол-во?

[AndrewZam]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Неужели никто не решал подобную задачу? Когда не надо считать себестоимость в разрезе какой-либо аналитики, только физ. кол-во?

А почему пугает ненулевой остаток при нулевом количестве, если надо считать только физическое количество?

[Елена Сысовская]

А вы считаете, что ничего страшного?

Не знаю, если честно не могу понять насколько это критично.
Но в остатках это выглядит так:


Такая картинка уже неприятна.

А вот и еще фокус - еще с ним не разбиралась:


Так что вот.

[xan]

С вашего позволения подключусь к обсуждению.

1 - мне не совсем понятно, за чем нужно отключать "физическое наличие"?

2 - также непонятно, чем не устраивает результат: мы же не просили систему считать себестоимость в аналитики серийный номер.

При данных настройках (отключенном физическом наличии по аналитике серийный номер можно было и остаток получить отрицательный): спишите с первой карточки 10 штук.

Еще вопрос, на сколько сответствуют друг другу физические и финансовые даты?

С Уважением,
Александр.